最近徐小倩去米國了,美思那邊積攢了很多事需要她處理。
曉兒在準備新專輯,除了選歌的時候纏了齊磊好幾天,讓她石頭哥給寫個五六七八首的新歌之後,就再沒了人影。
而李憨憨,今天要錄節目也沒空。
而齊磊正好也沒課,雛鷹班的空教室裡只剩他孤家寡人一個,窗前也沒了冰紅茶。
倒讓齊磊突然有點無所是從。
好在,無聊的時間隻持續到中午,教西方新聞史的老師來找到齊磊,下午有事兒,和他這個輔導員說一聲,讓雛鷹八班上自習。
後來又覺得不好意思,乾脆道,“要不換一節課也行,下午你上傳播學,明天你的課時我來補一節西方新聞史。”
要是換了別的系自習也就自習了,這是常有的事兒,可雛鷹班畢竟是掛了號的。
齊磊正愁沒處打發時間呢,欣然應下,“怎麽著都行。”
下午去了雛鷹八期,齊磊也沒按教學計劃上課,“今天不講傳播課,也不上自習,隨便聊聊天吧!”
只見齊磊搬了把椅子,坐在了大夥兒中間。
而對於小齊老師的風格,大家也已經熟了,他說聊聊天,那就真的是聊聊天,什麽都可以聊。
前幾天還有一個女生找小齊老師開解感情問題呢!
總之,這就是一個大號保姆。
氣氛很融洽,齊磊閑得慌也願意和大夥吹吹牛皮,偶爾還會講講他在國外忽悠洋鬼子的故事。
可是,不知不覺,大家又聊起了一個相對很沉重的話題,就是第一課,齊磊講的知識溝的問題。
直到現在,有的同學依舊不理解,很困惑。
比如,2的N次方,選擇對的,包容錯的,可實際情況哪有說的那麽簡單?
有的同學問道:“怎麽才能保持包容心態?或者說,給自己一個接受錯誤答案的理由呢?”
“生活中很多案例,貌似就不適用這種容忍錯誤答案的情況出現。”
“比如,價值觀的衝突。很多人看過或者聽過《三體》,對其中的黑暗森林法則深信不疑,甚至以此來當做處事準則。”
“事實上,與之類似把物競天擇、適者生存當做人生信、條行動準則的人,大也有人在。再比如,隨處可見的利己主義,有的人真的能自私到發指。”
“那麽與之相對應的,必然有人極度反對與厭惡。”
“套用【知識溝】中提到的允許錯誤選項,就應該包容認可利己嗎?那價值觀不就崩了嗎?”
“再比如,一個信上帝的去包容一個異教徒,那還有信仰嗎?”
女生想了想,正好桌上有一本她正在看的二次世界大戰方面的書籍。
接話道,“對呀,讓中國人包容一個侵華戰犯?這樣的錯誤答案反正我是說什麽也不能認同的。”
只見齊磊點了點頭,笑道,“這世間,本來就沒有哪個道理是可以解釋所有問題的。不然的話,哲學也就沒那麽難學了,傳播學也就不是一個深奧的學問了。”
“但是,其實也不用困惑,可以試著尋找本質,也就是底層邏輯。”
突然站起來,去講台後面拿出兩本書。
對著那個女生笑道,“說起你提的這個問題,最近我還真看到一個有意思的話題。”
拿起其中一本書,在眾人面前晃了晃,是華樂師范特聘教授劉擎寫的《做一個清醒的現代人》。
“劉教授在書中引用了一個非常有意思的問題——愛國到底是不是一種美德?”
眾人一聽,面面相覷,第一反應是:這還用討論嗎?當然是!
齊磊則道,“確實,對很多人來說,這是理所當然的。但是對於不愛國,或者抱定理性思維,理性到可怕的人來說,這還真是個問題。”
翻開書,“咱們先看看到底是怎麽回事兒。”
劉擎在書中,引用了他學生的一個案例。
原文如下:
多年前的一名學生畢業後到中學任教,最後剛擔任高一年級的班主任,興致勃勃地組織學生搞演講比賽。
班上的文藝委員奪冠呼聲最高,她以“愛國主義”為題,讚頌祖國的悠久歷史、大好河山,歷代人傑和偉大成就,最後抒發感慨:愛國是我們情不自禁的激情,是一種高尚的美德,我們從小就應該培養愛國主義的情操,為祖國奉獻青春。
……
可是故事發生了,班上有位被大家戲稱“小哲人”的同學發表了異議,他說:“這篇演講,思路挺亂了。”
小哲人提出了三點疑問:
第一,“情不自禁”就是本能,而本能大多談不上是美德。
餓了就情不自禁的吃飯,遇到漂亮女生就情不自禁的多看幾眼,這算是美德嗎?
第二,既然愛國是情不自禁的本能,放任就是了,何必還要從小培養呢?這到底要鬧哪樣?
第三,愛國是因為祖國有偉大的歷史和功績嗎?那麽,假設伱不幸生在沒那麽偉大的國家,你是不是還會愛國?是不是會更愛別的更偉大的國家?中國周邊許多小國家的國民是不是應該更愛中國才對呢?
齊磊是照著書念的,念到這裡,教室裡的同學們一個個面面相覷。
你說這個小哲人說的沒道理?也不是。
但是,大家一致認定,“這哪是什麽小哲人,這就是個小杠精!”
有的同學也道,“句句在理,也句句歪理!這就是個漢奸苗子,給不愛國找理由呢!”
齊磊笑了,“別急,我看到這也是這麽想的。但是,咱們接著往下看。”
說著,齊磊繼續捧著書念了起來:
“這三個問題,一下子讓現場陷入了混亂。秀氣的文藝委員深受打擊,委屈得差點哭出來。一位男生出來打抱不平,反問小哲人,那你到底是什麽意思?難道我們不應該提倡愛國主義嗎?你到底愛不愛國!?”
齊磊抬頭頭,“你瞧,已經有人替我們在書中提問了,但是手段不可取,典型的扣帽子。”
大夥一笑了之,關注點還是到底這個小杠精是怎麽回答的。
齊磊繼續,“小哲人應答說,這事兒我早就想過了,愛自己的國家,就是因為偏愛自己。這是一種自私的本能,算不上什麽美德。我當然愛國,因為我自私。愛國不必說得那麽玄乎,也不用那麽裝!”
“……”
“……”
“……”
一幫人都懵了,怎感覺自己這個大學白上了,還不如一個小杠精呢?
之前那個女生急壞了,咬牙切齒,“他他他他他…他怎麽那麽有道理啊!”
貌似小哲人說的無懈可擊。
可是,根深蒂固的固有思維讓大家明白,愛國當然是美德啊!這有什麽可說的?就是不知道怎麽反駁。
齊齊看向齊磊,“小齊教授,怎麽辦?”
齊磊大笑,“先別問我怎麽辦,我們來看看劉擎教授是怎麽回答的。”
低頭看了一眼書:“這個問題也難倒了劉教授的學生,就把問題拋到了老師這裡。”
然後把書合上,“太長,我就不念了。”
“總結下來就是,劉擎教授從兩個方面解答了愛國就是一種美德。”
“第一,他用反證法的方式,證明了自私和愛國是兩回事兒。”
“所謂自私,就是以自我為中心的利己主義,崇尚個體利益至上的原則。”
“而愛國,則是對群體利益的向往,是對自身所在群體的‘偏愛’。這其中有利他主義的要素,不能用利己主義來概括。”
“如果愛國、愛這個群體不是美德,那麽,同樣的道理,愛家庭也不是美德嗎?愛民族、愛人類也都是自身所在群體的偏愛,不是美德嗎?”
“那愛地球呢(包含自然環境和所有動物植物)?也不是美德嗎?”
“那美德又是什麽呢?”
“第二,劉擎教授又提出了一個更為深奧的論點,那就是:愛與批判的忠誠。”
齊磊呲牙,“挺複雜的,但提煉過後,其中幾句話很有特點。他說:愛國不是一種自然本能,而是需要通過教育來培養的情感。”
“教育是一種話語依賴的活動,也就無法排斥論述的內在要求:理由和判斷。”
眾人,“……”
教室裡突然很安靜,大家都在思考。
對於劉擎的解釋,有的人聽懂了,有的人很模糊。
齊磊是當老師的,他能理解劉教授的思路。可下面的學生,本來閱歷就淺,知識也不夠,理解起來確實很難。
而齊磊,“別不通嗎?太複雜,無法作為實用技能,也就是沒有辦法人前顯聖。”
一攤手,“這一大長串,我怎麽到論壇裡反駁那些噴子?”
哈哈,全班都笑了。
而齊磊則是繼續道,“開始我也迷糊,盡管理解了劉擎教授的意思,但是如果想將之提煉成簡單易懂的、三兩句話就能說清楚的課堂解釋,我想了好久,沒有答案。”
大夥一翻白眼,你都沒答案,那說個屁啊?我們就更不懂了。
可是齊磊,“誒,巧了!”
突然舉起另一本書,“我這個人吧,就是命好!正為這個事兒著急的時候,這本書卻給了我答案。
大夥一激靈,看向那本書。
好吧,又是一個姓劉的寫的,劉潤的《底層邏輯》。
只見齊磊把書翻開,到目錄那一頁,“劉潤先生是一位注重方法論的學者、商人。”
“而我這個人雖然不太喜歡方法論,但是不妨礙我看他的觀點,從中汲取養分。”
“還別說,真的得到了一些啟發。”
“書中的一句話,十幾個字,就解釋了劉擎教授的問題——愛國到底是不是一種美德?”
大家眼前一亮,“一句話?十幾個字?真的假的?”
卻是齊磊回身拿起粉筆,在黑板上寫下:“世界有三大法則:自然法則、族群法則、普遍法則。”
接下來,齊磊向大夥解釋了這三大法則。
……
“自然法則,就是自然規律,生老病死,弱肉強食,陰晴雲雨,白天黑夜。”
“如果有一頭獅子攻擊你,要吃你的肉。你怎麽辦?要麽拿起武器殊死一搏,要麽調頭就跑。”
“你沒法和獅子講人的道理,它聽不懂,沒有意義。”
“在這種情況下,唯一的法則就是弱肉強食。”
“這就是自然法則。”
“所以,進化論也好,物競天擇也罷,還有黑暗森林,這些都是自然法則。”
“劉潤老師在書中認為,自然法則下比的是誰更強壯,誰更有智慧。”
“但是問題來了,你一個人打不過也跑不過獅子怎麽辦?只能認命的被獅子做為食物嗎?”
“又或者說,大家都在用自然法則生存,都隻堅信弱肉強食的信條,那不光和獅子講道理沒意義,和同類之間也沒有意義。因為大家會彼此不信任,很難協作。”
“於是,族群法則誕生了。”
“一個人的力量渺小,在殘酷的自然面前很難生存,那就聚攏更多的人相互協作,共同抵禦獅子的入侵。”
“什麽是族群?【族】就是同一個血緣的人族,是為了能夠生存延續;【群】就是有同一目的的人,群是為了能夠實現目標。
因為一個大於個體目標的目標存在,所以大家聚在一起,形成了族群。
家庭、公司、宗教、國家都是族群。
因為這個大於個體目標的目標,大家必須出讓一部分自己的選擇權和決策權給集體。這時產生的新法則,就是族群法則。
為了那個更大的目標,大家犧牲一部分人的利益,用群體的強大來保護個體的弱小。那些訂立的規矩,就是族群法則。
那麽,現在的問題就是:我一個人打不過獅子猛獸,為了生存,大家聚集在一起訂立族群法則,共同生存。
這就是原始群居的產生。
但是,族群法則也有一個問題:族群內和諧融洽,可族群間也容易產生衝突怎麽辦?
原本只是為了對抗獅子猛獸而產生的一個個族群,卻因為其它生存問題彼此廝殺。
於是,普遍法則應運而生。
什麽是普遍法則?就是可以跨越個人和組織,所有人都能理解和認同的東西。
大家約定,你的族群佔那個山頭,我的族群在這個山頭。不但獅子是大家的共同敵人,咱們之間也互不侵犯和平共處。
漸漸的,社會雛形誕生了。
因為有普遍的法則,我無法說服你,無法教化你,但是你可以保留你的想法,我也可以保留我的觀點。因為,一定有我們彼此都認同的東西。
這些普遍的價值觀超越了族群的衝突,使人們形成了更大范圍的信任。”
說到這裡,齊磊突然發問,“之於獅子,自然法則是什麽?”
大夥一愣,有人試探著回答,“是生存之道?”
齊磊,“咦?蒙對了。”
那個同學登時臉一黑,我理解了好嗎?什麽叫懵的?
齊磊,“是道!是獅子的生存道理、思想體系。”
“獅子也有族群意識,有領地觀念,所以獅子也有族群法則、普遍法則。”
“但是,主要還是自然法則。可能三大法則的佔比具象成數字,自然法則佔了99,其它兩個法則各佔0.5。”
“那我們人類呢?之於人,自然法則是什麽?”
那個同學不加思索,“也是生存之道!”
齊磊卻是白了他一眼,“還想蒙是吧?”
齊磊,“是術!是工具!”
眾人,“……”
“隨著文明的進步,我們有嚴密的文化體系、道德體系、法律體系。這些都是族群法則和普遍法則的產物。”
“所以,三大法則之於我們的佔比,和獅子是不一樣的,後兩者的比重會越來越大。”
“自然法則已經不能稱之為‘道’了,只是我們應對變化和危機的工具。”
“工具又是什麽?是器!君子藏器於身,待時而動。”
指著剛剛那個同學,“你還生存之道呢?你到大街上嚷嚷這個生存之道試試?你看有人搭理你嗎?大家都躲你遠遠的,這個人不是有病就是冷血。”
再次發問,“一個家庭下育兒女,上養父母,夫妻協作,這是什麽法則?”
眾人想了想,“族群法則!”
齊磊,“對!那一夫一妻是什麽法則?”
大夥又想了想,夫妻屬於同一家族,還是族群法則吧?
齊磊,“錯!一夫一妻是普遍法則。”
“它違背了優勝劣汰的自然法則。要是按自然法則來,更強壯個體、更優秀的基因,就應該擁有更多的後代。可一夫一妻不是。”
齊磊又道,“法律是什麽?是普遍法則。那道德呢?也是普遍法則。”
“區別就在於,法律是用群體決議強製代替個體自由。你說,我想殺人就殺人,那是自由。可是族群不乾,你不能殺人,殺人就要償命。”
“而道德是沒有強製約束力的群體決議,要靠自覺遵守,以及群體共性來實現的普遍法則。”
“比如自律、勤勞、勇敢,這些不具備法律約束力,需要自我認同和自我約束。”
“那麽回過頭來再看愛國,愛國是什麽?”
這一次大家想都沒想,“族群法則!”
齊磊,“對了!是犧牲一部分個人利益,而保證群體利益的族群法則。但是,它沒有法律的約束力,需要自覺和群體共性來實現。”
“所以,自覺遵守,犧牲個人利益,這就是美德。”
大夥聽罷,恍然大悟,“對哈,族群法則,這就是美德啊!”
而齊磊的聲音卻又傳了過來,他可不是想掰扯明白愛國到底是不是美德。
突然發問,“我們回頭再看小哲人的論據,他是因為自私,所以愛國。”
“自私是什麽?”
大夥這次想都沒想,“自然法則!”
齊磊,“對了!所以很多人認為小哲人的論據無可反駁,貌似都對。問題出在哪兒?”
“就出在,他在用自然法則來詮釋族群法則。”
大夥兒,“……”
齊磊,“他當然可以用自私來解釋自己的愛國動機。但是,前面咱們說了,自然法則之於當下的我們只是工具。而每個人的工具可能並不相同。”
“這就是為什麽他說的有道理,但是讓很多人不舒服、不認同的原因。大家的工具都不一樣。”
雛鷹班聽到這兒,一下都通透了。要是這麽理解的話,確實簡單明了得多了。
而齊磊,“再問大家,在一個公司裡,你是一個普通職員,你會適用什麽法則?”
大夥又是想都沒想,“族群法則!”
齊磊,“錯了!”
“錯了?”
齊磊,“公司就是一個利益族群,適用族群法則。但是,隻踐行族群法則,你就是個大冤種。愛國都能用自私來詮釋,何況是利益明確的公司?”
“正確的方式是,遵守族群法則,但也要會使用自然法則的工具,同時還要把自己包裝成普遍法則的信徒。”
眾人,“……”
齊磊又問,“公司裡的普遍法則是什麽?”
“可不光是法律與道德。”
“普遍法則讓你看上去合群,族群法則讓你做一個好員工,而自然法則則是讓你在合群、優秀的基礎上不吃虧。”
“再比如,假如不是公司的員工,你是一個個體經營者,那是不是就要從不同的角度去適用法則了呢?”
“和同行之間是什麽法則?與你的客戶、消費者之間又是什麽法則?”
“再比如,無論工作,還是生活中,我們面對個人,沒有固定答案。面對你的同行,可能自然法則、適者生存更有用。”
“面對客戶,你可以把他當做肥肉,用自然法則。也可以從同類,都是普通老百姓的角度,適用族群法則,那就犧牲一點個人利益,換取共同利益。”
“還可以用普遍法則,規矩辦事。”
“至於工作生活中面對個人,他對你用自然法則,他就是獅子,那你用其它法則是沒有道理可講的,只能用自然法則回擊。”
“他如果用族群法則,願意犧牲一點個人利益成全你,那這個朋友就是值得交的。”
“至於普遍法則的情景下,不管是公事公辦,還是客套圓滑,貌似也只能陪回去。”
“這就是劉潤先生在闡述的觀點,他認為,我們在生活中總能遇到“巨嬰”或者“杠精”,正是因為大家不在同一個法則裡進行交流。”
“他不但能解釋愛國到底是不是美德,同樣的也能簡化我們生活中遇到的各種問題。”
其實,齊磊這個不太喜歡方法論的家夥,就是在教大家一個方法,一個看清問題本質的方法。
愛國是不是美德根本不需要討論,可是不需要討論,也就不能深究其中的底層邏輯。
了解底層邏輯,才能簡化處理問題時的過程,也就沒那麽累了而且看的更通透。
……
。
Ps:文中提到兩本書,《做個清醒的現代人》這本,老蒼不太推薦,讀起來需要一定的門檻。
對於有一定辯證能力的讀者來說,倒是一本好書。
第二本《底層邏輯》,有興趣是可以看一看的。而且誰都能看得懂,多多少少會有一些收益。
但是,值得注意的一點是,這本書更偏向於商業思維,不要跑偏了。
同樣的,《做個清醒的現代人》也有偏好,更傾向於國民性的解讀,以及從政治角度切入問題。
很多人讓老蒼推薦歷史方面的書,這個真不太好說。
我一直覺得,這玩意得有興趣才行,否則推薦啥都是白廢。可是,一直沒看到那種可以培養興趣的好書。
想了很久,分開說吧!
一、如果僅僅只是對歷史感興趣,想淺淺地了解點歷史知識典故,那就《趣說中國史》吧!足夠了。(皇帝聊天群比較有趣易讀)
想更深一點,就是吳晗的《中國歷史常識》(重要的歷史事件、人物、知識、典故都有,適合碎片時間閱讀。)
二、看完了上面的兩本,還有興趣,想系統地了解歷史進程、朝代更迭概況,可以先看黃仁宇的《中國大歷史》。
(有點枯燥,但是非常系統,好書。)
(可以配一本《歷史年表》,或者中外歷史年表。版本有很多,都行。老蒼的是陳會穎的《中外歷史對照年表》)
三、如果既想了解歷史,還想了解華夏文化東方哲學的底層邏輯,那就馮友蘭的《中國哲學史》。
(有門檻,枯燥,但是讀懂了受益良多,是可以收藏裝叉的。)
四、如果《中國大歷史》《中國哲學史》都沒能把你勸退,那可能就是真愛了,但老蒼依舊不推薦你們看大部頭的《二十四史》或者《資治通鑒》。
有條件的買回來裝叉吃灰沒問題,其它情況就算了。
反正就老蒼自己而言,《二十四史》只能當個工具書用,我是沒勇氣讀完的。
還有一個用處就是,和杠精對線的時候,可以掏出官方正史找到哪冊哪頁哪句話,直接拍對方臉上,賊過癮!
好吧,老蒼乾過這種事兒。
至於《資治通鑒》,由於是編年體,事件人物史實都不是連貫的,連當工具書都費勁。
反正買回來好多好多年了,我好像就看了十幾頁,真沒勇氣通讀。
誰有這個毅力告訴老蒼,我拜拜你。
倒還不如《易中天中華史》來的實在,薄薄24冊,有看完的希望。(買一年了,至今沒翻過)
推薦這套還有一個原因,那就是:初讀歷史,老蒼覺得需要一個引路人,就是需要一個提供觀點的。哪怕最後你推翻它也行,它能讓你看的清晰一些。
五、如果你連全史都看得下去…很不容易了。那麽終極推薦——《教員點評二十四史》。這一套下來,你的史觀和史識儲備至少已經超越99%的人了。
六、如果中國史都不能滿足你了,那…有中外歷史年表對照就夠了。可以再看一看《海洋與文明》、《槍炮、鋼鐵與細菌》。
七、如果你說不是給自己看,給孩子看。老蒼個人觀點,啥都不用推薦,他那個年紀還沒那個興趣,來套《十萬個為什麽》比看什麽都強。
這是老蒼的啟蒙書,我始終認為,我個人對什麽知識都好奇, 也喜歡問為什麽的根源,就在這於此。
以上就是老蒼的個人推薦。
老蒼還是那句話,“原來是這樣”和“原來可以這樣”.
我只是厚著臉皮為你們提供一種可能,而不是絕對。
希望大家都能用包容的心態看待問題。
好了,一號開始,老蒼要進入休假模式了,番外的頻率不會太高。
拜拜嘍!
……
。
【月票投幣口】
【推薦票投幣口】
(本章完)