王世貞見范應期雖是笑容滿面，但總覺其笑容中有些莫名的意味。

　　接過稿紙後，王世貞眼睛往上一掃，見文章篇名為‘西山遊記’，再一看署名，心下微動，認真從右往左看了起來。

　　‘隆慶元年十月二十一日午，應友陳元忠所邀，赴西山文會，余欣然起行。至西山，見山色如娥......。及至翠微亭，群賢畢至，文會始矣......。余遊西山始此。’

　　將寥寥兩百余字看完，王世貞明白范應期為何笑意莫名了。這文章與他所倡‘複古’大相徑庭，倒與曾和他有過罵戰的同鄉歸有光文風相似。

　　“鳳州兄以為此文如何?”范應期促狹問道。

　　王世貞微微一笑，未作點評，將問題拋了回去:“伯禎以為呢?”

　　范應期道:“往日這等山水遊記，都是極盡辭藻，以華麗難懂的文辭渲染山水之美。但吾讀此文，隻覺其以寥寥數語，以景敘情，以情應景，讀來仿若有冬日圍爐品茗、夏夜柳堤信步之閑適。”

　　聞言，王世貞點頭笑道:“吾亦有此感，只是吾想問的是，此文為佳作否?”

　　范應期哈哈一笑，正色道:“此文不事雕琢，不拘格套，雖文辭流俗，然其中意境，清新活潑，以精誠動人，非堆砌辭藻的文章可比，自可算得上是佳作。”

　　王世貞聽了，良久才道:“此文雖與吾所倡不和，但其中情理，吾亦實愛之。”

　　而後又歎道:“可惜歸震川不在，否則他見了此文，必定心喜。”

　　范應期心中詫異，看了看王世貞，見其神態不似作偽，誠心讚道:“鳳州兄真宗師氣度也。”

　　王世貞和歸有光兩位文豪之間的罵架，很多文人都知曉一二。

　　在《藝苑卮言》初稿中，王世貞評價歸有光的文章‘如秋潦在地，有時汪洋，不則一泄而已’，這評價就有些刻薄了。於是歸有光也爭鋒相對，在《項思堯文集序》中譏諷王世貞為‘妄庸巨子’，同時，在文章中對王世貞主張的‘文必秦漢，詩必盛唐’不以為然。

　　王世貞得知後甚為惱火，回道‘妄誠有之，庸則未敢聞命’，我嘛，狂妄是有的，但要說平庸，我可不敢認帳。這話也說得也是霸氣凌人。話傳到歸有光耳中後，歸有光則毫不客氣地回敬道‘唯妄故庸，未有妄而不庸者也’。

　　兩人雖有罵架，不過眾人不知的是，在前兩年，年已花甲的歸有光參加了他科舉生涯中的第九次會試，終於皇天不負有心人，中了個三甲進士，與范應期成了同年。而歸有光中試之後，被授了個長興知縣。歸有光赴任時，王世貞還寫了兩首情真意切的詩予以送別。可見二人雖是文人相輕，卻也惺惺相惜。

　　故而王世貞才會感歎歸有光不在。

　　當下，王世貞拿起那篇《西山遊記》親自在讀與眾士子聽。

　　眾人聽完文章，都覺平平無奇，就是市井老嫗都能聽懂。不過細品之下，卻覺文章語淺情深，不約而同地生出悠然閑適之情，都有一種‘原來文章還能這樣寫’的感覺。

　　在場眾人，基本都是入京赴考的舉人，品味和見地自不會太差。

　　不會因王世貞念出文章就轟然叫好，亦或是覺得不合己意就一陣狂噴，此時的讀書人，士風猶存。

　　見眾人沉浸在文章之中，王世貞點評道:“此文別開蹊徑，言語近俚，卻以情動人，可開一代文風。”

　　范應期在一旁也是點頭讚同。

　　眾人聽了都是驚訝，

王世貞雖隻點評寥寥數語，但這評價可著實不低，尤其是從他這一代文宗口中說出。　　眾人開始交頭接耳，相互討論起來，有人覺文章寫得極好，當得起王世貞那樣的評價。也有人是不信服的，覺得文章如白話一般，難入大雅之堂。

　　這時，之前文章被點評過的一名士子起身道:“敢問這文章為哪位兄台所作，在下想要請教一二。”

　　眾人聽了都靜了下來，他們也想看看是誰得了王世貞這樣的評價。

　　“是在下所作。”

　　眾人循聲望去，見是個十六七歲的少年，心下暗道:原來不過是個少年郎，難怪會寫出這種文辭淺顯之文。

　　而後轉念一想，赴今日文會的大多是些舉人，難倒這少年就已是舉人了?

　　只聽那少年先是朝亭子中施了一禮，朗聲道:“晚生張敬修謝鳳州先生、狀元公點評文章。”

　　又朝那士子問道:“敢問兄台有何指教?在下洗耳恭聽。”

　　其實張敬修心中頗有些鬱悶，他本是隨筆之作，隻為應付場面，沒想到王世貞竟給出那樣的評價，讓他想低調些都不行。

　　“莫不是十六歲中解元，當眾十步成文的那個張敬修?”

　　“想必是了，吾看過張解元的鄉試文章，與此文文風類似，初看樸實無奇，細品卻又平中出奇。”

　　“難怪能得鳳洲先生如此點評，真是盛名之下無虛士啊。”

　　......

　　眾士子都竊竊私語起來，紛紛誇起張敬修的文章來，殊不知這些誇讚的人中，剛剛還在質疑那篇《西山遊記》文辭流俗， 言語淺顯呢。

　　那名說要請教的士子拱手道:“在下東阿於慎行，久仰張解元大名，今日一見果然名不虛傳。”

　　停了一會，於慎行道:“張解元此文與當今主流文風大為不同，不知張解元對今複古之風有何見解?”

　　眾人聞問，皆側耳傾聽，看張敬修如何看待當前聲勢浩大的‘複古派’。

　　亭中的王世貞、范應期也饒有興致地看著張敬修，含笑作傾聽狀。

　　尤其是王世貞，如今的他已接過李攀龍的大旗，是‘複古派’的中堅人物，故而也想認真聽聽這才學出眾的後學晚輩有何高論。

　　張敬修沉吟片刻，回道:“學習古人可也，但不可拘泥於古。於文而言，古何必高?今何必卑?若一味仿古，文章又如何能更進一步?

　　國朝文章垂世百年，已是到了求新求變之際，台閣體、道學體及模擬抄襲前人的擬古派皆僵化玄虛，缺乏真情實感，皆已走到盡頭。

　　鳳州先生所倡‘真情’二字便極好，只不過既言真情，有何必複古?到了如今，若是不能再進一步，又唯有退回去了，那樣與走回頭路有何異?

　　因此，吾以為，文章之道，學古可，但切不可拘泥於古。須知，古人之法顧安可概哉！我等作詩文，當以性靈而發，信腔信口，皆成律度。如此，就算言辭趨於俚又有何妨?”

　　其實，張敬修又何止是在說文章要求變，他更是在說當今世道，也需通變，否則一味崇尚理學法度、祖宗之製，這大明朝就將和以往歷朝歷代一般，總有一日要走到盡頭！