林黛玉(薛寶釵、賈元春)是某皇帝的某個妃子，但我們不知道她是哪個皇帝的妃子。不知道她姓什麽?她幾時出生?幾歲死去?她的父親林如海的原型是誰?

　　從本節起，筆者將對這些問題進行一一解答。

　　————

　　秦可卿死去的那個晚上，曾經托夢給王熙鳳，並預言了賈元春晉封這件事。秦可卿說“眼見不日又有一件非常喜事，真是烈火烹油、鮮花著錦之盛。要知道，也不過是瞬息的繁華，一時的歡樂”。

　　從後文的脂硯齋的評語“秦氏生魂先告鳳姐矣”來看，賈元春“晉封為鳳藻宮尚書，加封賢德妃”，就是秦可卿所說的“烈火烹油、鮮花著錦”這件“非常喜事”。

　　因此，秦可卿托夢給王熙鳳說的話，其實是告訴王熙鳳，賈元春“晉封為鳳藻宮尚書，加封賢德妃”這件“非常喜事”是“瞬息的繁華，一時的歡樂”，持續的時間很短。

　　《紅樓夢》第十三回，

　　鳳姐便問何事。秦氏道:“……若目今以為榮華不絕，不思後日，終非長策。眼見不日又有一件非常喜事，真是烈火烹油、鮮花著錦之盛。要知道，也不過是瞬息的繁華，一時的歡樂，萬不可忘了那‘盛筵必散’的俗語……。

　　《脂硯齋評石頭記》(上海三聯書店)第十六回，

　　賴大稟道:“小的們只在臨敬門外伺候，裡頭的信息一概不能得知。後還是夏太監出來說道，咱們家大小姐晉封為鳳藻宮尚書，加封賢德妃。後來老爺出來亦如此吩咐小的。如今老爺又往東宮去了，速請老太太領著太太們去謝恩。”賈母等聽了方心神安定，不免又都洋洋喜氣盈腮。於是都按品級大妝起來。賈母帶領邢夫人、王夫人、尤氏一共四乘大轎入朝。賈赦、賈珍亦換了朝服，帶領賈蓉、賈薔奉侍賈母大轎前往。於是寧、榮兩處上下裡外，莫不欣然踴躍，[覺雙]秦氏生魂先告鳳姐矣。個個面上皆有得意之狀，言笑鼎沸不絕。

　　———

　　“烈火烹油、鮮花著錦”是好上加好的意思。

　　“盛筵必散”:美好的事物，終會消散。

　　賈寶玉家就是曹霑家。“盛筵必散”這句成語，根據曹霑家的情況來看，指的是曹霑家的敗落。

　　曹霑家的敗落，對曹家來說，是一件很重大很重大的事。很多很多學者，都研究過曹家的衰敗。從周汝昌先生的研究來看，雍正五年後，幾乎就沒有找到曹雪芹家的消息了。而按馮其庸先生的研究，曹霑家因曹頫被抄家敗落是在雍正五年十二月二十四日。

　　馮其庸，《紅樓夢》《前言》第2頁。

　　直至雍正五年十二月二十四日曹頫被抄家敗落

　　———

　　按照曹霑家的情況，筆者再一次分析了秦可卿的話。

　　秦氏道:“……若目今以為榮華不絕，不思後日，終非長策。眼見不日又有一件非常喜事，真是烈火烹油、鮮花著錦之盛。要知道，也不過是瞬息的繁華，一時的歡樂，萬不可忘了那‘盛筵必散’的俗語……。

　　秦可卿的意思是曹霑家的繁華，持續了很長時間。從曹璽、曹寅、曹顒到曹頫，曹霑家三代人祖孫四個做了六十年左右的江寧織造，曹霑家的繁華確實是持續了很長時間。

　　而“賈貴妃”的“晉封”對曹霑家來說只是瞬息的繁華。意為在“賈貴妃”“晉封”後的短短時間內，曹霑家就敗落了。

　　因此，筆者認為，“賈貴妃”“晉封”的時間在曹霑因曹頫被罷官抄家敗落前，

而且離雍正五年很近。　　所以，筆者首先判斷出“薛寶釵(林黛玉、賈元春)”是雍正的嬪妃。

　　———

　　筆者首先判斷出“薛寶釵(林黛玉、賈元春)”所嫁的皇帝，就是雍正。除此之外，對於“薛寶釵(林黛玉、賈元春)”原型的研究，我們還有哪些可供利用的資料呢?

　　因為那個原型是《紅樓夢》裡的薛寶釵、林黛玉、賈元春這三個人物的共同原型，很快，筆者就在賈元春這個人物身上發現了一些極重要的線索。

　　《脂硯齋重評石頭記》第五回，

　　遂又往後看時，只見畫著一張弓，弓上掛一香櫞。也有一首歌詞雲:

　　二十年來辨是非，榴花開處照宮闈。

　　三春爭及初春景，[甲夾評:顯極。]虎兕相逢大夢歸。

　　———

　　脂硯齋對賈元春的判詞“三春爭及初春景”，寫下的評語是“顯極”。這就足以說明賈元春的判詞裡的“三春”和“初春”，不是指賈元春、賈迎春、賈探春、賈惜春四姐妹。

　　那麽“三春”和“初春”，是什麽意思呢?

　　我們都知道，一日不見如隔三秋的“三秋”，指三個秋天，即三年;泛指時間長。

　　“三春”和“初春”會不會和“三秋”一樣，代指時間?

　　如果“三春”和“初春”代指時間;“三春”就是三個春天，即三年;“初春”是第一個春天，代指第一年。“三春”和“初春”，合共四年。

　　“三春”和“初春”代表時間，比賈元春、賈迎春、賈探春、賈惜春四姐妹，更符合脂硯齋“顯極”這個評語。

　　———

　　賈元春判詞中，“三春爭及初春景”和“虎兕相逢大夢歸”合起來是一句。

　　“三春”就是三個春天，即三年;“初春”是第一個春天，代指第一年。“三春”和“初春”，合共四年。

　　“虎兕相逢”難解。

　　我們倒是一見“大夢歸”，就知道它是什麽意思，就是死了的意思。“虎兕相逢大夢歸”意為，“賈元春(林黛玉—薛寶釵)”死了。

　　“三春爭及初春景，虎兕相逢大夢歸”意為:經過了第一個春天(初春)和又三個春天(三春)——即經過了四年(四個春天)，“賈元春(林黛玉、薛寶釵)”就死了。

　　———

　　目前，筆者知道的“賈元春(林黛玉、薛寶釵)”的原型的線索有三條:

　　1，“賈元春(林黛玉、薛寶釵)”的原型是雍正的嬪妃;

　　2，“賈元春(林黛玉、薛寶釵)”的原型“晉封”的時間，在雍正五年之前，離雍正五年很近;

　　3，經過了四年(四個春天)，“賈元春(林黛玉、薛寶釵)”的原型就死了。

　　然後，我就在網上搜索雍正皇帝的嬪妃，看看雍正皇帝的嬪妃中有哪個是符合這三條的。

　　雍正皇帝共有30個後妃。皇后和高位的嬪妃的資料很齊全。一部分低位嬪妃入宮、晉封、死亡的時間，也能找到。

　　第一步，因為“賈元春(林黛玉、薛寶釵)”的原型“晉封”的時間在雍正五年之前，筆者先把雍正五年後進宮的嬪妃排除掉;

　　第二步，再排除晉封時間在雍正五年後的;

　　第三步，接著排除晉封時間在雍正五年前，但和雍正五年距離較遠的;

　　這麽一排除，就只剩下一半多，這剩下的幾乎都是低位妃嬪。這些低位妃嬪，由於年代久遠，大部分的資料，都已經不齊全。不知道她們幾時入宮，不知道幾時晉升等級。怎麽辦呢?

　　我留心細看，發現其中一個低位妃嬪，她的兩個時間，都和雍正五年很接近，這個雍正的低位妃嬪是蘇答應。

　　後來，我看了徐廣源先生的《清西陵史話》，才知道雍正皇帝嬪妃的資料，出自徐廣源先生的《清西陵史話》。

　　徐廣源《清西陵史話》

　　蘇答應，雍正四年(1726年)七月已進宮，可能卒於雍正七年(1729年)八月以後。蘇答應有可能是泰陵妃園寢中的蘇格格。

　　———

　　首先，雍正四年(1726年)七月和雍正五年非常非常的相近;

　　其次，“卒”就是死的意思。從雍正四年(1726年)七月的入宮，到雍正七年(1729年)八月的死亡，剛好就是四年(四個春天)多一點——這點尤其符合“三春爭及初春景，虎兕相逢大夢歸”;

　　而且“蘇答應有可能是泰陵妃園寢中的蘇格格”這一句顯示，蘇答應可能是由格格晉封為答應的。

　　那麽蘇答應(蘇格格)，極有可能就是我們要找的“賈元春(林黛玉、薛寶釵)”的原型。

　　———

　　可惜徐廣源先生的這條資料，只有第一個時間“蘇答應，雍正四年(1726年)七月已進宮”是準確的。

　　因此我們既不能確定“雍正四年(1726年)七月”就是蘇答應進宮的時間，也不能確定“雍正七年(1729年)八月”就是蘇答應死亡的時間。

　　這條資料又沒有蘇答應晉封的時間。

　　我們甚至不能確定蘇答應就是由蘇格格晉封的。

　　———

　　因此，筆者又在網絡上繼續進行搜索。然後，非常好運的，筆者居然又找到了三條和“雍正皇帝、蘇格格、蘇答應”有關的資料。

　　雍正四年，賜封蘇氏為蘇答應。

　　雍正七年，晉封郭常在為郭貴人，賜封李氏為李貴人，管領劉滿之女劉氏為劉答應，蘇答應蘇氏卒。

　　蘇答應—蘇氏，雍正四年封蘇答應， 雍正七年亡。

　　———

　　這三條資料，不知誰人首發，也不知出處。

　　不過這三條資料的內容是一致的:雍正皇帝在雍正四年晉封蘇格格為蘇答應，而這個由格格晉封答應的蘇答應死於雍正七年。

　　到此，筆者確信，這個雍正皇帝的低位嬪妃蘇答應就是“賈元春(林黛玉、薛寶釵)”的原型。

　　———

　　雍正皇帝的低位嬪妃蘇答應就是“賈元春(林黛玉、薛寶釵)”的原型。也就是說，蘇答應是林黛玉的原型，也是薛寶釵的原型，又是賈元春的原型(之一)。

　　雍正四年，蘇格格就進了宮做了雍正的格格。也是在雍正四年，蘇格格被晉封為“答應”。但蘇答應在雍正后宮的好時光就僅僅只有雍正四年這一年。蘇答應在雍正后宮的後三年(雍正五年、雍正六年、雍正七年)都不及雍正四年這一年，所以脂硯齋在“三春爭及初春景”後批注曰“顯極”。

　　到了雍正七年這一年，蘇答應就死了。因此作者“曹雪芹”給蘇答應的化身賈元春的判詞“三春爭及初春景，虎兕相逢大夢歸”。

　　“大夢歸”就是“死亡”的隱語。蘇答應在雍正后宮中僅僅隻活了四年:雍正四年、雍正五年、雍正六年、雍正七年。

　　《脂硯齋重評石頭記》第五回，

　　遂又往後看時，只見畫著一張弓，弓上掛一香櫞。也有一首歌詞雲:

　　二十年來辨是非，榴花開處照宮闈。

　　三春爭及初春景，[甲夾評:顯極。]虎兕相逢大夢歸。