高銘老師的總結基本不差。

　　這是饒宗頤的三重證據法，也是最貼近王國維先生的二重證據法。

　　能夠提出三重證據法的人，在學術界肯定擁有相當高的聲望。

　　饒宗頤本身就是享譽海內外的學界泰鬥，跟錢鍾書，季羨林齊名的存在。

　　在大陸不出名，那是因為對方49年的時候就已經移居香港。

　　除此之外，還有黃現璠版本的，甚至還有徐中舒版本(徐中舒是王國維和梁啟超的弟子，後來的《漢語大字典》和《甲骨文字典》主編。)

　　徐中舒三重證據法是在二重證據法的基礎上，運用邊裔的少數民族，包括民族史、民族學、民俗學、人類學史料研究先秦史。

　　這個版本更加廣泛一些，也是後世普遍采用的方式，卻已經超出王國維先生的二重證據法了。

　　完全屬於交叉學科范疇。

　　甚至，還可以多出來一個分支——民族考古學。

　　高銘老師的說法，確實概括了饒宗頤的版本。

　　蘇亦點頭，“這個版本也有缺陷，幾乎是沿襲中國古代金石學的傳統，僅把‘地下之新材料’[1]局限於出土文獻，反映出中國文史研究的文字中心主義局限，所以我比較提倡四重證據法，可以突破文字的樊籠，而把實物和圖像作為證據。”

　　他的話一出來。

　　就有人哄笑了。

　　因為他的四重證據法，就是在古籍、出土器物以及出土文獻的基礎上，再加上圖像。

　　妥妥的高科技運用法。

　　因為圖像就必須涉及到攝影。

　　這屬於科技水平的局限。

　　不是前人傻。

　　當然，這裡面的圖像，不僅僅是包括出土器物與文獻，也包括發掘點周邊的地形地貌，以及墓葬形式墓型製式，只要能夠拍攝的，都算。

　　坐在他的旁邊的呂遵額教授，笑，“高銘，咱們的蘇亦同學，這是挑戰你的領域呢。”

　　蘇亦無奈，呂教授，你都五十歲的人了，你那麽皮，你家黃奶奶知道嗎?

　　高銘不上套，“呂老師，別挑事啊，雖然我主要研究古文字學，也看重文獻對考古學的重要性，但我的根基是在考古學，文獻也只是輔助作用，而非主要作用，畢竟咱們是搞考古學的，而非文獻學。”

　　這個時候，蘇先生說，“看來，高銘老師對蘇亦同學挺感興趣的，那你們先聊聊吧。”

　　高銘說，“我比較好奇蘇亦同學的文獻功底，你剛才說讀過《二十四史》對吧。”

　　蘇亦點頭。

　　高銘問，“那四書五經呢?”

　　蘇亦答，“也讀過，但讀不精。”

　　眾人笑。

　　“讀不精，都成你的口頭禪了，不過我也不讓你背，我說一段，你說出出自哪本書哪篇文章即可。可以嗎?”

　　蘇亦當然不會拒絕，他也沒有拒絕的機會啊。

　　高銘脫口而出，“所謂修身在正其心者，身有所忿懥，則不得其正;有所恐懼，則不得其正;有所好樂，則不得其正;有所憂患，則不得其正。”

　　嚇！

　　還以為多難呢。

　　“《禮記·大學》！”

　　這道題蘇亦會。

　　高銘繼續拷問。

　　“六年春，王正月，王人子突救衛。夏六月，衛侯朔入於衛。秋，公至自伐衛。螟。冬，齊人來歸衛俘。”

　　說完，他說，“這道題有點難，你可以不會。”

　　蘇亦下意識說，

“不，我會！”　　噗嗤！

　　教室頓時多出來一陣嬌笑。

　　在偌大的北大考古男天團裡面，顯得有位突兀。

　　蘇亦循著笑聲，抬頭，驚鴻一瞥。

　　差點把他嚇得掉頭走。

　　熟人。

　　飄逸的長發，翠花的長裙，好看的臉頰，促狹的笑容。

　　這不是未名湖畔的英語系小姐姐嗎?

　　她走錯教室了吧?

　　好吧，先不管她。

　　答題先。

　　蘇亦一臉抱歉望向高教授，“《左傳》-莊公六年！”

　　高教授不在意，“基本功可以了。”

　　他剛才之所說有點難，主要還是在於《春秋》的定義。

　　《春秋》太薄了，所以後人添加了《春秋三傳》

　　《左傳》也稱《春秋·左傳》，如果不讀過《左傳》，剛才那話肯定是懵逼。

　　他考究的是蘇亦讀文獻的廣度。

　　所以看得出來，他對於蘇亦的基本功的認可。

　　結果沒有想到看熱鬧不嫌事大的大有人在。

　　這不，高銘認可的話還沒說出來，呂遵額教授就忍不住說，“蘇亦同學可以啊，記憶力不錯，不過剛才主要是高老師背，你猜，有點取巧，要不，一會你背幾段，讓高銘老師猜猜如何！”

　　瞬間，高銘的臉色精彩的要命，其他的老師也樂得看熱鬧。

　　蘇亦亦是無奈，這是讓自己跟高銘老師pK啊。

　　呂教授，你過分了啊。

　　然而，論背書，蘇亦還真不慫，但他也不能挑釁高銘老師，隻好求助似看向蘇秉琦先生。

　　這時，本家的優勢就體現出來了，蘇秉琦先生笑容不變，“讓高老師猜就不必了，不過你可以背幾段讓我們猜猜。”

　　“好的，那麽我背幾段吧。”蘇亦大松一口氣，然後開始背，“天行，健;君子以自強不息。”

　　噗嗤！

　　這一次不止英語系小姐姐笑了，其他老師也忍不住笑起來。

　　呂遵額第一個不認同，“蘇亦同學，你這是作弊啊。”

　　蘇亦確實是在作弊了。

　　沒法子，完全就是脫口而出。

　　因為隔壁清華的校訓“自強不息，厚德載物。”就是出自於《周易》的象辭“天行健，君子以自強不息”與“地勢坤，君子以厚德載物”。

　　然而，蘇亦也不是說說而已。

　　要知道清華校訓的來源是有典故的。

　　因為清華是以庚子賠款為基礎開辦的留美預備學校，當時許多有識之士在認識到應該向西方學習科學、民主的同時，不忘立足本土培養愛國建國治國之才。

　　梁任公為了勸誡留美學子，曾說過:“清華學生除研究西學外，當研究國學;蓋國學為立國之本，建功立業，尤非國學不為功。”

　　1914年11月5日他到清華作了以“君子”為題的演講，以《周易》的象辭“天行健，君子以自強不息”，“地勢坤，君子以厚德載物”激勵學子。

　　梁啟超慷慨激昂的演講深深激勵了清華學子，後來“自強不息，厚德載物”就成為清華校訓。

　　不過，新中國成立後，高校一度不提校訓，清華校訓也是九十年代校友提議才恢復的。

　　就好像北大，就一直沒有校訓。

　　當然，這是後話。

　　不管這個時候，清華有沒有校訓，大家都默認“自強不息，厚德載物”是清華的校訓。

　　這種情況之下，稍微對清華有點了解的人，就知道蘇亦這話的來源。

　　也難怪，呂教授會說他是作弊。

　　然而，他不認，蘇秉琦先生卻認了，“我倒是覺得蘇亦同學是發自以本心，之前他就說過自小受梁任公故事影響，那麽率先背這段話也不足為奇，同樣，這話也緊扣主題，高銘老師剛才就四書五經考問，呂遵額老師你也說過讓蘇亦背誦，而這句話又是出自於《周易·象傳》，《周易》為六經之首，他率先背誦亦是正常，當然，如果還可以背誦其他段落就更好了。”

　　最後這話一出來，其他老師都憋著笑。

　　因為這話，基本上就是認為蘇亦是在取巧了，只是比呂遵額的作弊更加委婉一些。

　　無奈，蘇亦隻好繼續背，“潛龍勿用，陽在下也。見龍在田，德施普也。終日乾乾，反覆道也。或躍在淵，進無咎也。飛龍在天，大人造也。亢龍有悔，盈不可久也。用九，天德不可為首也。”

　　這話一出來。

　　蘇秉琦先生笑容更盛，就連呂遵額教授也不挑刺了。

　　剛才出考題的高銘老師，更是連連點頭。

　　沒法子，能夠背出這一段，絕對算是真材實料了。

　　然而，蘇亦自家人知道自家事，之所以會這一段，全拜金庸大大所賜，裡面的段落都是武功秘籍啊。

　　……

　　注:[1]:地下之新材料，是源於王國維提出來的二重證據法，“吾輩生於今日，幸於紙上之材料外，更得地下之新材料。由此種材料，我輩固得據以補正紙上之材料，亦得證明古書之某部分全為實錄，即百家不雅訓之言亦不無表示一面之事實。此二重證據法惟在今日始得為之。”