其實也不怪大腦門中年人這麽想，打個比方，如果你去一家小診所就醫，一進門護士就告訴你今天坐診的醫生是位名醫，曾經在國外留學多年，是某領域的專家。

　　就這麽個小診所，一共不過二三十平的樣子，會有國際知名專家坐診?你信嗎?即便是拿出學歷證、學位證和過往案例，估計客戶也會覺得這是P的，所謂的專家是個水貨。

　　王川從對方的眼神中看出了懷疑，微笑著從包中掏出了律師證，然後又拿出了一份帝都知名報社出的一份報紙，當然是很久以前出的。

　　“您看這是我的律師證。這份報紙上有個新聞報道，……對，就是這篇，您看下，照片中後排站在第三位的就是我。”王川將報紙遞給了對方，指著報紙上的照片道。

　　雖然張大忽悠說的有些水分，但是王川確實擅長勞動方面的業務，而且也確實去過國際勞工組織、學習交流，雖然算不上專家，但對勞動領域的法律法規和司法實踐還是略知一二的。

　　“不得了，年輕有為啊！”大腦門中年人的疑慮被打消了一半。

　　但是一個常年在江湖上摸爬滾打的老江湖，怎麽可能就憑一個律師證和一份報紙就輕易相信對方是勞動法專家！

　　現如今各路專家多的可以拿簸箕搓，真假難辨！有句老話說的好:是騾子是馬得拉出來溜溜！真的假不了，假的也真不了！

　　“我看您這兒寫著谘詢收費，您怎麽收費?”大腦門中年人很謹慎。

　　“半個小時五十，一個小時一百，不足半小時按照半小時收費，超過半小時按照一個小時收費。”王川流利的報價道。

　　“我想谘詢下，我們的單位有個員工前段時間辭職了，辭職後去了勞動局，以我們未為他上社保為由把我們給仲裁了，要求公司支付社保費用。您說這案子我們能贏嗎?就在石景山勞動仲裁委。”大腦門中年人問道。

　　“我問下您，是不是自從他入職起你們就沒給他上過社保?”王川問道。

　　“是呀！”大腦門中年人道。

　　“你們公司是因為什麽原因沒給他上社保?公司員工都沒上社保嗎?”王川接著問道。

　　“不是，我們公司其他員工都上社保了，只有他沒上。在入職前他在上一家單位考了一建證書，然後他把證書掛在上一家單位了，社保也在那個單位上的。

　　他離職後，社保和證書仍然在了上一家單位，上一家單位給他掛證費，所以他入職時我們公司沒給他上社保。

　　他當時還寫了情況說明！”大腦門中年人道。

　　“一建證書?”王川對建築行業不太懂。

　　“就是一級建造師證，很難考的。很多人考下證書後都會掛到其他單位，賺外塊。不少錢呢！”大腦門中年人解釋道。

　　“哦，是這樣啊！他的社保現在是不是還在那家公司掛著呢?”王川問道。

　　“應該是，因為原則上一級建造師證與社保都應該在同一家公司。我們總公司最近在查掛證的事，所以他選擇了離職。

　　但是誰知道他反過來以未支付社保為由告公司，要求公司支付社保費用。今天下午就開庭，我們法務對勞動這塊的事不太明白，所以我過來谘詢下。”大腦門中年人道。

　　“我給您解釋下，根據目前帝都司法機關的判例，如果對方沒上社保是因為公司原因，換句話說是因為公司不給他上社保，他離職申請勞動仲裁要求經濟補償，公司必輸無疑。

　　但是不上社保如果是因為客觀原因導致的，比如他在外面自己繳納社保或者是其他公司給他繳納的社保，這種情況如果他不做社保減員，你們是做不了社保增員的。

　　這種情況下，雖然公司沒有給員工上社保，但是員工的社保一直在繳納，沒有任何損失，而且是因為員工自身的原因導致公司無法為他繳納社保的，在這種情況下，離職員工要求社保費用，法院一般會駁回勞動者的請求。

　　但是勞動仲裁就不一定了，因為勞動仲裁審理的沒有法院細致，掌握的尺度也不一致，所以您開庭時一定要把不繳納社保的原因向仲裁員提出來，並且申請仲裁員去調取對方的社保繳納記錄。

　　即便是勞動仲裁輸了，到了法院你們仍然有搬回來的機會。”王川解釋道。

　　“就這麽簡單?”大腦門中年人眼神中露出了懷疑之色。

　　“您看，這就叫會者不難，難者不會！這其實就是一層窗戶紙，我把事說明白了，您就懂了！”王川微笑道。

　　“我之前谘詢了幾家律師事務所，大所，小所都去了，有的說的特別玄乎，有的說的特別簡單，搞的我腦子一團漿糊。

　　我覺得您說的條理清晰，讓人一聽就明白，溝通沒有障礙。不像他們滿嘴的專業術語雲裡霧裡的，說實話我真聽不懂！”大腦門中年人笑道。

　　“您不用恭維我，我說的對與不對，只要法院和勞動仲裁的裁判結果一出來您就知道了。您現在反正也沒有其他好辦法， 不妨試試我給您的建議。

　　但是如果對方要求的是經濟補償金，那可就不好說了。”王川知道對方雖然嘴上說的好聽，但是實際上未必相信他說的話。

　　“您的意思是?”大腦門中年人一臉的疑惑。

　　“因為《勞動法》規定用人單位必須為勞動者繳納社保，公司沒有為員工繳納社保是事實，一旦員工要求經濟補償，按照勞動法的規定，公司大概率會敗訴。

　　當然也有特殊情況，比如企業聘用的尚未到退休年齡的放長假人員及內退人員，針對於這類人員，因為情況特殊所以司法實踐中一般不支持勞動者因未繳納社保而要求支付經濟補償金的請求。

　　至於貴司的情況，我個人認為如果員工要求經濟補償，存在不合理性。其實貴司遇到的問題也是現在法律適用的一個難點，各地判決不盡相同。

　　有些法院會考慮到過錯情況，駁回員工的請求。但是也有些法院會直接適用《勞動合同法》的規定，判決公司支付補償金。

　　就帝都而言，有些法官在審理這類案件時會考慮雙方的過錯程度，而且裁判的尺度也有往這方面發展的趨勢。

　　所以，貴司離職員工如果要求支付經濟補償金，帝都的法院能否支持還不一定，至少我不敢確定。

　　不過好在員工只要求社保費用，未要求經濟補償金。”王川道。