在返回律所的路上，ZJ一局法務部的小胡給他打來了電話，告訴他勞動專項合規項目的邀標函已經發到他電子郵箱了，讓他盡快準備投標材料;另外，之前談的那個員工在宿舍摔傷的案子，公司已經批準了，委托遠方律師事務所代理，但是需要王川親自代理案件。
　　王川接到電話後，立刻告訴賀彬改變路線去ZJ一局辦公大樓，去找小胡取案件材料。月底開庭，眼看還有一周多的時間，他需要抓緊時間準備下。
　　小胡還是很給力的，不僅準備好了全套材料，還將宿舍內床鋪的照片準備了幾張，除此以外還有床鋪廠家信息和采購發票複印件。
　　回到律所後，王川正好看到劉悅在前台，便給她布置了一個任務，查找關於床鋪質量的國家相關規定。
　　這一天，王川見到了從NC電子公司回來的程武。
　　“程律，NC電子公司那邊怎麽樣了?”王川問道。
　　“效果比預想的要好。公司剩下的二百八十人中有一多半都選擇了買斷工齡，丁主席和一位副總也買斷了，到下個月初截止，估計剩不下多少人。”程武笑道。
　　“好，爭取十二月份完事。
　　前段時間ZJ一局旗下公司進行勞動合規項目招標，咱們律所投了標，估計下月初能有結果。”王川微笑道。
　　“啊！那咱們來得及嗎?這邊NC電子公司的項目完成還要段時間，估計得到十二月底了。我怕人手不夠用！”程武道。
　　“不用怕，如果中標了，ZJ一局的項目要到一月份才啟動。勞動合規是咱們的強項，到時候你帶一帶團隊裡的律師，多培養幾個，以後這類項目可能不會少。”王川道。
　　“那就好，我就怕項目都趕到一起，扎堆！咱們人手不夠啊！”程武咧嘴道。
　　“沒事，人員的事我來想辦法。”王川點頭道。
　　人員問題一直是令人頭痛的問題，現在形勢一片大好，但是團隊裡做勞動業務的律師少，從其他部門調人只能解決一時的問題，畢竟各部門的人員數量都是根據業務量定的，時間長了那個部門也受不了。
　　哎！繼續招人吧，沒有其他辦法。
　　十一月底，王川一早去了豐台法院，今天是員工起訴ZJ一局人損案子開庭的日子。
　　主審該案的法官是一位圓臉的女法官，年齡四十歲上下，可能是長期在一線工作累的，一臉的飽經滄桑，雖然是早上第一個案子，但是明顯精神不是太好。
　　王川坐在被告席上，在他對面的原告席上坐著一位五十多歲的老律師，原告沒有出庭。
　　“原告，陳訴下訴訟請求及事實和理由。”女法官看向原告席上的代理人，那位老律師。
　　“原告請求法院:一、判令被告賠償醫療費四萬八千七百五十九元;二、殘疾賠償金十一萬八千八百八十六元;三、誤工費九萬元;四、護理費二萬六千七百四十二元七角;五、鑒定費二千二百元;六、營養費……
　　事實及理由:原告系被告員工，二零一三年十一月，原告上床時，因床鋪的梯子質量問題摔倒在地，後經原告呼救，隔壁同事趕到將其送至醫院救治……
　　原告認為職工宿舍屬於公共場所，被告未盡到安全保障義務，另外被告提供的床鋪質量不符合國家標準是造成原告受傷的主要原因。
　　因此，原告請求法院判令被告承擔主要責任，向原告支付相關款項……”老律師帶上老花鏡，看著起訴狀道。
　　“被告答辯！”女法官道。
　　“被告不同意原告的訴訟請求。原告系在宿舍自己不慎摔倒的，與被告無關。另外宿舍並非公共場所，被告在宿舍樓門口設立了宿管人員，原告因自己原因在宿舍內不慎摔倒與被告無關，被告對此無安全保障義務。
　　另外，被告提供的床鋪都是從網上采購的正規廠家產品，相關產品沒有國家強製標準。被告已經盡到了相關注意義務。
　　答辯完畢！”王川道。
　　“原告舉證！”女法官道。
　　“第一份證據，醫院的病歷及一二零救護車費用發票，證明原告在宿舍內受傷後送到醫院診治。
　　第二份證據，GB24430.1-2009和GB3328-82，證明被告提供的床鋪不符合上述國家標準。
　　第三份證據，相關費用發票，證明原告治病產生的費用。
　　第四份證據，原告工資單，證明原告因受傷無法工作導致的誤工費數額。
　　第五份證據，鑒定書，證明原告受傷後進行傷殘鑒定，並確定傷殘等級為十級。
　　舉證完畢！”老律師道。
　　“被告質證！”女法官道。
　　“第一份證據，醫院的病歷及一二零救護車費用發票，該證據的真實性、合法性和關聯性認可。 但是該證據僅能證明原告系在宿舍內受傷，並不能證明被告對原告摔傷應承擔責任。
　　第二份證據，GB24430.1-2009和GB3328-82，上述兩文件的真實性、合法性被告認可，但是關聯性不認可。被告對原告的證明目的不予認可。
　　GB24430.1-2009雖然是國家強製標準，但是該文件中明確規定該強製標準僅適用於‘家用雙層床’，不適用於‘非家用’的宿舍或者公寓等非家庭用床。因此該標準不適用於本案。
　　另外，國家強製標準GB3328-82，已經先後被GB/T3328-1997和GB/T3328-2016國家推薦標準所代替。根據上述文件，目前國家尚未對制定強製標準。
　　除此以外，經被告查詢全國標準信息公共服務平台，沒有查到針對雙層床梯子的國家強製標準或者國家推薦標準。
　　因此，上述標準不能適用於本案宿舍床鋪及上下梯。
　　第三份證據，相關費用發票，被告對該證據真實性、合法性認可，但是關聯性不予認可，該證據與本案無關。
　　第四份證據，原告工資單的真實性、合法性認可，但是該證據於本案無關，被告對該證據的證明目的不予認可。
　　第五份證據，鑒定書的真實性、合法性、關聯系被告均不認可，該鑒定是原告單方委托做的鑒定，被告不予認可。
　　質證完畢！”王川道。