您可以在百度裡搜索“草根律師也有春天搜小說()”查找最新章節！

上午十點半，王女士準時走進了會議室，乾淨利落的在委托手續上簽完字，便被牛主任請到了辦公室去談大買賣了。

“鄭律，傳票上的開庭日期是二零零七年一月五日上午十點，我查了下那天正好是星期五。”王川道。

“嗯，沒有幾天了，過年元旦回來就開庭，夠急的！不過這樣也好，早開庭早了事。”鄭毅說完，向四周看了看，嘿嘿一笑低聲道:“周五上午開庭，正好可以不用開周例會。”

午休時，魏萍通過QQ給王川發了信息。

魏萍:大師兄，元旦回家嗎?

王川:不回了，過完元旦馬上就過年了，一月十八號就是三十，春節我再回去！

魏萍:在帝都幹嘛?有安排?

王川:沒有安排！休息幾天，可能會去酒吧唱歌。

魏萍:哦，等我考完雅思去找你學琴哈！

王川一皺眉，哎！拿人家的手短:好的，隨時恭候。

其實在內心裡王川很糾結:相處了那麽久，他對魏萍早已日久生情，而且兩個人在一起也很舒服，很快樂！但是貧窮囚禁了他追求愛情的勇氣！

他一直生活在初戀失敗的陰影下，不敢去表白或者表露出一絲愛慕之情，害怕再次失去！

下午，王川和鄭毅進了會議室，開始討論對方的上訴狀。

“王川，對方的上訴狀事實和理由怎麽說的?”鄭毅坐在王川對面問道。

“上訴人主張撤銷一審判決，駁回王女士的全部訴訟請求。

事實和理由:第一，雲女士與趙先生交往過程中不知道趙先生已經結婚，主觀上並非惡意。

第二，雲女士在接受趙先生贈與時不知道其已經結婚，屬於善意取得，不應認定贈與行為無效。

第三，在一審期間，王女士稱趙先生將夫妻共同財產贈送給雲女士，趙先生對此予以認可。

在一審中王女士主張返還贈與財物，但是趙先生並未主張返還。既然是夫妻共有財產，趙先生對贈與財產應擁有百分之五十的份額，對該份額其具有處置權。

趙先生對雲女士的贈與行為完全是出於自願，並未受到任何威逼、脅迫，贈與行為應合法有效！

所以，即便要返還贈與財產也應僅返還王女士應得的百分之五十的財產，不應全部返還。”王川道。

“嗯，咱們逐條答辯。你先說說你的想法。”鄭毅道。

“我覺得，首先被告趙先生在單位工作了近二十年，單位裡的人對他的婚姻狀況應該都知情。被告雲女士進入公司大約半年後才調到趙先生手下，此後兩人才發生不正當關系。

從這一點來說，雲女士不可能不知道趙先生已婚，雲女士的理由不符合常理！”王川道。

“嗯，有道理。之前咱們在一審時也提過這事，一審法院支持了咱們的意見。第二條其實跟第一條是關聯的，第一條說不知道已婚，把自己裝扮成受害者，第二條借用‘善意取得’想要免除返還贈與款項的義務！”鄭毅表情嚴肅道。

鄭毅提到的“善意取得”是一項法律制度。

依據《最高人民法院關於適用中華人民共和國物權法若乾問題的解釋》第十五條之規定，受讓人受讓不動產或者動產時，不知道轉讓人無處分權，且無重大過失的，應當認定受讓人為善意。

該條規定是對“善意取得”制度中，“善意”的解釋。

在物權法中也有關於“善意取得”的規定。《物權法》第一百零六條，無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，

除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權:(一)受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的;

(二)以合理的價格轉讓;

(三)轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。

簡單的說，就是出賣人如果賣的貨物不是他自己的(也沒有所有權人授權)，在交易時買受人不知道上述情況，但是買受人已經按照市價購買了貨物，而且已經支付了價款，並且辦理了登記手續，或者已經實際佔有貨物。

此時就算是所有權人找到買受人，買受人也不用返還貨物，理由便是善意取得。

當然善意取得不能用於非法貨物，比如DUPIN、Qiangzhi、Danyao等。

“之前我查了下法律規定，善意取得的前提是雲女士必須為善意，但是她不可能不知道趙先生已婚的事實，也就夠不上善意，因此不存在善意取得。”王川想了想到。

“那麽第三條呢?”鄭毅笑道。

應該說他對面前的這位實習律師還是很滿意的，遇到不會的不懂的王川知道去查詢，去檢索案例，然後拿著自己查到的結果與他探討，不會一味的跟在他屁股後面問東問西。這也是他能與王川合作這麽久的主要原因。

換句話說， 那位律師不想要一個能幫自己檢索分析法律問題，解決問題的助理啊！

“第三條有些不太好把握，從婚姻法來講，夫妻關系存續期間所得錢物，在夫妻間沒有特別約定的情況下，均為共同共有，雙方均有處置權。

我之前查詢過，有些律師就持有雲女士上訴狀中的觀點，男方和女方各自持有共有財產的百分之五十的處置權。

但是本案中，雲女士和趙先生之間存在的不是正常的戀愛關系，是不正當關系，本身是違背公序良俗的，已經侵害了王女士的利益。所以從這個角度講，雲女士上訴狀中的觀點站不住腳。”王川道。

“嗯，其實法官判案不僅僅要依據冰冷的法律規定，還要引導大眾樹立正確的社會價值取向。

法律法規都是人制定的，都是為了維護社會秩序。如果一個行為破壞了社會秩序，或者將大眾引向不道德的方向，那麽法官就要考慮價值取向了。”

鄭毅說著拿出了一根煙，剛想點燃，卻見王川指了指一旁的牆壁，牆上貼著“禁止吸煙”。

草根律師也有春天最新章節地址:https://

草根律師也有春天全文閱讀地址:https://

草根律師也有春天txt下載地址:https://

草根律師也有春天手機閱讀:https://

為了方便下次閱讀，你可以點擊下方的"收藏"記錄本次(第135章答辯)閱讀記錄，下次打開書架即可看到！

喜歡《草根律師也有春天》請向你的朋友(QQ、博客、微信等方式)推薦本書，謝謝您的支持！！()