一、輿情概述3月26日晚，被害人與其女友在通話中，提到了自己當天因為一些瑣事與室友滕某打架了，並表示自己被打傷。

3月27日晚11點50分，正在宿舍玩電腦的蘆海清，被室友滕某叫到了隔壁的學習室，滕某在川師成龍校區學生公寓東苑2棟學習室用當日從超市購買來的菜刀將蘆某殺死。

3月28日0時17分，成都龍泉驛區公安分局接報，趕到現場開展調查。警方已於3月28日依法將涉嫌故意殺人罪的犯罪嫌疑人滕某刑事拘留。
4月9日，家屬將受害人宿舍的所有物品清理，和屍體一起火化。

4月11日，家屬將骨灰帶回甘肅。

4月15日，多名網友爆料稱四川師范大學發生惡性殺人事件，受害人家屬蘆先生由於一直未見到犯罪嫌疑人家屬，擔心事情無法得到公正的解決，於是他通過一個朋友介紹花了幾千元在網站上發了一篇文章。並且多個極力模仿中央級媒體的假網站刊載了蘆先生所寫的文章，導致不少網友因此對該事件的真實性產生了質疑。15日下午，四川師范大學校方及成都市公安局龍泉驛區分局均通報確認案件屬實，之後各大媒體開始爭相報道。

由成都航天醫院出具的《死亡醫學證明書》顯示，蘆海清於3月28日在四川師范大學成龍校區因頭頸離斷傷死亡。

4月17日，滕某的父母通過媒體發聲:滕某曾患精神抑鬱症，曾兩度自殺，最長曾休學一學期。目前警方已經委托相關鑒定機構給滕某做司法精神鑒定，該鑒定結果將在一個月之後完成。

二、輿論反響

@霜葉紅雨二月花:大學有我們的孩子，看到這樣的事情，我時時坐臥不安，擔驚受怕。管理的失職，引導的缺位，造成不必要的災難。害人者又何嘗不是受害者?為什麽沒人管，擾民的事情。為什麽?盡早製止了他是不讓他擾民同時也保護他受害。難道不是這樣嗎?沒有經歷的人可能不理解被人吵不能入睡的滋味。希望不自覺，唯我獨尊，不顧及他人感受的人引以為戒。收斂收斂。
@diyubinggan:好多沒報的，很多都私下裡溝通解決了，我就曾經聽說過多起這種事情，都是學校寢室內發生的謀殺案，全校封口、地方政府出面協調、刪帖、解決，學校都靠邊站，這次事件如果是真的，估計是地方政府和川大給的錢無法讓受害者家屬滿意，才被人發到網上。
@大案要案克星:案發多日，就連凶手名字才是前幾天才得以知道，凶手家屬一小時前才第一次和死者哥哥進行對話，在如此行事的家庭裡有這麽一個喪盡天良的凶手或許也可以想得到了。
@請叫我檸檬啊:精神病這病是萬能病啊，撞死人說是突發性精神病，殺了人說是精神病，趕明兒大家都去得一個，這樣看誰不爽不就隨意殺了，真是呵呵，有病就特麽關牢點，出來害什麽人，你家兒子是兒子別人家兒子不是人麽?你家兒子是個神經病自己不要過日子就去殺別人家正常的兒子，真是造孽！
@水行空:肯定死刑了。第一，他買菜刀的行為就是預謀性質了，除非這把菜刀本來就放在宿舍裡;第二，叫受害者出門，如果是精神病者，發病是無差別攻擊。不會有針對性更不會約人出來。不過大家說他父母搞明堂，這點我能理解他父母，子女犯天大的錯，尤其是性命上的，父母是選擇性失明，出來保兒子的命是理所當然。但是他們的地位還不致於手能伸到四川。這麽大的事情，別人也不敢輕意出面擺平。死刑是肯定的。
@消失中的世界:現在不好說，肯定要等警方調查和精神鑒定。家屬多去警方那了解情況，做好準備，如果出現凶手方面威脅或打算賄賂的跡象，錄音或者拍照盡量完整保留證據。這也算比較轟動的事件，性質非常惡劣，如果家屬覺得真存在不公，調查結果出來後不要猶豫直接上訪，爭取更權威獨立的鑒定機構。林森浩的案子不也是百般狡辯，最後法律還是主持了公證。但不能排除真有精神病，這樣只能起訴家屬或學校，多要賠償了。
@18756536252:說真的，真的挺羨慕這種收放自如的神經病，在這個國度有這病簡直可以橫行霸道啊！我能打你你不能打我，我能搶你東西你不能搶我的，這應該是唯一在明面就可以逃脫法律之外的人了吧?
@騎馬蹲襠:我一直不明白為什麽精神病可以逃避懲罰。人的精神狀況本來就是波動的，一個平時正常的人，在犯罪的時候可能處於情緒失控狀態，那麽豈不是每一個犯罪分子都可以精神病為由逃避懲罰?太荒謬了！
@一命貓妖:可能我說得比較難聽，這是一所師范學校，以後出來都是為人師表的。這要是去學校教書，抑鬱起來，難道把班裡小朋友也砍了?細思恐極！
@嘿呦蘿卜:抑鬱症不在法律免責的條款中，很多人存在不同程度的抑鬱傾向。法律的精神病免責針對的是那些發作起來失去思維判斷，無法控制自身行為的精神病。從心裡障礙到精神障礙再到精神疾病，這是不同的程度，其中具有質量變的差異，真的達到精神病的程度，這個人早就無法正常上學了。

三、輿情點評

一、官方應對引質疑輿論不滿情緒高漲。

3月28日案件發生後，龍泉驛區分局很快出警，帶走犯罪嫌疑人，調走監控，封鎖現場。隨後幾天，學校下令封鎖消息，一切都來的太突然就像一場夢。然而，在大半個月後的4月15日下午，一條名為“為弟弟討回公道“配圖血腥的微博，卻再一次將那個深夜的恐怖引爆網絡。大量的網友評論稱圖片給自己造成了生理不適。隨著該微博被大量轉出，多家媒體對博主進行了采訪。隨後，兩周前發生於四川師范大學的寢室殺人案浮出水面。如以往的慣例一樣，該事件一進入公眾視野，短短幾小時內便迅速發酵。四川師范大學及龍泉驛區公安局發布的官方聲明，也確認了案件的真實性。然而就是這樣一個案件大體已經清晰，被害人慘死，凶手落網，調查正在進行中的情況。為什麽在案件正常進行的兩周後才出現在網上，而警方和川師大學此刻反應如此迅速，馬上便發布了官方聲明，把一件原本轟轟烈烈的案件延遲兩周再公之於眾的結果，是使得看似簡單的一切都變得疑竇重重，輿論認為學校出事後，不願負面影響擴大，第一想到的就是私下解決，加上地方政府也願意為其背書，造成了企圖掩蓋惡性殺人事件的結果。

而後一篇《警方要求川師大遇害學生家屬道歉，因泄露國家機密》的報道更是將輿論情緒推向頂點。該報道中被害人家屬稱，17日上午自己被成都市龍泉驛區刑警大隊的工作人員要求就泄露國家秘密致歉，同時要求提供其微博的帳號和密碼。隨後龍泉驛區刑警大隊的工作人員確認了此事，表示刑事案件偵辦過程中的卷宗等資料屬於國家秘密。網友普遍質疑的問題有3點:1、明知涉及國家機密的物證，怎麽輕易就讓家屬拍下上網了;2、涉及國家機密，警方事先有沒告知當事人哪些屬於禁止行為，或者簽署《保密協議》，若警方未盡到告知責任與義務，屬於嚴重失職，是否應追責;3、如果被害者家屬的行為真的是涉及泄漏國家機密的違法行為，怎麽是一封道歉書就能解決的?事實上，當事人在刑偵過程中拍照上網的行為可以肯定屬於違規行為，但這種違規行為是否真的觸及泄露國家機密的層面就不得而知了。我們目前只能猜測為，當事人在網上發布了微博和照片後，由於屍體圖片視覺衝擊太大，引起了網友過高的關注，加大了涉案警方的辦案壓力，警方為躲避輿論壓力，企圖以泄漏國家加密罪對家屬進行震懾，使其刪除之前微博並禁止在網絡上“泄密”。不過警方的“小算盤”被媒體抓個正著，於是便又有了一次可炒的熱點，當然在這個問題上媒體也有刻意引導民意的意味，標題突出“泄露國家機密”，內容卻多是語焉不詳，使得各種陰謀論頻出。泄漏國家加密的罪名不小，警方給當事人扣下這麽大一個帽子後，卻沒有了更詳盡的說明，使得猜測四起，網友對涉案警方的不信任情緒加深。

二、精神病不是法外之地！

在案件被某天曝光之後，犯罪嫌疑人滕某父母多次提到滕某患有自閉症，曾經兩次企圖自殺，認為滕某屬於“精神病”范疇，殺人是在自身意識無法控制的情況下導致的，目前警方已經申請對滕某進行司法精神鑒定。然而滕某父母剛提出滕某患有自閉症，馬上被專研自閉症的專家打臉，該研究自閉症專家稱:自閉症(孤獨症)是一種先天性發育障礙，3歲前即顯示出症狀，絕不是後天環境導致的，更不可能7歲後發病，終身交流障礙絕大多數維持終生，表現為孤獨離群、沉迷自我、交際困難，並伴有言語障礙、興趣狹窄、行為刻板重複、反對環境變化等症狀。按照之前媒體報道的，滕某是一個很乖很乖的小孩，雖然內向但是並沒有什麽其他問題。那麽滕某父母的“自閉症”論就完全站不住腳了，而根據之前的各種線索我們可以得出滕某應該屬於抑鬱症，而抑鬱症是神經官能症的一種症狀，並不屬於可以免責的“精神病”。同時滕某的所謂精神病也很值得懷疑，滕某和死者在前一天發生矛盾時，如果轉身拿出菜刀行凶，那麽我們可以暫時認為其可能是精神病發。但是滕某行凶是在消失了一天，並去超市購買了一把菜刀後，有意識只針對死者的行凶，那麽這個精神病有多少分量也就不言而喻了。但我們不可否認，滕某父母的示弱確實起到了一定的作用，有不少網友滕某多出了幾分同情，認為其也是無法控制自己，甚至認為是死者言行太過分激怒了滕某才釀成慘案。觸及法律後示弱，營造自身的悲劇色彩，甚至讓人陷入“我弱我有理”的怪圈之中，這種思維一旦蔓延後果不堪設想，應當及時阻止。來假設一下，殺人者精神病成立的話，那麽他至少應該有哪些法律的懲罰?1、凶手假如是精神病患者，那麽他具備的危險性是極大的，因為其父母對校方的隱瞞，所造成的惡劣後果，這個孩子的一生可能毀於此並且其父母難逃法責。2、假如確定殺人者為精神病患者，那麽即便免除了死刑，終身監禁應該是必要的，精神病並非法外之地。

三、高校慘案引人反思校園安全。

川師寢室殺人案發生後，校園的安全問題再次被網友提出。被害人家屬表示，死者遇害的學習室距離生前所住的127宿舍距離，僅隔著一個宿舍和樓道，十幾米外就有一個保安室。這麽近的距離，然而慘案發生時，學校保安竟然沒來得及及時施救。之後網上有傳言當事人已經和學校“私了”，但是遭到了當事人的否認。他表示網上謠傳的私了的七萬元，是用於死者的喪帳費等。而四川師范大學曾提出讓當事人簽署一份免除校方責任的免責協議，不過當事人並沒有答應。學校出事後，學校首先想到的是私了，不想影響學校名聲，甚至不允許校內的學生傳播相關信息，沒有公眾和媒體的監督，學校永遠不會重視安全問題。此案件也是如此，3月28日慘案發生後，學校內沒有進行任何公開的聲明及對慘案發生的反思，如果學校之前對學生進行系統的安全教育，那麽前一天雙方發生矛盾後，周圍的室友就會及時的將情況反映給輔導員，輔導員能夠對二人進行開導解決矛盾;或者在犯罪嫌疑人在喊死者出去的時候，周圍的人能夠有意識的去勸解，或許就不會有最終的慘烈結果，而這些都是因為學校不重視才導致的。更可笑的時在28日到15日期間，學校內的教師和學生大部分都不知道慘案的情況，甚至根本無人關注。直到死者家屬在網上發帖引起媒體關注後， 學校才在事件的兩周後迫於無奈發布了一個官方聲明。那麽如果家屬是一個不會利用網絡的人，是不是這件事就這麽輕描淡寫的過去了，這樣想來國內校園安全問題案件數量一直居高不下，或許也就是因為學校覺得自己能夠壓下去，不重視的原因。學校在教育知識的同時，也承擔著學生在學期間的安全問題。

四、案件最後能否公平正義。

此次事件中還有一個引發公眾質疑的便是最後警方的判案能否公平正義。就像之前如家酒店女房客被強行拖拽案件一樣，事發後永遠是受害人的情況被警方通報的一清二楚，遭媒體扒的一乾二淨，而犯罪方卻常常只是一個什麽某就結束了。之前有媒體爆料滕某家背景強大，動用權力使案件得不到曝光，當事人家屬害怕案件得不到公正處理拍照上網，才讓案件在兩周後公之於眾。這種說法我們無法確定其真實性，但卻並不影響其在網友間的市場。畢竟誰讓案件發生後官方遲遲沒有公布;誰讓警方以泄露國家機密震懾當事人，卻不給出任何解釋;誰讓凶手父母及爺爺有監獄系統的背景，案發後對死者家屬不聞不問;誰讓凶手可能有“精神病”，最終可能成為刑事責任能力限制人員喃?這些種種加起來已經足夠想象能力超強的網友寫一出官場黑幕了。這些種種都需要警方最後的判決結果來證實，而案件的最終審理，還需要等待一個月後滕某的精神司法鑒定結果出爐。

欄目策劃:天涯輿情中心本期責編:楊威微信公眾號:tyyq2012
如需轉載，請注明來源“天涯輿情”