廣告大師葉秋，狀告“旺旺”廣告虛假宣傳！

　這是QQ彈窗廣告的標題！

　很多人第一時間看到這個消息，第一印象就是，開什麽玩笑?

　葉秋是誰?那是玩廣告的大師，那是一個創意換來數以億計的創意牛人啊。壹小說 ≤≦≦≦

　他居然告別人做虛假廣告?你特麽是在逗我玩嗎?

　廣告大師狀告虛假廣告，一下子就讓人產生了好奇心，到底是什麽樣的廣告，竟然會被葉秋給告了。

　然而當點進去之後，看到具體的內容之後，所有人的第一反應就是假的吧?

　起因是因為，旺旺食品有限公司的新產品，旺旺脆餅的印在包裝上的一句廣告詞。

　“天天吃旺旺，運氣會旺哦。”

　而葉秋狀告虛假宣傳的理由，更是讓人笑噴了。

　葉秋狀告理由是，自己吃了好幾天旺旺脆餅，可是“吃旺旺脆餅運氣沒有變旺”，認為其宣傳行為是虛假的、迷信的、沒有科學依據的。

　如果告狀的人是一般人的話，或許大家更多的只會當做一個笑話來看，可是這個人偏偏是大名鼎鼎的廣告大師葉秋，這下子，網友們在樂呵的同時，也不免開始思考起來，葉秋的這個理由到底是不是荒唐，是不是雞蛋裡挑骨頭?

　畢竟這年頭，華國國內的廣告界，可謂是凌亂不堪，什麽樣的廣告都有，特別是一些電視購物廣告，簡直是到了令人指的地步，相比之下，旺旺的這個廣告詞，其實並不算什麽。

　網絡上已經鬧騰開了，網友分成4類。

　第一類的網友，他們並沒有把注意力放在，廣告是否虛假本身。

　網友墨月城蟲子:“這肯定又是葉秋的一次精心策劃的廣告策略，鑒定完畢！”

　網友戀戀無語:“樓上說的對，因為狀告的人是葉秋，所以，一切皆有可能，而且，葉秋可是有前科的，之前氣暈作家向西，結果卻給對方的作品《失色》帶來了極大的宣傳效果，縱觀葉秋以往的行事作風，嬉笑怒罵都可能是一次宣傳策略，看來，這次旺旺花了不少錢啊，坐等後續！”

　網友心裡有夢:“以前從不吃旺旺的零食，可是看到這個新聞之後，我就去市買了好幾包旺旺的零食，還別說，味道不錯，絕壁是廣告宣傳，效果這就出來了。”

　第二類的網友是覺得不管是不是葉秋的營銷策略，但是廣告本身是否虛假呢?

　網友藍沫曦:“對虛假廣告叫板的維權意識彌足珍貴，但需要指出的是，較真不等於找茬，舉報索賠的前提是厘清藝術誇張和虛假宣傳的界限。顯然，“天天吃旺旺，運氣會旺哦”這一廣告語通過正常人的普遍認知判斷，都不難看出其屬於“明顯誇張”的宣傳方式，並不會對消費行為形成誤導，因此不應該被認定為虛假廣告。”

　網友狂野戰車2o3:“不同意樓上的觀點，旺旺的廣告打著天天吃旺旺，運氣會旺哦，如果吃了之後，運氣旺不起來，那就是虛假宣傳，怎麽不能定為虛假廣告了?”

　網友會飛豬豬愛上書:“這是一種錯誤的引導，給人傳遞的信號就是，旺旺脆餅要天天吃，這其實是拉動市場消費的手段，只是這樣的手段，既違背科學，也涉嫌欺詐。強烈讚同葉秋的觀點。”

　第三類的網友就比較有意思了，他們不關注這是不是一次廣告炒作，或者營銷策略，也不關心，旺旺的廣告是否涉嫌虛假宣傳，而是腦洞大開。

　網友葉落南山南:“葉秋的狀告很矛盾的說，如果葉秋敗訴了，那麽說明沒有涉嫌虛假宣傳，可是在葉秋來說，他敗訴了，這不就是運氣不好嗎?那麽也就是說，他吃旺旺，運氣沒有變旺，也就是旺旺公司的確是虛假宣傳，這不是很矛盾嗎?如果葉秋勝訴了，那麽就說明，運氣變好了，也就是吃旺旺運氣會變旺，可是這個結果卻是建立在旺旺虛假宣傳的基礎上，勝也好，敗也好，都好矛盾的說。”

　網友我比較帥跟我說吧:“我倒是想到了，葉秋之前策劃的廣告，如易網的‘上我一次，終身難忘’，原本覺得有些誇大了，可是想要證明是不是真的，居然要用一輩子來證明……”

　……

　最後一類的是那種純粹的圍觀的觀眾，就不需要多說了。

　而與此同時，網絡上，幾大門戶網站，也紛紛在頁上，開啟了葉秋狀告旺旺虛假廣告的新聞專題報道。

　這裡面，有一部分是旺旺公司花錢買的，但是更多的卻是自的，因為，這個新聞網友喜歡看啊。

　這一點，看那些專題下面的網友的留言數就知道了，而葉秋和旺旺公司的名字，再一次因為這個事情，而變得眾所周知起來。

　現實中，一些收了錢的媒體，也開始紛紛報道廣告大師葉秋狀告旺旺公司的廣告虛假宣傳的新聞。

　然而是一些法學專家教授開始站出來打對台。

　一方面認為，維權不應是雞蛋裡挑骨頭

　京城大學，法學教授曾慶:“對虛假廣告叫板的維權意識彌足珍貴，但需要指出的是，較真不等於找茬，舉報索賠的前提是厘清藝術誇張和虛假宣傳的界限。顯然，“天天吃旺旺，運氣會旺哦”這一廣告語通過正常人的普遍認知判斷，都不難看出其屬於“明顯誇張”的宣傳方式，並不會對消費行為形成誤導，因此不應該被認定為虛假廣告。

　誠然， 任何人都有投訴舉報虛假廣告的權利，遏製虛假廣告泛濫也需要廣大消費者的主動維權，但維權不應是雞蛋裡挑骨頭，而應有理有據，不能濫用這種權利造成行政資源和司法資源的無謂浪費。對於“吃旺旺運氣沒變旺”遭索賠，媒體和公眾也不宜盲目追捧，否則不僅無助於消費者自我保護意識的培養，還會導致維權誤入歧途。”

　另外一方面認為，“旺旺脆餅被告虛假宣傳”不只是笑話，並非無理取鬧。

　華國著名律師杜洪才:“旺旺脆餅作為一種食品，卻宣稱“天天吃旺旺運氣會旺”，什麽樣的情況算是運氣變旺?用什麽來證明運氣有沒有變旺?運氣本身就是一種虛無的東西，缺乏科學根據和依據，可是旺旺脆餅卻拿“運氣”做文章，有宣揚封建迷信思想之嫌，讓人誤認為食用旺旺雪餅可以改變運氣，這不僅是誇大宣傳，誇大功效，還是對消費者的誤導。

　葉先生食用了旺旺脆餅，卻沒有感覺到運氣變旺，有一種上當受騙的感覺，繼而才狀告旺旺公司，其行為是對自己權益的維護，旺旺脆餅必須拿出證據證明，食用其產品可以改變人的運氣。還有，確定運氣改變的標準和依據，如此才能平息消費者質疑，取得消費者信任。否則的話，就是虛假廣告。”