還不登入嗎?
(-3-)是不是要下跪求你們?
趕快為了可愛的管理員登入喔。
登入可以得到收藏功能列表
還能夠讓我們知道你們有在支持狂人喔(*´∀`)~♥
《娛樂點金手》第136章 虛假廣告?(一/一十)
廣告大師葉秋,狀告“旺旺”廣告虛假宣傳!

 這是QQ彈窗廣告的標題!

 很多人第一時間看到這個消息,第一印象就是,開什麽玩笑?

 葉秋是誰?那是玩廣告的大師,那是一個創意換來數以億計的創意牛人啊。壹小說 ≤≦≦≦

 他居然告別人做虛假廣告?你特麽是在逗我玩嗎?

 廣告大師狀告虛假廣告,一下子就讓人產生了好奇心,到底是什麽樣的廣告,竟然會被葉秋給告了。

 然而當點進去之後,看到具體的內容之後,所有人的第一反應就是假的吧?

 起因是因為,旺旺食品有限公司的新產品,旺旺脆餅的印在包裝上的一句廣告詞。

 “天天吃旺旺,運氣會旺哦。”

 而葉秋狀告虛假宣傳的理由,更是讓人笑噴了。

 葉秋狀告理由是,自己吃了好幾天旺旺脆餅,可是“吃旺旺脆餅運氣沒有變旺”,認為其宣傳行為是虛假的、迷信的、沒有科學依據的。

 如果告狀的人是一般人的話,或許大家更多的只會當做一個笑話來看,可是這個人偏偏是大名鼎鼎的廣告大師葉秋,這下子,網友們在樂呵的同時,也不免開始思考起來,葉秋的這個理由到底是不是荒唐,是不是雞蛋裡挑骨頭?

 畢竟這年頭,華國國內的廣告界,可謂是凌亂不堪,什麽樣的廣告都有,特別是一些電視購物廣告,簡直是到了令人指的地步,相比之下,旺旺的這個廣告詞,其實並不算什麽。

 網絡上已經鬧騰開了,網友分成4類。

 第一類的網友,他們並沒有把注意力放在,廣告是否虛假本身。

 網友墨月城蟲子:“這肯定又是葉秋的一次精心策劃的廣告策略,鑒定完畢!”

 網友戀戀無語:“樓上說的對,因為狀告的人是葉秋,所以,一切皆有可能,而且,葉秋可是有前科的,之前氣暈作家向西,結果卻給對方的作品《失色》帶來了極大的宣傳效果,縱觀葉秋以往的行事作風,嬉笑怒罵都可能是一次宣傳策略,看來,這次旺旺花了不少錢啊,坐等後續!”

 網友心裡有夢:“以前從不吃旺旺的零食,可是看到這個新聞之後,我就去市買了好幾包旺旺的零食,還別說,味道不錯,絕壁是廣告宣傳,效果這就出來了。”

 第二類的網友是覺得不管是不是葉秋的營銷策略,但是廣告本身是否虛假呢?

 網友藍沫曦:“對虛假廣告叫板的維權意識彌足珍貴,但需要指出的是,較真不等於找茬,舉報索賠的前提是厘清藝術誇張和虛假宣傳的界限。顯然,“天天吃旺旺,運氣會旺哦”這一廣告語通過正常人的普遍認知判斷,都不難看出其屬於“明顯誇張”的宣傳方式,並不會對消費行為形成誤導,因此不應該被認定為虛假廣告。”

 網友狂野戰車2o3:“不同意樓上的觀點,旺旺的廣告打著天天吃旺旺,運氣會旺哦,如果吃了之後,運氣旺不起來,那就是虛假宣傳,怎麽不能定為虛假廣告了?”

 網友會飛豬豬愛上書:“這是一種錯誤的引導,給人傳遞的信號就是,旺旺脆餅要天天吃,這其實是拉動市場消費的手段,只是這樣的手段,既違背科學,也涉嫌欺詐。強烈讚同葉秋的觀點。”

 第三類的網友就比較有意思了,他們不關注這是不是一次廣告炒作,或者營銷策略,也不關心,旺旺的廣告是否涉嫌虛假宣傳,而是腦洞大開。

 網友葉落南山南:“葉秋的狀告很矛盾的說,如果葉秋敗訴了,那麽說明沒有涉嫌虛假宣傳,可是在葉秋來說,他敗訴了,這不就是運氣不好嗎?那麽也就是說,他吃旺旺,運氣沒有變旺,也就是旺旺公司的確是虛假宣傳,這不是很矛盾嗎?如果葉秋勝訴了,那麽就說明,運氣變好了,也就是吃旺旺運氣會變旺,可是這個結果卻是建立在旺旺虛假宣傳的基礎上,勝也好,敗也好,都好矛盾的說。”

 網友我比較帥跟我說吧:“我倒是想到了,葉秋之前策劃的廣告,如易網的‘上我一次,終身難忘’,原本覺得有些誇大了,可是想要證明是不是真的,居然要用一輩子來證明……”

 ……

 最後一類的是那種純粹的圍觀的觀眾,就不需要多說了。

 而與此同時,網絡上,幾大門戶網站,也紛紛在頁上,開啟了葉秋狀告旺旺虛假廣告的新聞專題報道。

 這裡面,有一部分是旺旺公司花錢買的,但是更多的卻是自的,因為,這個新聞網友喜歡看啊。

 這一點,看那些專題下面的網友的留言數就知道了,而葉秋和旺旺公司的名字,再一次因為這個事情,而變得眾所周知起來。

 現實中,一些收了錢的媒體,也開始紛紛報道廣告大師葉秋狀告旺旺公司的廣告虛假宣傳的新聞。

 然而是一些法學專家教授開始站出來打對台。

 一方面認為,維權不應是雞蛋裡挑骨頭

 京城大學,法學教授曾慶:“對虛假廣告叫板的維權意識彌足珍貴,但需要指出的是,較真不等於找茬,舉報索賠的前提是厘清藝術誇張和虛假宣傳的界限。顯然,“天天吃旺旺,運氣會旺哦”這一廣告語通過正常人的普遍認知判斷,都不難看出其屬於“明顯誇張”的宣傳方式,並不會對消費行為形成誤導,因此不應該被認定為虛假廣告。

 誠然, 任何人都有投訴舉報虛假廣告的權利,遏製虛假廣告泛濫也需要廣大消費者的主動維權,但維權不應是雞蛋裡挑骨頭,而應有理有據,不能濫用這種權利造成行政資源和司法資源的無謂浪費。對於“吃旺旺運氣沒變旺”遭索賠,媒體和公眾也不宜盲目追捧,否則不僅無助於消費者自我保護意識的培養,還會導致維權誤入歧途。”

 另外一方面認為,“旺旺脆餅被告虛假宣傳”不只是笑話,並非無理取鬧。

 華國著名律師杜洪才:“旺旺脆餅作為一種食品,卻宣稱“天天吃旺旺運氣會旺”,什麽樣的情況算是運氣變旺?用什麽來證明運氣有沒有變旺?運氣本身就是一種虛無的東西,缺乏科學根據和依據,可是旺旺脆餅卻拿“運氣”做文章,有宣揚封建迷信思想之嫌,讓人誤認為食用旺旺雪餅可以改變運氣,這不僅是誇大宣傳,誇大功效,還是對消費者的誤導。

 葉先生食用了旺旺脆餅,卻沒有感覺到運氣變旺,有一種上當受騙的感覺,繼而才狀告旺旺公司,其行為是對自己權益的維護,旺旺脆餅必須拿出證據證明,食用其產品可以改變人的運氣。還有,確定運氣改變的標準和依據,如此才能平息消費者質疑,取得消費者信任。否則的話,就是虛假廣告。”
鍵盤左右鍵 ← → 可以切換章節
章節問題回報:
翻譯有問題
章節內容不符
章節內容空白
章節內容殘缺
上下章節連動錯誤
小說很久沒更新了
章節顯示『本章節內容更新中』
其他訊息