不匿。基本反對以上所有高票答案。

論壇也好，人人也好，知乎也好，都不過是大家交流的平台。感覺知乎往小了說主要也就是為了幫大家解決一些百度知道難以解決的問題。要研究學術早都去知網圖書館實驗室了，誰跑這兒來刷讚。刷讚就別充什麽科班出身。喝咖啡高雅，吃大蒜低俗。學點屠龍之技就比的士司機牛逼了。哎呀好驕傲啊(*/ω＼*)

題主問如何看待這篇文章，就回答如何看待便好了。一個南大國關類的研究生學姐在微博上轉了這篇長文，我花了幾個小時看完了。沒看過他寫的別的東西，單就這篇文章而言，感覺把14年的國關大事梳理了一下吧。要寫一年內的事，而且是國際大事，面面俱到是不可能的。作者應該已經盡力把主要內容都涵蓋了。我本人還是比較欣賞作者的態度以及文本的整體感覺的，文筆活潑生動有趣，好多東西我覺得寫得挺有道理的。最後的一些建議，包括文章當中的一些呼籲，比如人民團結，分清敵我友，看得出作者最起碼是盼著中國好。在當下社會，這些是值得尊敬的。

最主要的是人家沒指望拿這篇文章評職稱發核心好嘛。費勁巴力兒地碼了那麽多字，你要是挑毛病也敬業點兒成不成，沒事兒拿人家母校說事兒我也是呵呵了，提了點問題吧，惜字如金說那一句，評論區裡自己還沒能自圓其說。

要是他用建構主義的國際關系理論寫一篇長文你們覺得轉發量能有多少?新現實主義轉發量可能會多點?就好像網上天天有人在黑張召忠，電視台請他去也不過就是給老百姓做做軍事科普，沒指望看完幾期節目就都能帶兵打仗劍指華盛頓飲馬多瑙河了好嘛。理論性的東西確實重要，有興趣你們也肯定能從裡面提煉出來各個流派的理論，博弈論，相互依存，離岸平衡手，霸權轉移理論，陸權論海權論，還有可多這文裡差不多都有所涉及，你喜歡了拿著這篇文章當做案例分析玩兒唄，真的是很好的素材啊。許多理論都不過是范式，不是具體的東西。說句挨磚的話，理論源於實踐。國際風雲這麽波譎雲詭，哪一種范式也不能從始至終正確地指導實踐。反正看著那麽多文字和細心的編排我是挺感動的。我覺得好多人寫論文都不會這麽用心。問題肯定有，比如把自己寫得跟內部人員和先知一樣，比如陰謀論(不知道這麽說恰當不恰當)，比如過於樂觀。但我和樓上一位朋友@楊木的觀點一樣，大部分人看完後是會有收獲的。

知乎現在弄得好像不黑別人幾句就凸顯不出自己的正確和逼格了似的。這篇文得有萬字吧?答這題的有幾個認真看完了呢。的確，知乎上幾句話抖個機靈就有上千個讚，大V所言即真理，可如果沒有認真看過別人所寫的東西就進行評論的話，我覺得是對作者的不尊重，而且是不是有點不負責任呢。撿取自己覺得有用的東西，把剩下的搞亂，這似乎是尼采所說的最壞的讀者吧。只要不傷天害理，其實每個人都可以有自己的看法和觀點，言之成理即可。我不同意你所說的每一句話，但我將誓死捍衛你說話的權利。我想，這才是一個所謂高逼格的人應有的胸懷吧。

未經思考與審視的批評與褒獎都毫無意義。一定一定，中國和中國人，不要再從一個極端走向另一個極端。