“比利先生……”蘇懷看了一下他的號牌，問道:.

　“那能請你給電視機前的觀眾講講，這部電影講述的是什麽嗎?”

　比利振作精神，做出一副毫不退讓的神色，描述道:

　“這部電影講述的是一個案件故事。【全文字閱讀】故事中，一位男孩的父親被人用匕首刺死了，男孩是第一嫌疑人，培訓團遲遲不能達成一致意見，最終男孩被宣布無罪。

　電影潛移默化的思想是，只要存在合理疑點，就不能隨便認定有罪，裡面描述的就是我們西方文明最偉大的‘疑犯從無’~！我們不會讓無辜的人受到不公正的對待！更不會毀滅他們身為人類的尊嚴！。”

　“好了，謝謝。”蘇懷拍手讚許道:

　“比利先生說的非常好，其實這部電影裡的立場，就像是此時此地的各位一樣，佔據了道德的至高點，誰也沒有辦法和你們辯駁……”

　猶如鐵塔一般的施辛格，此時也站到了比利身後，好像是在跟他撐腰一般。

　可蘇懷說到這裡，卻是話鋒一轉問道:

　“那麽，比利先生，我再請問你，這部經典的好萊塢電影裡，說了究竟是誰殺了男孩的父親沒有?”

　比利一愣，望向了施辛格，施辛格也是啞口無言，比利只能道:“這倒是沒有……”

　“嗯，也就是說，好萊塢電影中隻宣揚了法律不能給人隨便定罪，但是卻沒有說該如何為一個無辜者伸冤是吧?”

　蘇懷說著問比利道:

　“比利先生，你難道不認為，在一個案件中，無法為無辜者伸冤，也是極大的罪行，並會產生惡劣的示范效應嗎?”

　蘇懷說到這裡，很多看過《12怒漢》的人都陷入了思考，他們還真的沒想過，這部電影並沒有說凶手是誰……

　施辛格怒道:“蘇先生，如果你想引導比利先生說出你想表達的言論，那麽你就太小看比利先生了！”

　比利也是在稍微動搖之後，就堅定道:“我不認為這部電影有什麽問題。”

　“嗯。”蘇懷卻沒有繼續窮追猛打，反而笑道:

　“那我再問比利先生，你看過《教父》嗎?”

　這部電影名氣可比《十二怒漢》大得多，被譽為好萊塢最偉大的電影質疑，在場的代表，和電視機前的觀眾大半都看過。

　蘇懷繼續道:“電影中，其中有一個情節是，一位刺客刺殺了反對毒品交易的教父。

　刺殺的幕後主腦和警長，要求和教父的兒子談判

　教父的兒子，趁機想出計劃殺掉了刺殺主使和警長。

　而殺人之前，教父的幫派，就給他準備了沒有登記，不會留下指紋的黑槍，告訴他如何在殺人之後，低頭平穩不吸引注意力的走出餐廳。

　只要做到這兩點，在律師的拚命辯護下，陪審團就很容易產生合理的存疑，法律便拿他沒辦法。”

　蘇懷描述了一遍劇情之後，轉頭問比利道:“比利先生，我這段描述沒有錯誤吧?”

　比利臉色變了變，似乎已經猜到了蘇懷要表述什麽，勉強地點了點頭。

　蘇懷此時停下腳步，問在場眾人道:

　“你們有沒有發現，在好萊塢電影構建的世界中，在這個和現實世界幾乎一樣的背景下，律師指導當事人，如何‘合法’的發最，不被追究，已經成為一門重要的生意。

　似乎只要當事人不蠢的話，經過幾次法律程序，基本就會懂得如何規避法律的製裁。

　《教父》整個故事中，教父本人發家史，就是這樣一路走過來，從殺死原有的街區的流氓頭子開始，不斷的殺人越貨，生意越做越大，血債越來越多，卻一直難以被追求……”

　蘇懷話說到這裡，原本理直氣壯的施辛格也愣了一下，終於明白蘇懷要幹什麽了。

　“而且這似乎不是個例，好萊塢電影中出現過很多類似的橋段，潛移默化的改變觀眾的意識背景，所以在西方人們的心中信仰的，不是華夏的‘殺人償命’，而是只要‘技術巧妙，毀滅證據，律師高明，殺人就未必償命。

　你們不遺余力宣傳‘不能因為可以的證據冤枉任何一個好人’……然後灌輸給民眾，只要有好律師，就能顛倒黑白，把法律變成一門生意，這難道不是極為惡劣的示范效應嗎?”

　“荒謬！這只是電影故事罷了！！”施辛格失聲吼道，他出來討伐蘇懷，是想趁著輿論氛圍，趁機排擠蘇懷出電影圈，沒料到，蘇懷竟然調頭開始針對好萊塢了！

　“哦……只是故事，那麽現實呢?比如貴國的一個著名的橄欖球運動員，辛普森先生的殺妻案?”蘇懷淡淡地道。

　現場的新歐代表，臉部肌肉頓時都是一僵，“辛普森殺妻案”是新歐是一起非常著名的謀殺案。

　這位橄欖球巨星被控告謀殺自己的妻子，所有的證據確鑿之極，指向辛普森就是殺人凶手。

　但是就是因為辛普森有錢，花了數千萬美元，請到了最好幾個大律師，找了最好的專家查找疑點。

　結果，在幾乎全新歐洲人民都認為他有罪的情況下，以‘疑犯從無’的原則，無罪釋放了……

　這引起來無數人的臭罵，說是新歐法律保障有錢人的法律，如果辛普森不是有錢，他一定會被判有罪。

　幾乎所有新歐人都通過這個案件感覺到，那些大律師的能量，已經大到可以顛倒黑白的地步了。

　同樣的案件，能不能請得起這種‘好律師’，得到的結果是完全不同的。

　施辛格此時有些惱羞成怒了，頓時蘇懷漲紅了臉道:

　“華夏的法律制度難道就沒有問題嗎！?”

　蘇懷卻是擺擺扇子， 很是鄙夷地道:

　“施辛格先生，你似乎還沒搞清楚重點，我從頭到尾，都沒有說你們法律制度有問題，我說的，是你們對待‘犯罪’態度有問題。

　法律當然不是萬能，總有人有漏網之魚，

　但是你們問題是，整個歐美，都著重宣揚罪犯可以通過技巧逃過刑法，在犯罪之後，逍遙法外，風光度日。

　你沒發現嗎?好萊塢電影中很多罪犯都通過法律成功逃離的法律的製裁，而現實中也出現了這種事情，你們絲毫不覺得這有什麽恥辱的，反而宣揚這就是所謂的‘法制精神’，這就是罪犯的人權！！

　這於華夏宣揚的是‘殺人者死’，而且是最沒有尊嚴的死去的‘布法天下’效果截然相反！！

　你們根本沒意識到，你們傳播一種‘強大的罪犯’很有魅力的氛圍！”