沒有人會對金球獎的得獎名單滿意——除了得獎人之外，不僅僅是因為人們所期待的得獎者沒有出現，而是因為金球獎的分蛋糕技術實在太糟糕了，讓人吐槽無力，六大演技部門的獎項頒發更是全然不見章法，唯一稍微靠譜一點的也就是尼古拉斯-凱奇的劇情類影帝頭銜了，至少從表演完成度和相對實力來說，這還算是實至名歸，但是放在整個得獎名單的背景之下，就讓人哭笑不得了。

　現在人們已經開始熱烈討論了，在今年的奧斯卡頒獎典禮之上，再次朝影帝小金人發起衝擊的雨果是否會輸給尼古拉斯呢?如果真的如此，那這一場糾葛還真是說不清楚了。更為重要的是，這種可能性是十分大的。

　尼古拉斯在“遠離賭城”裡深邃沉重的表演確實是贏得了一片好評，電影在十月底上映時，不少人都認為這很有可能為他帶來一座奧斯卡影帝小金人。當時“七宗罪”正在熱映，但雨果的無名氏肯定是衝擊配角部門，對尼古拉斯造不成威脅，而傳說中的“死囚漫步”還尚未開封，所以尼古拉斯當之無愧地成為了影帝候補第一順位。

　即使是“死囚漫步”上映之後，人們也普遍認為，尼古拉斯和雨果兩個人不分伯仲，雖然從技術角度分析，雨果略佔上風;但演技不分高低，能夠準確表達出角色，讓觀眾感受到角色的力量，即使是本色演出，也應該得到讚譽，所以從角色完成度來說，尼古拉斯確實絲毫不遜於雨果。

　現在，金球獎給出了他們的答案，他們選擇支持尼古拉斯，而給了雨果一個帶有諷刺意味的音樂喜劇類最佳男主角，這也讓兩個月之後的奧斯卡更加捉摸不透了。

　“美國周刊”之所以用“醜陋結果”這樣激進的標題進行報道，顯然不僅僅是因為雨果一個人。

　在最佳編劇的競爭之中，以“日出之前”出戰的雨果再次落敗，輸給了撰寫出“理智與情感”的艾瑪-湯普森，同樣折戟的還有“死囚漫步”的蒂姆-羅賓斯和“白宮奇緣”的阿倫-索爾金。

　這意味著什麽呢?意味著在提名階段風光無限的雨果，最終僅僅依靠“日出之前”獲得了一座不痛不癢的音樂喜劇類最佳男主角，“七宗罪”和“死囚漫步”空手而歸。

　這到底是應該慶祝呢還是不應該慶祝呢?代表雨果在金球獎上領獎的同劇合作演員查理茲-塞隆，並沒有說什麽得獎感言，只是簡單說了一句“謝謝”就草草了事，這是因為查理茲是代領人的關系，還是雨果的真實態度?

　沒有人知道，金球獎的最終得獎名單是否與雨果的缺席有直接聯系——即使有，人們也沒有任何證據，但毫無疑問地是，未來雨果和金球獎之間的關系開始變得越來越有趣起來，明年雨果是否會出席金球獎呢?

　且不管明年會如何，至少在今年，新聞媒體們就不打算輕易放過金球獎了，“美國周刊”的言論贏得了無數媒體記者們的支持。

　媒體記者當然不是替雨果一個人打抱不平——他們可沒有如此友善，而是因為金球獎在演技部門的獎項頒發著實太過匪夷所思，這讓好萊塢外國記者協會幾乎陷入了一個千夫所指的局面。

　“從‘聞香識女人’到‘義海雄風’，從‘西雅圖夜未眠’到‘辛德勒的名單’，從‘低俗小說’到‘日出之前’，從‘七宗罪’到‘死囚漫步’，雨果-蘭開斯特在過去四年期間奉獻了八部絕對佳作，他在這些作品裡塑造了個性迥異、形象分明的角色，憑借著細膩內斂卻又不失爆發力的演出，打造出了屏幕上一個又一個經典形象。

　特別是在去年，雨果的演技迎來了全面爆發，瀟灑隨性卻溫柔纖細的傑西，從容優雅卻殘酷血腥的無名氏，暴戾殘忍卻脆弱痛苦的馬修，雨果為三個角色注入了無可取代的靈魂，讓這一個個角色走出屏幕，來到我們的身邊，講述著那一段段真實的故事。

　也許現在來討論雨果在電影歷史上的地位還太早，但毫無疑問的是，雨果絕對可以稱得上是當代最出色的演員之一，特別是考慮到他年僅二十八歲的年紀，這一份成績單可是堪稱駭人。

　難以想象，八部截然不同的電影、八個風格相異的角色、八段精彩絕倫的表演，卻僅僅為雨果帶來了一座金球獎音樂喜劇類最佳男主角的獎杯，不是‘死囚漫步’那讓心靈洗禮的演技，也不是‘七宗罪’那讓靈魂顫栗的演技，只是一個音樂喜劇類的最佳男主角。

　這是雨果在四年金球獎八項提名的征程之後交出了最終成績單。

　如此醜陋的結果已經讓所有一切語言都失去了色彩，我們只需要靜靜地看著這一份得獎名單，然後在心裡做出屬於自己的判斷。

　我不禁開始思考:也許雨果做出了正確的選擇。”

　這一篇來自“美國周刊”的報道無疑是尖銳鋒利的，把所有矛頭都指向了好萊塢外國記者協會，但這篇觀點極端的報道卻讓人無法反駁。的確，也許單純從尼古拉斯和雨果所飾演的角色來說，“遠離賭城”的得獎是六大演技部門裡爭議最少的一個獎項，即使是“美國周刊”也沒有嘲諷尼古拉斯——因為他們知道這是尼古拉斯實力所致。

　可是任何一個獎項的頒發都不是那麽簡單的，以奧斯卡為例，除了演員實力之外，演員對好萊塢的貢獻也是一大要素，換而言之就是“內疚票”，比如說傑夫-布裡吉斯(jeff。)2009年在“瘋狂的心(crazy。heart)”裡的表演是他職業生涯最佳演出嗎?顯然不是。此前傑夫就已經先後贏得了四次奧斯卡演技提名，但卻一無所得，所以在那一年裡，他戰勝了表現更為出色的科林-費斯(。)和摩根-弗裡曼，贏得了他的第一座小金人。

　站在這個角度來看，雨果四年八項金球獎提名卻僅僅獲得了這樣一個結果，著實讓人憤憤不平，這絕對可以稱為是金球獎對雨果赤果果的侮辱。

　所以，“美國周刊”的報道不僅沒有引起軒然大波的爭議和討伐，還贏得了媒體同行們的支持和喝彩。

　除了雨果，得獎名單之中的其他名字也讓人吐槽無力。

　“莎朗-斯通依靠演技戰勝蘇珊-薩蘭登、梅麗爾-斯特裡普和艾瑪-湯普森，很好，這是一個吸引眼球的勁爆標題。”這是來自於“芝加哥論壇報”的報道標題，充滿了黑色幽默的嘲諷。的確，無論放在歷史任何一個時期，這樣的標題都具有強烈的嘲諷效果，即使人們都認同“賭城風雲”裡的表演是莎朗職業生涯最佳演出，但必須增加一個前綴——職業生涯唯一出色演出，而且在競爭對手面前更是黯然失色。

　“誰是米拉-索維諾?還有，伍迪-艾倫推出新作品了?”這是“綜藝”雜志吐槽最佳女配角的得獎者新聞，論新人，凱特-溫絲萊特在“理智與情感”裡的驚豔演出至今引發了無數人的討論;論資深演員，先後三次提名奧斯卡並且在1985年奪得最佳女配角的安傑麗卡-休斯頓這一次表現依舊亮眼，而米拉的脫穎而出則顯得讓人摸不著頭腦——當然，當看到導演和編劇一欄寫著伍迪的名字時，也許可以解釋一下這樣的情況。

　“理智與情感的鬥爭，情感贏得了最後的勝利。”這篇充滿睿智的新聞報道來自於“好萊塢報道者”，這本業內最為專業的雜志，在新聞稿之中如此說道:

　“一向將太極拳打得無比巧妙的好萊塢外國記者協會，又一次奉獻了完美的演出，兩部最佳影片、最佳導演、六個演技部門、最佳編劇等十個獎項，唯一重合的就是贏得了劇情類最佳影片和最佳編劇的‘理智與情感’，十個獎杯分別屬於九部電影，這絕對是一個所有作品大獲全勝的夜晚。

　但這一次金球獎的演出恐怕演砸了。

　贏得劇情類最佳影片的‘理智與情感’、贏得音樂喜劇類最佳影片的‘豬寶貝’、贏得最佳導演的‘勇敢的心’，這是三部截然不同的作品，作品表現出來的核心主旨、導演使用的拍攝手法以及故事人物所展現的思想， 都是不同的風格，而金球獎卻同時嘉獎了這三部作品，這表現出了金球獎寬大胸懷的同時，卻也體現了金球獎對於頒獎思路、理念的不確定。

　當金球獎以為自己成功舉辦了一場全民狂歡的盛宴時，卻已經將頒獎典禮的核心迷失在了鎂光燈之中，演變成為一場熙熙攘攘的木偶劇:歡呼聲無比熱烈，但舞台上的卻只是沒有靈魂的木偶。

　縱覽整個得獎名單，唯一的贏家是‘理智與情感’，而他們的得獎數目是兩座。這對於一個頒獎典禮來說，是迷失，也是可悲。”

　一般來說，在頒獎典禮上都會誕生一個贏家，最少最少都會有三座獎杯入帳，否則只會顯得難以服眾——最佳影片的得主居然額外隻再獲得了一個肯定?那是不是意味著這部所謂的最佳影片也沒有那麽優秀，它和其他作品的質量是不是相差無幾?

　所以，“好萊塢報道者”一針見血地指出了金球獎的貪心和失策，更不要說已經淪為笑柄的六大演技部門了。

　第五十三屆金球獎落幕了，可是這樣的結果卻讓人很難歡喜起來。