謝邀。

先上原文:

——————————————————————

南伯子葵問乎女偊曰:“子之年長矣，而色若孺子，何也?”曰:“吾聞道矣。”南伯子葵曰:“道可得學邪?”曰:“惡！惡可！子非其人也。夫卜梁倚有聖人之才而無聖人之道，我有聖人之道而無聖人之才。吾欲以教之，庶幾其果為聖人乎?不然，以聖人之道告聖人之才，亦易矣。吾猶守而告之，參日而後能外天下;已外天下矣，吾又守之，七日而後能外物;已外物矣，吾又守之，九日而後能外生;已外生矣，而後能朝徹;朝徹而後能見獨;見獨而後能無古今;無古今而後能入於不死不生。殺生者不死，生生者不生。其為物無不將也，無不迎也，無不毀也，無不成也。其名為攖寧。攖寧也者，攖而後成者也。”

南伯子葵曰:“子獨惡乎聞之?”曰:“聞諸副墨之子，副墨之子聞諸洛誦之孫，洛誦之孫聞之瞻明，瞻明聞之聶許，聶許聞之需役，需役聞之於謳，於謳聞之玄冥，玄冥聞之參寥，參寥聞之疑始。”

——————————————————————

首先，南伯子葵問的是“道可得學耶?”這句話是問“道是可以學會的嗎?”這一問沒有主語。而女偊的回答先說的的是“不，不行”然後才是“你不是可以學的人”。

這裡要先翻譯一下“吾欲以教之，庶幾其果為聖人乎?不然，以聖人之道告聖人之才，亦易矣。”網上流行的翻譯是“我想用虛淡的心境來教導他，恐怕他果真能成為聖人哩！然而卻不是這樣，把聖人虛淡的心境傳告具有聖人才氣的人，應是很容易的。”中州古籍出版社版本的《莊子》裡譯為“我想用虛淡的心境來教導他，或許他果真能成為聖人哩！即使不是這樣，把聖人的虛淡之道告訴具有聖人明敏之才的人，也是易行的。”從文意的連貫上看，我個人傾向於後者。女偊先說南伯子葵不是學道之人，但是卜梁倚有聖人之才，自己想教。教可能教不成聖人，但是告訴他卻很容易。女偊自己一直告訴，然後卜梁倚從“外天下”到“外物”到“外生”然後是“朝徹”、“見獨”。見獨之後無古今，入於不死不生直至攖寧。

有趣的是不管哪種翻譯裡，教導出一個聖人的結果都可能是“不然”，女偊肯定的部分都是“以聖人之道告聖人之才”容易。

所以我的看法是“道”可以教，但是不可以學，或者至少很難學。傳承的更好辦法是“以聖人之道告聖人之才”。女偊想教有聖人之才的卜梁倚，還說可能教不成，不過告訴他還是很容易的。到了南伯子葵這裡，可能他還沒有聖人之才，或者即使有，也很難學會。還是告之更簡單，所以他說“子非其人也”。

後面南伯子葵的問法也變了。他不問怎麽學，而是問女偊他是怎麽“聞道”的。女偊的回答是“聞諸”。簡單來說，這不是一般意義上的教與學的過程，而是一個告與聞的過程。有聖人之才的人，聞聖人之道，而後得之。除此之外也可能是那一串“聞諸”。從寓意上看，可能是聞諸語言文字，而語言文字又來自於見聞實踐，再往前一路推到本源。

其次，從行文上看，這一段的目的和重點不是南伯子葵。女偊先說南伯子葵“非其人”，然後來講自己和卜梁倚要怎麽互動的。作者可以直接通過後者來傳遞自己的見解。如果女偊肯定了南伯子葵，那麽後面就要一步步寫他和南伯子葵的互動。實際上《大宗師》裡就在後面就有這麽一段:

顏回曰:“回益矣。”仲尼曰:“何謂也?”曰:“回忘仁義矣。”曰:“可矣，猶未也。”他日複見，曰:“回益矣。”曰:“何謂也?”曰:“回忘禮樂矣！”曰:“可矣，猶未也。”他日複見，曰:“回益矣！”曰:“何謂也?”曰:“回坐忘矣。”仲尼蹴然曰:“何謂坐忘?”顏回曰:“墮肢體，黜聰明，離形去知，同於大通，此謂坐忘。”仲尼曰:“同則無好也，化則無常也。而果其賢乎！丘也請從而後也。”

如果女偊這一段也按照坐忘的那一段來寫首先模式會重複。其次行文會相對拖遝。因為女偊這一段的步驟遠比坐忘那一段要多。

總之，個人認為這一段想講的是聞道或者說修行的次第與境界。作者通過這一段描述的其實是一個聞道的過程。他用“外天下”、“外物”等詞及描述了修行的境界，也指明了修行的方向。或許還有修行的方法，只是我不能確定，所以不敢妄言。

一點淺見，未必正確，僅供參考。拋磚引玉而已。