裡姐的症狀如果維持2周以上即可確診為偏執型精神分裂症(schizophrenia paranoid type/台譯:妄想性思覺失調症)，表現症狀為:感知覺障礙，認知功能障礙，思維形式障礙等。

　　且隨著持續時間的變化，其診斷名詞也會不同， 4周內出現但一下就消失的為短期精神性病， 6個月以內為類精神， 6個月以上才會確診為精神分裂症(類思覺失調)。

　　35話將由紀放下的小熊拾回，並把它當做自己的妹妹。

　　值得注意的是，裡姐是在知道“幸存者”不是小留的情況下把她看作妹妹對待，且裡姐眼中女孩的穿著和小留如出一轍，此處有一個時間段很關鍵。

　　如果裡姐找到“幸存者“的第一時間認為她是小留，之後發現她不會說話，繼而做出”不是小留“的認知尚且合理;但如果裡姐在找到”幸存者“的同時就發現對方不是小留，那麽情況就值得探討了。

　　這同樣要牽涉到由紀和小熊的意向上去，之後再敘。

　　佐倉慈(惠)

　　由於漫畫前期沒有給出慈姐名字的詳細漢字，漢化組(包括台版漫畫第一卷)根據讀音譯作佐倉惠，後官方定名為佐倉慈，即讀者口中的惠姐和慈姐是同一人。

　　慈姐的死亡時間在漫畫正篇開始前，具體時段不明。動畫第10話播出後，可知慈姐是在一行人推進至教學樓一樓時被咬傷，進入地下室後完全喪屍化。

　　動畫人設放出後有吧友(由吧友即青最先提出)注意到了慈姐“狀態”和頭髮長度的聯系，根據漫畫前6話的表現，可以認定幻覺狀態(由紀視角)慈姐為長發，回憶中為短發。

　　慈姐在喪屍病毒爆發前(見22話)即為短發，18話胡桃視角慈姐的喪屍形態和27話裡姐見到的慈姐幻影都是長發，而20話美紀視角的慈姐則表現為短發(有一格疑似長發)。

　　動畫中對慈姐受傷的時間點進行了補完，同時也闡明了教學樓玄關處路障的來歷。慈姐原為長發，危機後剪成短發的猜測也得到了官方證實。

　　直升機飛行員

　　飛行員的死因一直備受爭議，而在動畫開播後，大量觀眾湧入，“自殺說”(飛行員絕望自殺)、“滅口說”(飛行員攜帶手槍是為了殺死主角一行)等觀點被也來越多的提及。

　　事實上這其中部分看法並沒有確切根據。因此，吧友oidoid對飛行員問題進行了統合與解釋(引文有改動)。

　　首先可以確定的是，飛行員是自衛隊的人。

　　從漫畫中可以看見，飛行員乘坐的直升機，從圖中可以看出，直升機是單發單旋翼帶尾槳布局，這是UH-1的典型特征。

　　而在自衛隊裡有大量UH-1H/J型直升機服役;另一個判斷依據是其攜帶的手槍，型號SIG P220——RB自衛隊的製式手槍。因此可以認定飛行員是自衛隊成員。

　　二、飛行員行動背後的動機

　　請注意漫畫中展示的這一點:飛行員攜帶了由紀她們的求救信。

　　僅憑這點就足以說明“滅口說”的不合理:如果真的是為了消滅幸存者，那麽就沒有必要攜帶幸存者的親筆信——否則你要給誰看這個信?

　　攜帶這封信的目的最大可能只有一個，向幸存者說明是己方收到了她們的求救，並且證明自己是來救人的。

　　此外，單行本第六卷附錄中，載有對自衛隊的廣播收聽記錄:

　　從中可以看出，

自衛隊的立場是“積極主動營救”(只要在視線所及的地方樹立旗幟之類的標記物，他們會馬上派遣救援隊)，所以飛行員是來滅口的想法並不符合實情。　　三、飛行員墜機原因

　　上圖第三格——飛行員左手開始出現抖動抽搐的現象，和感染者的表現症狀很相似;第五格可以看出頭盔內有大量汗跡，這點也與總結出的感染者病變症狀吻合。

　　察覺這點的飛行員意圖注射藥物，但由於肢體開始失控，捏碎了針管，隨著失控程度越來越重，最後無法控制直升機而墜機。

　　所以到這裡，另外一個腦洞主流“自殺說”也不攻自破:目的是主動營救的自衛隊，不會派一個想死的人出去，而如果這個人是真的想死，不會攜帶藥品出去，不會察覺失控的時候還想注射抑製，更加不會開著一台直升機特地跑到幸存者頭上摔飛機自殺。

　　仔細觀察26話中直升機的墜落軌跡，可以發現直升機在墜落過程中一直不停搖晃，這同樣是“發病說”的重要佐證——飛行員試圖控制飛機。而如果是有意墜機，直升機應當會筆直墜落。

　　四、整個事件的經過

　　將一系列瑣碎的細節拚接起來，我們可以推測出飛行員事件的前因後果:

　　危機爆發之後，自衛隊采取了主動的積極營救，並長時間自動廣播避難宣傳(6卷附錄的記錄次數，學校收到的廣播)

　　然而隨著時間發展，自衛隊營地內的物資開始出現短缺，人手也開始出現不足(6卷附錄:自動廣播開始出現雜音，但無人維修處理)

　　即使在這種情況下，自衛隊仍然沒有放棄營救幸存者的行動，並盡可能的回收物資，也因此他們發現了由紀她們的氣球求救信(24話)

　　本來就堅持主動營救的自衛隊自然要派遣搜救隊伍，然而在物質和人手不足的情況下，只能派1人前往。

　　當直升機抵達學校上空的時候，飛行員開始病變，由於病毒的干擾，無法注射藥物，失控墜機身亡。

　　接下來是一些零散的腦洞反駁:

　　1.飛行員是學校幸存者的家人

　　這種假設多以“胡桃家人說”為主，然而並沒有任何證據證明他是任何一人的家人，也沒有證據說明胡桃的父母是自衛隊的成員，並且，胡桃的家人到底有沒有在家內遇害都是個疑問:

　　a)胡桃家內並沒有打鬥跡象，只有父母的主臥內有打鬥，臥室的落地窗已經破損;

　　b)主臥室內有一隻被丟掉的男性鞋子，RB人是不會穿鞋子進臥室的，那麽是誰的鞋子呢?