我倆一直逛到晚上十點多，最後實在是因為腳脖子酸疼，才打道回府。送她到公寓、然後自己回去時，見往常這個點都在打遊戲的阿拉，正大開著臥室門，翹著腿躺在床上，捧著本書看。他分神瞅了我一眼，沒說話;我也簡單的收拾、洗漱，沒理他。終於，在我洗漱完事準備睡覺的時候，他扯著嗓子喊了一聲;《白夜行》看過嗎?

　　看過啊！怎麽了?我走到他房間，見他電腦上在演著《海賊王》，但畫面已經暫停了。正好，幫我關了吧！他說:我懶得起來關。

　　你說，這個桐原亮司的爸爸到底是誰殺的啊?我剛看了一半，翻了後面老半天，也沒找出來。

　　是桐原亮司。

　　兒子把爹殺死了?為啥?

　　你自己看完不就知道了嗎?我記不大清。

　　他把書簽塞好，然後坐起身來:那長大後的雪穗和桐原亮司還有聯系嗎?是怎麽聯系的?

　　忘了。

　　你這要麽記不清，要麽忘了，看過有毛用啊?

　　見他電腦熄屏了，我才轉身把那本書拿起來:看書嘛，那麽多故事情節，誰能通通都記住?只要能感受到作者傳達的觀點，並且不會忘，這就夠了。話說你這是怎麽了?不去看你的《笑話大全》，看推理小說了，敬丹讓你看的啊?

　　沒有的事，他把書奪回去，將我剛才不留神壓折的書頁捋直:她反倒是不大鼓勵我看呢！

　　為什麽啊?哪有愛書的人不希望別人也看書呢?我困惑道。

　　我當時也納悶兒啊！就問她為啥，她說:愛情就是變成對方所喜歡的樣子，這句話其實是不對的。愛情是有著將兩個人同化的力量，但也僅僅是表象上的同化，真正成熟的愛情，應該是能守住自我、尊重對方的。我知道你不是個喜歡看書的人，也壓根沒打算讓你為了我，而去看幾本書，那樣沒有任何意義。我喜歡你最初的樣子，所以千萬別試著為了我去做什麽改變……

　　用不著去思考，這樣的道理，光聽一遍就能認可且明了。我說:說得多好，你怎麽不聽呢?

　　他自嘲道:誰叫我前幾天受她感染，試著找書看。看了那麽多書的簡介，又查了那麽多書的排行，結果還真想挑幾本來看了。她又說，如果這種興趣真是自發的，那也是件值得鼓勵的好事。然後就幫我從她家找來這一本，我問她為啥讓我看這個，這不推理小說嗎，我最近看了簡介的、可是排行榜上頭幾名的《了不起的蓋茨比》、《尤利西斯》，還有《追憶似水流年》啊！她當時跟我笑著說，那些書當然很好，她家裡也有，但至於為什麽讓我看這本，她讓我回來後問你。你說，為什麽啊?難道這些書還有差別?

　　沒有差別，都是好書。我笑道:你想看的那些有點枯燥，她可能是怕你一下子看不進去吧！所以才讓你先看這本故事性比較強的。等你看完之後有了真正的興趣，再嘗試那些也不遲。

　　哈！我聽明白了，合著你倆是串通好了來取笑我讀書少啊！這本書跟那些書還是有差別的，對不對?

　　這個敬丹，自己不願意點明，非要讓我來說破。得！破就破唄，誰讓我沒有個好的“下家”可推呢?推給張馨?別逗了，依她的性格，她勢必會把這本書誇翻了天，把那些書貶得體無完膚，然後攛掇阿拉買一堆千奇百怪的書回來，自己免費看——我就曾是受此害者。

　　好吧！難得你問到我書的問題上了，我也就盡我所能地好好跟你講講。

舉個例子，假如我問你廉頗和藺相如誰更優秀，你肯定沒辦法回答，因為一個是文臣，一個是武將，都對廟堂有卓越的貢獻，我們找不到評判的點。同理，你問我《瓦爾登湖》和《福爾摩斯》那個寫得好，我也沒辦法回答，一個重在故事情節，一個理趣的成分居多，依舊找不到評價的基準。小說嘛！故事情節是骨架，思想理趣是靈魂，有的書可能側重於前者，有的卻偏向後者，但孰優孰略就不好說了，關鍵得看讀者喜歡哪一樣兒。你剛開始看這種嚴肅性質的小說，就直接上手《尤利西斯》，那好比剛學會走路的小孩就要練習滑板一樣，不現實。敬丹也是為了你好，讓《白夜行》這種故事性佔比較大、思想性相對單一的書為你開路，然後逐步加深，循序漸進(這就像一個人的成長，總是得先充實了骨架血肉，靈魂思想才能逐漸豐滿)。不然像你那樣的盲目瞎讀，只會很快毀掉你這份突然想看書的興趣。　　我這麽一說，阿拉露出難得一見的認真勁兒:那照你這麽說，這本書也是有一定思想性的?我怎麽沒看出來?

　　我把他手裡的書奪過來:你看都沒看完呢！能體會到個屁的思想啊……

　　來回翻騰了幾遍手裡的書，當然什麽也記不起，什麽也記不住:之前你不是說，這本書我看過，現在卻一問三不知，所以看了也等於沒看嗎。那我告訴你，“記不住”不等於“沒看”，電視劇版的《倚天屠龍記》你當然看過嘍！張無忌把三豐真人教給他的招式忘得一乾二淨，反倒是打贏了趙敏的三個手下，這是為什麽，關鍵在於領會。任何書都有它想要表達的觀點，你得學著透過故事，捕捉到它，就像腸胃會過濾掉食物的雜質、消化它的精華(我並不是在說故事不重要，《紅樓夢》的每個小片段都很要緊，我現在只是站在“理趣”這一方面來說的)。東野圭吾寫了那麽多書，依我看最好的就是《白夜行》和《嫌疑人X的現身》，這兩本書集中體現了他推理作品中一個重要層面——罪惡美學。我不清楚現實中我們有沒有這個概念，我是通過這兩部作品，總結出這四個字的。暴力美學你應該聽說過吧?在文藝作品中，那是把道德禮法和血腥氣淡化，直面體現主人公暴行下正面價值觀的一種表現形式，罪惡美學跟它類似。不同之處就在於，罪惡美學裡的主人公已經丟失正面的價值觀了， 沒有了這一點作支撐，“罪惡”和“美”怎麽還能掛鉤呢?因為它又填補進來一個“情”字。這種情通常是很卑微、很隱晦，卻可以誘導主人公犯下一樁罪行，之後又會為了掩蓋這樁罪行而繼續犯罪。在這一系列過程中，主人公丟失了自我、丟失了社會守則，只能盲動地被情所驅使，最終走向滅亡。東野圭吾與其說是推理小說的大師，不如說是另類情感文學的開拓者，他獨辟蹊徑，不寫尋常感情;悲天憫人，工筆描畫著這種裹挾著罪惡的情。而感性的讀者有著最真摯的性靈，他們會自動忽略掉主人公的猙獰，只會為其中那種另類的情感稱奇道絕。所以小說中的罪惡由情生美，才叫罪惡美學。罪惡美學的現實意義，在於教人不要把感情使向死胡同，感情起初可以卑微、可以隱晦，但也一定要努力往光明正大的方向上行走。而我，只要留下這份感悟就夠了，故事的曲曲折折總得忘，有個大致的輪廓就好……

　　見他茫然地點頭，我也笑了，好吧！一個書都沒有看完的厭書之人，我講這些可不是對牛談情?老師這個職業是好，但好為人師就不見得多好了。在我正準備起身離開的時候，他又“嘖”了一聲，皺著眉頭問我:照你這麽說，這倆人總還是有點感情的吧?為啥就不能像正常處對象的一樣見個面?

　　可能就是因為沒法像正常處對象的見面，所以感情才沒法直接體現吧！我起身走出他臥室:這麽壓抑到最後，感情剩沒剩都不好說了。但現實不是小說，那最後一面，是可以見的;最後一句話，也是可以說的。