徐耀輝最先研究的，則是祝允明的書法作品，這也是他最為喜歡的的名家，當時明人也相當推崇祝允明，稱他為“國朝第一”。

　　祝允明這國朝第一，並不是浪得虛名，至少在徐耀輝看來，他是實至名歸的。

　　苦逼的周夏，只能先行去欣賞另外兩幅書法作品。

　　好在這時候店裡沒什麽人，地方也夠大，由得他們盡情鑒賞。王明正知道他們兩個小年輕，是徐耀輝請來的幫手，當然，他認為他們看熱鬧，跟著學東西的可能性更大，要說他們能在鑒定上，有什麽獨樹一幟的見解，王明正是第一個不信的，年齡，閱歷，都在這擱著。像這類書法作品，沒個幾十年如一日，大量練習書法的功底，很難看出其中所蘊含的東西，想做出最為正確的鑒定，也就是無稽之談了。

　　這點，王明正從周夏和蘇曉茹兩人的鑒定手法就看得出來，簡直就是完全的外行嘛！

　　當然，換句好聽的話，也可以說他們很聰明，相當有自知之明，知道先行從紙墨上下功夫。而不是狂妄自大，自不量力地先行從書法作品筆鋒，風格，氣韻等他們並不擅長的方面做鑒定。

　　由此看來，這兩人悟性不低，都還算是可造之材。

　　周夏可不管王明正怎麽看他，化反正該怎麽鑒定就怎麽鑒定。

　　這幅張瑞圖的草書，他仔細看了看，紙墨都很到代的樣子。題款上寫的是天啟甲子冬孟書於椰子書院，張長公瑞圖草書。

　　天啟甲子年，換聳過來也就是公元，四年。

　　他雖然對張瑞圖的書法作品並不熟悉，但像這一件作品，要做起鑒定來可就相對容易得多。

　　只需要讓系統識別一下，這幅畫的創作年代就可見分曉了。

　　但在自己並沒有做出完整的鑒定之前，周夏一如既往地，還是不打算請系統出來。

　　他看過紙墨確實到代，各種折疊的痕跡也很有時代氣息不像是仿品所能偽造出來。

　　再欣賞上面的內容，巧了！這草書所寫的文章，周夏在念初中的時候就學過，至今雖然記得不全也默寫不出來，但印象還是非常深刻的。

　　這上面寫的是，陶淵明的桃花源記。

　　桃花源記可謂是膾炙人口的佳作，唐代著名詩人畫家王維，還以此改編成《桃源行》的七言樂府詩。

　　桃源，也是眾人心中最為理想的避世之處，並成為最純粹乾淨的精神樂園。

　　“晉太元中，武陵人捕魚為業……”

　　這些原本頗為熟悉的桃花源記的內容，周夏在一路看下去的時候，竟然覺得，有些頭皮發麻。

　　因為張瑞圖的這草書，確實相當的潦草，絕對當得起“奇逸“兩字。然而，很多字結體狂怪，難以辨認;逸也有些過分，不少用筆縱放無度，猶如鬼畫桃符。

　　這可難為了周夏，他結合上下文，連猜帶蒙的，才算是把這桃花源記給通篇讀了下來。裡面很多字，寫得周夏都不認識，說是在畫符篆，也一點都不為過。

　　“難怪張瑞圖其人其作，常被人成為水星。先前我還有些不明白，為什麽說將他的書畫掛在牆上，就可以避免火災。現在總算是明白過來，這樣怪異的作品，用作符篆，辟邪祜災最合適不過了。”周夏在心底暗自吐槽。

　　不過這也和張瑞圖的一貫風格相似，很有些極端和偏激，硬倔，外露，不像文人雅士所提倡的那樣含蓄。品位嘛，似乎也算不特別高，但要說別具一格，那倒是半分不假，都這樣了，要和當時很流行的陰柔嫵媚的聯系在一起，那就太失偏頗了。

　　後人評論他的書法書畫作品的時候，也常常和他在政治上的表現相結合起來。

　　而他之所以能被周夏所記住，也正是因為，張瑞圖身上，還掛著“閹黨“的牌子。

　　這個周夏倒是能理解，政治嘛！也就那麽回事，在那時候，不管是閹黨，楚黨，還是東林黨之類的，都不是什麽好鳥。相對而言，周夏對那些東林黨人，好感度更差，嘴炮無敵，節操全無。

　　拋開這些不談，周夏覺得，這幅桃花源記的草書，和張瑞圖的風格還是相當類似的。
這作品上面的款識，鈴印，鑒藏印，也都很多，雖然有些是周夏所部認識的人的藏印。

　　如果真要對這幅作品，做最為完整準確的鑒定。

　　周夏所需要準備的東西，和查閱的資料就有很多。

　　首先，最好能找到一昏張瑞圖的真品作為標準，進行逐一的對比分析，書法風格，落筆的習慣，筆鋒的運用，墨色的清淺等等。

　　除此之外，他還得對上面所有的印章，包括張瑞圖自己的鈴印，以及後面有收藏家的藏印，都做出最準確的鑒定。收藏過這幅作品的人，也得一一找出來，看這些印章，是否和他們曾經收藏過其他作品上的印章想符合。

　　這無疑是一項艱巨而重大的任務，沒個十天半月的功夫，根本就沒辦法搞清楚。

　　最為糾結的是，周夏在短時間之內，還沒辦找到張瑞圖的真跡來做對比。他這也還是第一次見到張瑞圖的作品，要草率做出鑒定倒是很容易，但真實情況如何，那就只有聽天命了。

　　從主觀感覺上講，周夏認為，這幅作品應該是真的。

　　但如果有人刻意作假，或者是非仿作，而是後人用心臨摹的話，也是能做到這樣程度的，周夏在書法方面的功底還沒修煉到家的情況下，鑒定不出來，也不算什麽丟臉的事情。只要他以後更加努力就行。

　　但眼下，卻沒有那麽多功夫讓他去查閱資料，周夏也就請出萬能的系統來做鑒定，看看這幅作品，究竟是什麽年代的。

　　倘若真是1624年創作的話，那就基本可以確定，這是“閹黨“張瑞圖的真跡。倘若不是這年創作的，那就毫無疑問，是仿品無疑。

　　系統很快也就給出接過來，“該作品創作於公元1624年。”

　　周夏有些驚訝，還真是“閹黨”作品啊，不知道和當初魏忠賢的長生碑上的字跡，是否一樣，這還真是值得琢磨。投推薦票、月票，您的支持，就是我最大的動力。)『本文字由破曉更新組 @ 提供』