死亡學基礎，和遺體現象。

　　這是學完交際禮儀後的我真正才有興趣的課。

　　不是我之前不聽課，是完全這開始講的這些，我覺得是個人都該有，該會的東西。

　　什麽禮貌用語，公共場合不吐痰不喧嘩，我覺得是個有家教的人都明白的。

　　但因為這個，老林覺得我不聽課。

　　《死亡概念》

　　你們覺得人怎麽樣才算是死亡。

　　心臟死?

　　古希臘佬覺得心臟是生命的中心。

　　古希伯來認為呼吸是生命的中心。

　　我們的黃帝內經:脈斷，氣絕，死。

　　血液不再循環，呼吸停止，脈搏沒了。

　　這應該是普通人認為的死亡。

　　但這個論點我覺得是錯誤的，在殯儀裡混過很長時間的老林當時給我們提了個問題。

　　他見過一具屍體，脈斷了，氣還在。

　　為什麽?

　　心臟停止跳動，所以沒有脈搏，但還會呼吸。

　　答案是心機梗塞。

　　我們講死亡是一個人生命遭受嚴重損壞，已經達到生命的不可回歸點。

　　心機梗塞，血液不再循環，供氧不足導致各個器官衰竭，尤其是大腦。

　　現在我們國家認定死亡標準，就是講怎麽認定這個人已經死了。

　　標準還是心肺死亡，不是腦死亡。

　　1988年有80多名專家提出爭議過，把心肺死亡標準轉變為腦死亡標準，但還是不被接受，所以現在還是心肺死亡。

　　心肺死亡就是從古代開始就認為的，普通人心臟不跳了，不再呼吸。

　　但我想的是，醫學條件達到一定水平。各個器官都還好，腦細胞沒事，及時更換心臟，恢復血液循環是有的救。

　　意思是，就只是不能呼吸和血液循環而已，腦子沒事，能救的。

　　而且現在不是有心臟更換的手術案例了麽。

　　腦死亡就是，其他器官都好著，腦細胞損壞到不可逆的昏迷和腦死亡。

　　人還有會呼吸，心臟還跳，除去腦部外，其他系統完好，但就是不動，沒意識。

　　這個沒意識，並不是說能恢復。而是說，沒了就真的永遠沒了。

　　所以這兩個死亡標準到現在有很大爭議。

　　我不太相信周圍人能接受自己喜愛的人，變成躺在病床的植物人，身體溫熱還有體溫。

　　你看著他還能呼吸，旁邊心率器還有波動。

　　只是不再睜眼。

　　有個叼毛卻說這人已經死了。

　　你看說這話的人挨不挨揍就完事了。

　　而你讚同腦死亡標準，就表明人這個物體只是一堆記憶組成。

　　這個人沒了記憶後，他就不是他了，倫理上說明已經死了。

　　這是個很寒心現實的標準。

　　如果這個腦死亡標準人們真的接受了。

　　你可以看見心臟跳動，還會呼吸的人給抬進火葬場。

　　這個標準爭議，摻雜了唯心唯物的觀念。

　　腦死亡，比較像是唯物主義。最現實，最有用，但少了道德倫理。

　　唯物主義意思是:石頭就是石頭，水就水。什麽東西就是什麽，沒有其他意義。

　　你腦子都沒了，你還活個毛啊。

　　很冰涼，唯物主義的全面支持，只能告訴未來的我們。

　　只是具備極高科技文明，毫無感情的機器人而已。

　　可能我說的這個意思十分狹義。

　　唯心主義相信人是有七情六欲才是人，相信物體除了是物體外，是有意義和靈魂的。

　　就像現在看著病房裡的植物人，希望和等待有奇跡發生。

　　這兩種主義的共同存在表明出人的進步和意義。

　　我理解心肺死亡的采用，也認同腦死亡標準的提出。

　　說到這裡。

　　你們覺得人的生命怎麽樣才算是死亡?