(一)

　　接著講貨幣體系，還是說東北區域的哈大洋券，當時除了中國、交通、東三省這三家發行銀行外，還有黑龍江廣信公司、張家的天津邊業銀行以及吉林永衡官銀錢號，總共有六家機構參與了發行。

　　哈大洋券的發行和流通，毫無疑問就打亂了日俄兩國通過金融滲透直接獲取利益，因此俄國華俄道勝銀行和日本橫濱正金銀行都要求參與哈大洋券的發行，扛著門戶開放利益均沾的美國花旗銀行自然也不願落後，也提出了參與發行的要求。

　　對於洋老爺們，北洋政府惹不起，東北王老張其實也惹不起，別看後來那些烏央烏央給他們爺倆洗地的文章，但是靠著日本人的支持起家，明裡暗裡向日本人提供方便輸送利益充當代理人，這是事實。

　　當然，老張拿著日本人的好處，背地裡給日本人下絆子使壞，這也是事實。

　　同時老張對日本人的制度體系也深有研究，精準把握日本內閣中民主黨共和黨之間的矛盾並加以借用，這也是事實。啥?日本的不是民主黨共和黨，嗯，知道，領會精神。

　　三個外資銀行都摻和進來了，都印製發行了，但是遭到了商戶和老百姓們的堅決抵製，最慘的是日本，不僅他發行的哈大洋券被抵製，就連此前一度取代了俄國盧布流通的“金票”也江河日下。

　　哈大洋券發行和日本金票敗走東北，時間周期上剛好迭加了前面所說的日本1920年經濟危機，1919年美國解除黃金禁令恢復戰時中止的金本位貨幣製，由此導致的通貨緊縮讓美國經濟進入了一個短暫的調整周期，受此衝擊最大的，顯然是對美國市場高度依存的日本出口，1920年日本經濟危機爆發就是受此傳導引發，最慘時候東京和大阪股市暴跌暫停交易達到30天之久，讓人難以置信。

　　由此開始被日本人稱為“漫長的20年代”中，從明治維新開始持續了半個世紀的高速增長被美國硬生生的掐斷，不過慣性使然，20年代日本的經濟增長其實在全球工業國家中仍然排名第二，僅次於美國，只是輸給了過去的自己。

　　(二)

　　出口受挫、海外投資(東三省)受挫、國內產能過剩，再加上英法默許美國投資支持戰敗國德國向東方加大出口力度的“禍水東引”策略，都讓日本亞歷山大。

　　遲遲拖著不執行金本位政策，也是因為日本政府和日本央行都知道自己那一本子爛帳沒辦法公開，面對嚴峻局面，挖東牆補西牆勉力維持而已。

　　能夠掩蓋一切矛盾的經濟增長停滯以後，各種矛盾就將要暴露出來了，1921年，退伍軍人朝日平吾刺殺大財閥安田善次郎並隨後自殺的事件引發朝野震驚，在朝日所寫的遺書《死亡呐喊》中寫到“奸商安田雖積巨富，卻不盡富豪責任，無視國家社會。因而加以天誅以為世之警示”，引爆了底層日本青年對社會現狀的不滿情緒。

　　1923年關東大地震後，日銀推出震災特別融通窗口，為受災企業提供定向貨幣寬松，避免信用鏈條斷裂，這種為剛性兌付背書的行為，進一步助長了投機行為，這種大水漫灌的行為，在1924年6月加藤高明內閣發布財政緊縮政策聲明之後引發連鎖反應。

　　由於加藤緊縮政策引發的“熱錢”湧入導致日元急速升值，實際上那些所謂的“國際炒家”以及“境外勢力”不過是背鍋俠而已，鈴木家崩塌，三井三菱趁機通過再分配完成補血填窟窿續命。

然而與此相伴而生的，則是失業率飆升和貧富差距日益懸殊。　　動蕩時期，總是會有危言聳聽的言論面世，古今中外莫不如是。

　　經濟危機導致的階層固化和貧富差距，使大量日本青年成為*思潮的追隨者，他們堅信“英美鬼畜”害怕日本崛起，正在聯手遏製和破壞日本主導的東亞新秩序建設，這個C形的包圍圈由ABCD(美英中荷)構成，而那些堅持開放政策的都是國賊......

　　與同時期日本的動蕩和衰退相比，更加動蕩和衰退的中國在20年代中後期局面逐漸有了比較清晰的方向，由於一戰中各國紛紛取締金本位，各國發行的紙鈔相對於黃金均出現大幅貶值，信用值降低，在同時期堅持銀本位的袁大頭，成了國際硬通貨之一。

　　另一方面，隨著北伐節節勝利並在1928年實現形式上的統一，工業化程度較高的長江中下遊區域被常凱申新軍閥集團控制並得到國際認可，由於國際上白銀兌換黃金的匯率也出現了較大幅度貶值，由於白銀貶值帶動出口增長，民國經濟在全球哀鴻遍野的幾年時間裡，反倒由於溫和通脹， 呈現出一枝獨秀的繁榮景象。

　　當然，其實只是看上去像是一枝獨秀繁榮的樣子，覆巢之下焉有完卵，這種表面繁榮像是走鋼絲一樣凶險。

　　但就是這種表象造成的反差，也刺激並堅定了日本底層青年關於“ABCD包圍圈”假想的證實。

　　(三)

　　相比較叫囂對華強硬和支持極端分子的底層青年們，反對直接對華開戰的日本精英群體，他們並不是善良，而是因為他們理解這個問題的角度不同。

　　打仗與否，殖民與否，最關鍵是要看成本。殖民地曾經遍布全球的日不落大英帝國對此有過深刻的體會。

　　巔峰時期，大英帝國殖民地總面積3500萬平方公裡，比現在的俄羅斯、中國和印度加起來還要大，到了後期英國陸陸續續放棄殖民地佔領，轉成通過英鎊貨幣體系覆蓋英聯邦貿易區，最主要的原因就是不少殖民地的收益超過了管理成本。

　　是啊，搶資源，那也要成本啊！

　　比如說英國東非公司，打了3年的布爾戰爭，終於征服和佔領了肯尼亞和烏乾達，還不算這投入的巨大戰爭成本，僅僅計算對殖民地管理的投入收益比，他們就傻眼了，每年投入的管理開支達到8萬英鎊，然而隻掙回來了35000英鎊，虧了個半死。

　　如果說不打仗不征服不佔領，通過貿易每年能掙2萬，但是打仗征服佔領之後每年搶回來的扣掉管理成本要虧5萬，那麽到底應該不應該去打這一仗呢?

　　這是一個沒有標準答案的問題，誰最後勝利了誰就對。