衛冄揚手問道:“鬱兄國策之言，推崇儒家治學之度，意以為何?”

　　“推行禮製！”

　　“儒家可是有【有教無類】、【親疏有別】、【推行禮製】之說?”

　　公孫鬱點頭，給予肯定。

　　“仲尼弟子三千，與【有教無類】相符，但'半聖'僅僅七十二，與【親疏有別】同。【有教無類】為名，【親疏有別】為實。卻是【名】【實】不符。鬱兄可認?”衛冄笑問道。

　　“【有教無類】為教之態，【親疏有別】為人之態。二者不可混為一談。”公孫鬱想了片刻，凝眉答道。

　　公孫鬱想說的是，【有教無類】只是在對於渴望學習的人，用這種態度。而【親疏有別】則是對人的態度。

　　這種說法也成立，但衛冄所言卻存在的。【有教無類】、【親疏有別】如果把孔子的三千弟子拿來比較，就會發現這兩者的矛盾點。

　　當然，這也只能算是公說公有理，婆說婆有理的辯之中。

　　作為優秀的“辯者”並不會在這裡把人說死，“名符”(名家)子弟和道家不同，道家希望用道理來說服別人，而名家則是懟你，你管我說得對不對，反正就讓你無話可說。

　　等你回家了，隱隱感覺不對勁了，然而還是找不到話來反駁。這便是名家的“虛詞之辯”，後世也有一些學者稱之為“詭辯”。

　　衛冄先造其勢，為的就是後面的“虛詞之辯”。

　　“敢問鬱兄，儒家之說，是【親】在前還是【禮】在前?”

　　“【禮】為大義，【親】為小義。在禮法面前，親疏則在後。”公孫鬱答道。

　　衛冄微微一笑，公子羽無奈搖頭，顯然，公孫鬱中計了。

　　如果公孫鬱說【禮】、【親】不同，雖會落下風，但也不會直接落敗。這是衛冄為公孫鬱設的陷阱，公孫鬱只不過是按照一般的思維把自己的看法說了出來。

　　【禮製】為國之策，【親疏】為人之德。儒家並非利己派，人在國面前，公孫鬱會說【禮】在前【親】在後，這其實是很好理解的。

　　“聽聞孔丘有一弟子，名為曾參……”

　　公子羽聽道曾參這兩個字，就感覺公孫鬱有些不妙了。

　　衛冄要說的故事，公子羽曾是幾度聽聞。

　　孔子有一弟子曾參，也就是曾子。一天別家的羊，跑到了曾參家的院子裡。曾參的父親，曾點，就把這頭羊開腸破肚了。

　　後來丟羊者來尋，便說是曾點盜羊。

　　吃羊的還是孔子本人。

　　所以就有了一個故事，說是葉邑的葉公，聽聞此事後與其爭辯，孔子說曾參就算知道這羊是別家的也不應該報官。

　　當然這個故事的真實性還不得而知。

　　但這個故事的背後卻存在兩個史料記載的事跡。

　　這兩個故事出自《韓非子》，楚國有個叫直躬的人，他的父親偷了人家的羊，他便到令尹那兒告發。而令尹卻說:“殺掉他。”

　　令尹認為，他雖然對國君忠誠，卻對自己的父親沒有包庇，是為不孝。

　　還有一個故事則是說，魯國有一逃兵，孔子問他為何要做逃兵，這人說，家中有父親沒有人扶養。孔子認為這人是孝，獎賞了他，還推薦他去做官。

　　這就是儒家的【親親】。

　　而這兩則要告訴人們的是，如果舉報自己的父親，是不孝，那麽若是自己親人對國不利，就不會有人再舉報。更可怕的是，會給人一種錯覺，

對國君的不忠誠就是對父親的孝。　　而對於魯國的逃兵影響就更大了，魯國一旦有了戰事，做逃兵便不會是罪，不僅會得到孔子的獎賞，還會得到孔子的推薦。而為之付出的代價則是，說出一個感人的故事。

　　(原文為:楚之有直躬，其父竊羊而謁之吏。令尹曰:“殺之”以為直於君而曲於父，報而罪之。以是觀之，夫君之直臣，父之暴子也。魯人從君戰，三戰三北。仲尼問其故，對曰:“吾有老父，身死，莫之養也。”仲尼以為孝，舉而上之。以是觀之，夫父之孝子，君之背臣也。故令尹誅而楚奸不上聞，仲尼賞而魯民易降北。上下之利，若是其異也，而人主兼舉匹夫之行，而求致社稷之福，必不幾矣。)

　　衛冄之所以能把公孫鬱閉上死胡同，還是因為《論語。子路》孔子與子路的對話進行辯。

　　子路問孔子，“有直躬者，其父攘羊，而子證之。“葉公認為直躬是正直的，因為他忠於國君。

　　而孔子卻說，“父為子隱，子為父隱。直在其中矣。“作為父親，應該為兒子隱瞞，作為兒子應當為父親隱瞞。這才是正直的。

　　從這個故事可以看出，【親】是在【禮】(禮法)之前的。而先前公孫鬱卻想當然的說，【禮】在前【親】在後， 故而，公孫鬱會辯無可辯。

　　公孫鬱有些頹然，想來在這種場合上落敗，也是一件極為難堪的事情。更重要的還是，這關於他在顧都廟堂的命運。

　　公孫鬱在最無奈之時，把目光投向了公子羽。那目光充滿著歉意和自責。

　　公子羽回以淡淡一笑，更多的還是寬慰。

　　“衛冄勝！”

　　傅老剛宣布完結果，仲三子就先站來起來。

　　隨意行了一禮，不待衛冄發問，便先道:“【有教無類】、【親疏有別】二者並無矛盾，當配以【因材施教】，智者教其能吾之學，稍愚者當教以為人之道。【有教無類】使世人皆通禮法，庶民尊其禮，世族守其道。此方為我儒家治學之道。”

　　【因材施教】出自《論語。為政》，這一個觀點拋出來，便很好的解釋了先前衛冄之問。

　　正所謂是先聲奪人，仲三子以公孫鬱同為儒家的角度上，先打了衛冄一棒。倒不是他為公孫鬱打抱不平，更多的還是為自己考慮。

　　要知道，先前衛冄所問，問的是公孫鬱，是針對公孫鬱的國策來進行辯禮的。

　　仲三子不待衛冄發問，先借著公孫鬱的角度，打擊衛冄。不可否認，他的確很聰明。

　　公叔伯更是不由得點了點頭，對其很是讚許。

　　仲三子用眼角的余光瞥了一眼公孫鬱，這個眼神的意思是不言而喻。無非是在公孫鬱對比，同為儒家弟子，他是有多麽的優秀。

　　(ps:感謝【王者*龍少】、【拚搏人生】兩位書友的打賞！稍後還會有一更！)