羅傑在這篇洋洋灑灑的影評裡對整部電影的核心思想進行了深入分析，相對而言，對於電影本身的成品質量卻沒有提起太多看法，不過羅傑在影評的最後還是專門對雨果的演出給予了高亮讚譽。

  “在這部作品之中，雨果-蘭開斯特展現了他日漸成熟的演技，他往往能夠用一些看似簡單甚至無聊的小動作將角色不動聲色地勾勒起來，而那雙動人心魄的眼神更是沉浸了腦海裡無邊無際的情感糾葛，讓觀眾不由自主就墜入那雙眸子的深淵之中，細細品味著那錯雜的情緒。

  不同於‘辛德勒的名單’裡駭人銳利的形象，也不同於‘七宗罪’裡談笑之中殺人於無形的形象，雨果這一次在‘死囚漫步’裡展現了一個真正有血有肉的形象——每個人眼中都會呈現出不同面貌的人物。在觀看完這部電影之後，幾乎每個人都會產生對馬修的看法，不盡相同，但腦海裡的反思波長卻是相似的。

  作為一名演員，蘭開斯特再次用他的出色實力贏得了所有人的尊重！”

  在這篇影評裡，羅傑給出了高達九十二分的評價，並且在四星滿分之中給出了三星的推薦，顯然對“死囚漫步”充滿了信心。

  正如羅傑所說，“死囚漫步”有兩個核心思想，一個是馬修，一個是死刑，而這兩個核心話題都十分錯雜，幾乎每個人看過電影之後，都會產生不同的想法，有人支持，有人反對，有人讚美，有人咒罵，有人思考，有人鄙夷……這種在大腦裡引爆的反思狂潮，正是電影的精彩之處。

  比起導演通過煽情、說教等手法將自己的思想灌輸給觀眾們，蒂姆-羅賓斯的客觀視角無疑將“死囚漫步”這個爭議題材的討論性推向了新高，這也是電影存在的魅力之一。

  除了羅傑-埃伯特之外，幾乎所有觀看過“死囚漫步”的觀眾、記者和影評人們都陷入了沉思，在“死囚漫步”的首個點映周末，諸多討論烽煙四起，將電影推向了一個全新的高度。

  “洛杉磯時報”的尼古拉斯-麥克倫繼“七宗罪”之後，再一次成為了人們的討論焦點。尼古拉斯以“惡行發生之後……”為標題撰寫了一篇評論——不能算是影評的影評。

  “讓我們想象一下，今天在‘洛杉磯時報’的頭版頭條閱讀到這樣一條新聞：一對年輕男女在樹林裡約會，兩個不良社會青年綁架了這對情侶，殘暴地毆打男青年並且槍擊致死，之後又輪。奸了女青年，接著揮刀狂刺了十七刀之後，實行了槍決。

  你會有什麽反應？

  我會憤怒，我會惡心，我會顫抖，我會因為這個惡行而情緒失控，我也會因為這個社會不斷滋生的罪惡而感到失望，也許我會稱呼那兩個不良青年為惡魔、為禽獸，只希望法律能夠盡快判決，給予這兩個惡魔應有的懲罰——死刑。

  想必，和我有一樣反應的民眾並不在少數——即使是反對死刑，也勢必希望他們能夠得到法律其他方式的製裁。

  這就是社會現狀，面對惡性犯罪時，我們總是一陣錯愕之後被憤怒佔據大腦，面對那些違法法律之余還嚴重觸犯了道德底線的犯罪行為，我們往往會不惜一切地想要懲治罪犯。這是正確的，因為這是維護社會秩序的必要手段。但很多時候，在憤怒情緒的背後，我們卻忽略了太多細節，或者說我們拒絕去注意這些細節，拒絕去同情那些惡魔。

  ‘死囚漫步’給予了我們一個不同的角度，通過修女海倫的視角，我們看到了惡性案件的背後，不同人的苦痛不同人的悲傷不同人的煎熬。

  在故事的開始，馬修就以惡魔的形象出現在觀眾面前，他就是令所有人都厭惡、排斥、憤怒的那個禽獸。沒有人願意幫助他，甚至包括了監獄的神父。修女海倫卻站了出來，不是因為她相信馬修是清白的，而是因為她相信，馬修作為一個人，他依舊擁有尊嚴，而她應該尊重馬修的尊嚴。這一份尊重，贏得了馬修的信任，也讓我們看到了這個惡魔背後的真實故事。

  當馬修被判刑之後，雖然法律依舊保護他的基本人權，但事實上他已經被主流社會所拋棄了，每個人都希望他早點被處決。可是人們卻忽略了，馬修之所以會犯罪，就是因為他一直都是社會邊緣人，社會從來就沒有給予過他一席之地，更不要說公平的待遇了，卡爾的威脅只是讓大壩決堤的最後一絲力量罷了，即使沒有最終這個惡行案件的爆發，馬修也是被社會所拋棄的那個。

  嚴格來說，犯罪之前和犯罪之後，對馬修來說沒有任何區別。所以，馬修拒絕認罪。

  事實上，馬修不是無辜的，他是幫凶，他不僅眼睜睜目睹了殺戮的發生，而且也是其中一份子，但值得思索的是，為什麽馬修被判死刑，而作為主犯卡爾卻免除一死？電影裡給出了簡單的答案，富家子弟從未被判死刑。但是深入思考，其實恰恰就是社會的弊端，一種程序合理化表象下的不合理，有錢人可以請到更好的律師逃脫法律的製裁；一種無形的歧視和差別，被社會流放的窮人和金錢能夠改變一切的富人；一種制度漏洞下的個體悲劇，人們對死囚喊打喊殺，卻忽略了事實的真相。

  當人們高喊著快點對馬修行刑時，在這背後卻是放過了真正的主犯，人們實現的只是他們內心認可的正義，而不是真正的正義。這才是最為可悲的部分。

  所以，當故事的最後，馬修的懺悔讓我們心如刀絞，馬修的恐懼讓我們潸然淚下，馬修的救贖讓我們心靈震撼。而那因為是死囚家屬而受到社會迫害的龐斯萊一家，則成為了現代社會冷漠、粗暴的犧牲品，他們不應該受到這樣的待遇。

  憤怒，往往讓我們忽略了‘惡魔’的原本身份也是人類。

  這讓我想起了轟動全球的‘邁克爾-傑克遜。孌。童案’，這是兩個截然不同的案件，但卻引發了我們相似的反思。當新聞媒體爆料出邁克爾猥。褻。幼。童時，我們是什麽態度？這絕對是令人發指的惡心舉動，任何對孩子做出的犯罪都是不允許的，而且是罪大惡極的，這也是聯邦憲法打擊力度最強有力的事件領域之一。

  所以，所有人都出離地憤怒了，所有人都被憤怒衝昏了頭腦、失去了理智，在新聞媒體的煽動之下，所有民眾猙獰地伸出了自己的雙手，將邁克爾從神壇拉了下來。但問題是，卻從來沒有人詢問過事情的真相。

  馬修和邁克爾不一樣，邁克爾得到了他的清白，而馬修則親口承認了他的罪惡。可一樣的是，面對惡性事件時，我們被憤怒所支配，不去詢問背後的真相，只是單純地想要發泄憤怒，但真正受傷的卻是自己，因為就連我們自己都不知道：我們殺死的到底是不是真正的惡魔。

  ‘死囚漫步’給予了我們一個平台，但能夠引發什麽樣的反思風暴，則取決於我們有多勇敢——勇敢地面對自己的錯誤。可惜的是，人們最不願意的就是面對自己的錯誤。馬修是幸運的，他在海倫的幫助下得到了自我的救贖。

  這並不是一部完美的電影，故事的節奏略顯緩慢、劇情也略顯瑣碎，但是蒂姆-羅賓斯卻依靠兩位演員的出色演出，挖掘出了故事背後的無限可能性，這才是‘死囚漫步’的最大成功。

  蘇珊-薩蘭登在這部作品裡奉獻了絕佳表演，不卑不亢、真誠細膩、勇敢善良的眼神賦予了她神聖的光芒，這種光芒不僅僅是依靠一本聖經和一個十字架就可以帶來的，而是來自那顆虔誠的內心，薩蘭登脆弱卻又不失堅強的演出讓海倫-普雷金看起來偉大而神聖。

  雨果-蘭開斯特無疑又一次震驚了所有人，即使我們都已經抱著高高的期待，但蘭開斯特的演出依舊遠遠超出期待，惡魔外殼之下的柔軟內心，殘暴行為背後的痛苦煎熬，冷血殺人之外的怯弱悲傷，在他的演繹之中綻放出令人無法直視的光芒。從冷血到救贖的轉變，蘭開斯特演繹的絲絲入扣，電影結尾告解、遺言等幾場戲，帶著一股震撼心靈的力量將電影升華到全新高度。”

  不同於羅傑，尼古拉斯沒有關注死刑，也沒有關注馬修，他居然以普通民眾的視角對“死囚漫步”進行了探討，這著實出乎所有人的意料，因為民眾在電影裡幾乎只是一個背景的存在，根本不能算是主角。但尼古拉斯獨特的視角卻具有強大衝擊力，這也延續了“七宗罪”時期，尼古拉斯對社會事件的關注，再一次將核心直指社會現狀。

  羅傑和尼古拉斯有一點是達成共識的，從“七宗罪”到“死囚漫步”，雨果在這兩部作品之中將社會問題的冷酷和殘忍淋漓盡致地展現了出來，而雨果的表演都堪稱是重中之重！

  “洛杉磯時報”給予了八十八分的不俗評價，這也與尼古拉斯的影評觀點不謀而合：成品質量略有不足，但表演閃光。

  從“芝加哥太陽報”到“洛杉磯時報”，一股反思狂潮正在不可遏製地席卷全美，“七宗罪”之後始終沒有平複下來的美國輿論界又一次迎來了疾風驟雨！