第686章 兩種姿態

  讚譽，還是讚譽。

  “洛杉磯時報”、“視與聽”兩家權威媒體的觀點一舉奠定“貓鼠遊戲”的媒體口碑，但這就是全部了嗎？
  又一次地，好評刷榜？
  顯然並非如此。

  影評人和類型電影之間先天性地存在分歧，影評人們希望電影在娛樂之外能夠具備更多藝術發展空間，類型電影則希望拋棄藝術層面的考量盡可能接近普羅大眾的喜好，這導致二者之間常常背道而馳。

  正是因為如此，類型電影想要贏得影評人眾口一致的稱讚，絕非易事。

  “貓鼠遊戲”也是一樣。

  “滾石”，五十分，“毫無疑問，電影擁有一個出色的開篇，但一百四十分鍾的長度徹底毀掉電影的輕盈，越到後面就越顯得笨拙，最後暴露情感層面的廉價認同。也許，安森-伍德是唯一一個讓一百四十分鍾不會那麽煎熬的亮點，一場純粹的安森-伍德個人魅力展示時裝秀。”

  “村之聲”，六十分，“精良製作，值得觀看；但遺憾的是，電影缺少一點更進一步並且具備個性姿態的元素：一點爵士精神。”

  “今日美國”，六十分，“我不介意欣賞一場兩個小時的安森-伍德時裝秀，因為這個年輕人確實賞心悅目；但故事講述到最後又又又是一個男孩缺少父愛的故事：嘿，史蒂文，這一集我們看過了。”

  “巴爾的摩太陽報”，六十分，“斯皮爾伯格試圖重新呈現六十七十年代的複古摩登感，不止是一個犯罪人物的傳記而已，更像是對一個時代的回望和觀察，但遺憾的是，電影還是缺少了一點氣質和態度。

  安森-伍德，不確定是不是正確的選擇，他很英俊也很帥氣，但他太現代了，並沒有六十年代的質感；然而同時，他的表演成為這部電影避免滑向惡俗偶像劇的最大亮點，甚至讓湯姆-漢克斯顯得笨拙。

  所以，我不確定。”

  批評，一樣直接一樣犀利，完全不遜色於讚譽的聲音。

  然而，這就是全部了。

  說的是評論內容，批評的聲音主要集中在“那一點點化學反應”，看不見摸不著的東西，對電影本身並沒有什麽嚴厲的指責；同時說的也是評論數量，四個，全部都是中評，這就是全部了。

  沒有差評。

  繼“蜘蛛俠”之後，安森主演的類型電影再次贏得如此待遇，盡管存在批評和意見，但沒有嚴厲的差評。

  在“貓鼠遊戲”首批媒體評論裡，出現四個中評的同時，保持零差評，即使再努力翻找也沒有更多批評。

  側面也能夠看出電影的媒體綜評待遇——

  好評。好評。還是好評。

  一片愕然。

  盡管人們預測過想象過這一幕，但事情真正發生的時候，清一色好評強勢刷屏的時候，還是不由張大嘴巴，不敢相信自己的眼睛——

  安森-伍德，再次帶來一部贏得影評人掌聲的作品！
  “芝加哥太陽報”，來自傳奇影評人羅傑-艾伯特的評價。

  “這不是一部我們期待之中的斯皮爾伯格大片，但出人意料的是，值得一看。

  顯然，這是斯皮爾伯格在大型製作與大型製作之間的一次放松，從規模到內容，電影都顯得輕盈簡單，一個並不複雜的故事遊刃有余地呈現出來，斯皮爾伯格甚至不需要使用全力，一切都很輕松。
    電影的真正魅力在於安森-伍德。

  幽默。瀟灑。英俊。脆弱。孤獨。彷徨。

  觀眾可以在這個孩子身上找到一切讓自己墜入愛河的元素，並且真心實意相信這是一個迷途知返的成長故事，但和彼得-帕克略顯沉重的成長相比，小弗蘭克-阿巴內爾對家庭和父親的苦苦追尋更加私人一些，卻一樣具有說服力。

  毫無疑問，安森-伍德在演員的位置上，邁出重要一步，即使是面對湯姆-漢克斯、克裡斯托弗-沃肯這樣的演員，他依舊能夠牢牢抓住你的視線。”

  八十分。

  羅傑-艾伯特並沒有為這部電影瘋狂，整個評論顯得簡單而克制，因為他明白史蒂文-斯皮爾伯格的能力不止如此，這樣一部電影對史蒂文來說著實太輕松太簡單，沒有必要大驚小怪；反而是因為安森帶來小小驚喜，羅傑認為這是一次重要收獲。

  最後，八十分，這就是他的觀點。

  也許，對一般導演來說，“貓鼠遊戲”是值得大書特書的娛樂佳作，但對頂尖好學生來說也就是正常發揮而已。

  這位贏得普利策獎的影評人顯得氣定神閑，讚譽是讚譽，卻並不瘋狂；然而，另外一批權威影評人卻呈現稍稍不同的態度。

  “電影手冊”。

  1951年，電影理論家安德烈-巴讚（Andre-Bazin）在巴黎創建這本全新電影雜志，大力推行“作者論”，堅信電影應該是導演的作品，導演才是一部電影的核心與靈魂；並且在法國電影新浪潮裡扮演重要角色。

  短短半個世紀，“電影手冊”對整個法國乃至於歐洲影響深遠，甚至誕生一個專業名詞：
  手冊派。

  因為“電影手冊”每年都會評選年度十佳電影，但他們和其他千千萬萬年度榜單不同，堅決擁護自己的品味和審美，拒絕隨波逐流，長年以來建立起自己的一種獨特審美，並且在全球電影擁有超然的權威。

  也許有人認為，“電影手冊”隻喜歡劍走偏鋒乃至於實驗氣質濃厚的藝術電影，事實並不然，他們對類型電影也始終青睞有加，電影的題材、類型、是否商業、娛樂價值等等全部不是編輯部評選十佳的標準——

  優秀，才是唯一標準。

  久而久之，世界電影領域裡也誕生一批“手冊派”導演，也許他們無法贏得奧斯卡，也許他們無法登頂歐洲三大電影節，但依靠“電影手冊”的強大影響力，他們的作品依舊能夠進入藝術院線、依舊能夠入圍歐洲三大電影節、依舊能夠持續不斷拉到投資繼續拍攝作品。

  毋庸置疑，“電影手冊”地位超然。

  對史蒂文-斯皮爾伯格這位傳奇導演，“電影手冊”自然不會錯過，但一直以來，他們都不太喜歡這位導演，包括“辛德勒的名單”、“拯救大兵瑞恩”等等佳作都不感冒，他們反而對“侏羅紀公園”讚譽有加。

  而這次，和羅傑-艾伯特稍稍不同，“電影手冊”非常喜歡“貓鼠遊戲”這部作品，甚至可以說是為之發狂。

  “年度佳作！”

  一如既往地，“電影手冊”編輯部對自己喜愛的電影毫不吝嗇讚譽之詞，以最熱情最澎湃的姿態將電影推向巔峰，恨不得所有影迷蜂擁進入電影院進行捧場。

  (本章完)