求月票和推薦票！

  放映廳中的觀眾還沒有散場，這位叫做史蒂夫-龐德的前好萊塢製作人的話一出，立即引來不少帶著敵意的眼睛，他知道這裡不是自己可以肆意謾罵的地方，收起一肚子的不滿，趕緊離開影院，以最快的速度開車趕回了家中。

  作為電影藝術與科學學院的成員，史蒂夫-龐德雖然已經七十多歲了，但跟那些喜歡用腳投票的人不同，他一向非常珍惜自己手中的奧斯卡選票，每年都會去觀看奧斯卡的候選影片。

  衝擊奧斯卡大獎是一個系列化的工程，一部影片往往在立項之初，就會決定是否針對頒獎季，如果想要在頒獎季有所作為，製作方和發行方在影片上映後，肯定會邀請奧斯卡的評委們進入影院觀影，並且奧斯卡的評委們還享受免票的待遇，要是份量足夠重的評委的話，還會有製片廠早早的就把參賽的影片拷貝或者DVD碟片，送到他們的手中。

  這可以說是評獎的準入條件，即便是用腳投票，評委們連聽都沒聽過的影片，也不可能獲得提名的機會。

  從要親自進入影院觀影這方面來說，史蒂夫-龐德年紀足夠老，卻不是學院的核心成員。

  不過，史蒂夫-龐德自己從來都不這麽看，每年的奧斯卡從提名到最後的評獎，他都積極參與。

  在收到二十世紀福克斯的觀影邀請後，他特意進入了影院，只是看到的影片，不但沒有驚喜，反而感覺到了憤怒，一個享譽全美，被無數媒體和影迷力捧，深受業內好評的導演，竟然拍了這麽一部不要臉的影片！

  是的，史蒂夫-龐德認為這部影片就是徹徹底底的不要臉，墨菲-斯坦頓宣揚的都是什麽東西？

  他確實是個典型的黑色風格的影片，影片中的價值取向也不那麽正確，但也沒有像《華爾街之狼》這部影片這樣偏的離譜啊！

  史蒂夫-龐德打開電腦，迅速更新了自己的推特，洋洋灑灑寫了一大篇，其中著重描述了兩點：根本是經歷了三個小時的折磨和拍這樣的片子真替你覺得丟人！

  雖然不是學院的核心成員，但史蒂夫-龐德的年齡和資歷擺在這裡，在好萊塢也有一張寬泛的關系網，影評剛剛發出來，就被許多人轉發。

  隨著觀看《華爾街之狼》的路人觀眾越來越多，一些負面評價不可避免的開始在互聯網上面出現。

  “《華爾街之狼》這個片子，是我看過最爛的一部電影！”

  “這個片子除了導演和主演是大牌外，就是一個超級大爛片，沒有內涵，負能量，****鏡頭，完全是社會的汙染，真想不通我的鋼鐵俠托尼-斯塔克怎麽會挑這種劇本。”

  這些聲音很快吸引到了媒體的關注，由於《華爾街之狼》的其中一個目的就是針對頒獎季和奧斯卡，二十世紀福克斯邀請前往影院免費觀影的奧斯卡評委不止史蒂夫-龐德一個，還有其他的奧斯卡評委很不喜歡這部影片。

  特別是在洛杉磯，周六晚上黃金時段的一個奧斯卡專場放映，很多認識的奧斯卡評委們結伴在比弗利山莊的一家影院裡面集體觀影影，直接將這場放映變成中老年專場。

  其中的一個女性評委，年齡接近七十歲的阿黛勒散場的時候還接受了媒體記者的采訪，她批評看《華爾街之狼》就是“折磨”，“惡心的場面一而再再而三的出現”。

  阿黛勒還說，包括她在內的很多奧斯卡評委都不喜歡這部影片，但她也承認，別的奧斯卡評委放映時送上了掌聲。

  這次采訪的視頻隨後出現在了油土鱉上面，然後被很多不喜歡《華爾街之狼》的觀眾和奧斯卡評委們所轉發。

  社交網絡的興起，對於影片製作話題和宣傳炒作提供了便利，也有利於影片良好口碑的快速傳播。

  同樣的道理，如果有什麽對影片不利的聲音，往往也能第一時間傳出去。

  先後有四五十位奧斯卡評委通過社交網站發布或者轉發了《華爾街之狼》的負面評價，而他們的使用的頭像顯示，這些人幾乎無一例外是頭髮花白的年長者。

  這樣的評論自然也被無孔不入的媒體看到了，到了周日的早晨，已經有紙質媒體就此事展開了評論報道。

  “好消息是周六一天的時間裡，《華爾街之狼》收獲了2740萬美元。”

  上東區的餐廳裡面，蓋爾-加朵將親手做好的早餐放在了墨菲面前，端著自己的瓷盤，坐在了他的對面，邊看著擺在瓷盤前方的報紙，邊說道，“壞消息是，負面評價已經通過社交網站流傳出去了，我們的網絡水軍根本控制不住。”

  “沒關系。”墨菲點了點頭，切下一片煎蛋，放進嘴裡，說道，“味道很棒。”

  “謝謝。”蓋爾-加朵甜美的笑了起來。

  墨菲邊吃邊說，“現在不比以前了，互聯網上的消息流傳速度更快，已經做到了真正的即時分享，我們也不可能影響到所有的社交網站。”

  蓋爾-加朵聳了聳肩，將一片蔬菜塞進嘴裡，不知滋味的咽了下去，好在這麽多年下來，她已經習慣了這種飲食。

  將小半份蔬菜沙拉吃掉，蓋爾-加朵看了看前面的報紙，推到了墨菲那邊，說道，“你看一下吧。”

  放下刀叉，墨菲拿過報紙，快速瀏覽了起來。

  “墨菲-斯坦頓執導的新作《華爾街之狼》已經上映，並且特意在奧斯卡評委雲集的洛杉磯安排了特別觀影航次，以便為明年的大獎角逐造勢，未成想這次放映卻遭遇了奧斯卡評委的指責，相當多的奧斯卡評委對於影片的充斥首位的***粗口、嗑藥場面非常不滿，以此情況來看，《華爾街之狼》的奧斯卡前進相當的不明朗……”

  看完這些，墨菲不禁搖了搖頭，不過是幾十個奧斯卡評委而已，給影片好評的評委數量是這些人的十幾倍。

  吃完早飯，他又在互聯網上看到了更多的負面評論，對於那些保守派們而言，《華爾街之狼》絕對是一劑難以下咽的毒藥。

  趨向保守的媒體、影評人和奧斯卡評委認為，《華爾街之狼》就是一場**奢靡的“癲狂秀”，“以群魔亂舞開場，並不斷向更瘋狂的極限衝去”，“整部片子就是令人作嘔的場面不斷重複”。

  隨後，墨菲去參加一個宣傳活動時，專門就此事接受了記者的采訪。

  “電影本身只是盡可能原原本本的表現這個角色的經歷和行為，盡可能不帶任何同情或者批評的態度客觀描述這一切發生的過程。”

  面對大批的記者，他並不認為這部影片有問題，“片中的角色原本就是那樣的人：他們無惡不作又奢侈糜爛，而且從來不覺得自己做錯了什麽，不願意為自己的行為道歉，我和我的團隊並不想像以往那樣用傳統的方法拍攝製作這部電影，講述這樣的一個故事，而更希望能夠通過影片的觀影經歷，把觀眾真切的帶進那段經歷，然後在結尾猛的驚醒，意識到最後的毀滅。”

  《華爾街之狼》遭到如此待遇，墨菲也不意外，如今奧斯卡評委更加老齡化和保守化，根據《洛杉磯時報》的分析，今年奧斯卡6028名評委的平均年齡從62歲上升到了63歲，老齡化趨勢加劇。

  坦白的講，他這部新片長達近3個小時，不乏***粗口、嗑藥場面，對於一些老派的奧斯卡評委來說，顯得過於不和諧，不被他們認可在情理之中。

  但這並不代表《華爾街之狼》的衝奧之旅提前破滅，一方面，奧斯卡也在不斷補充新鮮血液，欣賞此類影片的人同樣不少。

  另一方面，墨菲的電影已經不是第一次在針對奧斯卡的放映時被公開譴責，以往的影片也被抨擊過於暴力和陰暗，只不過這一次的聲音有些大而已。

  有記者問起影片尺度過大的問題時，墨菲很坦然的說道，“這片子不是給14歲的小孩子看的，不會符合所有人的口味。”

  圍攏在身邊的記者越來越多，有保鏢過來提醒，墨菲準備離開，就在他要上汽車的時候，一位胸前掛著《洛杉磯時報》標牌的記者鑽到了他面前。

  “你好，斯坦頓導演，我是首映時采訪過你的記者阿曼達-費拉拉。”

  女記者第一時間把話筒塞到了墨菲的面前，墨菲面無表情的點了點頭，首映時那麽亂，就這又那麽都，他怎麽可能記住她是誰。

  似乎生怕墨菲跑掉，女記者趕緊高聲問道，“你怎麽看待部分奧斯卡評委和電影學院的成員批判你的影片實在丟人？”

  “我認為這些評委們只相信電影應該是反映生活的理想化版本，”墨菲先是聳了聳肩，接著又攤開手說道，“而不是去探索人性的陰暗面，這就是我們沒有深刻作品的原因。”

  說完這句，他不再給記者提問的機會，轉頭鑽進了汽車裡面。

  確實，有奧斯卡評委們在抨擊他，但還有為數眾多的人在支持他和這部《華爾街之狼》。