第84章 關於山海經的三點想法
  本來不打算寫這個，但見兩次有人提到一個叫齊天大腎余瀟灑的UP主了，問我要不要解釋一下跟他是什麽關系。

  我只能回答沒有關系，大約都是屬於喜歡以信史來看待山海經的人吧。

  很像嗎？他主要介紹了一下山海經異獸有些為什麽那麽怪奇，答案無非是古今人理解的差異和描述的局限，好用比喻而多誤解。

  這難道不是常識嘛……至少在喜歡山海經的人眼裡，這是常識啊……

  包括我和他都介紹過的何羅之魚，早在明代，楊慎就注釋道：“何羅魚，今八帶魚也。”

  也就是說，幾百年前的古人，都知道何羅魚是魷魚、章魚這種頭足類動物了。

  它包括企鵝、犛牛、鸚鵡、飛鼠、飛魚，這些都已經不算是解讀，而是知識了……

  另外多目、背上長眼的這類異獸，大多是描述身上的花紋，這種觀點袁珂教授已經說過了……

  在就還有神、半人半獸，大多為巫師裝扮的，假扮出神異的動物特征，並收取貢品，這基本就是在巫師權力極大的時代收取的貢養。

  還有見則大水，見則大旱，這更是典型的因果倒置，解讀早已有之。

  那位UP主的所有觀點，基本來源於各方山海經學者，這是知識……

  在我和他這種山海經愛好者眼中，這叫‘主流說法’。

  不過雌雄同體的‘類’，他解讀成鬣狗，這個倒是很新奇，牛逼，我都看傻了，完全認同。

  講道理動物世界、人與自然、自然傳奇我全集都看了，鬣狗我十分了解，竟然一直沒想到它可能是‘類’……

  在我國以前是有鬣狗的，中·國XCALD區劄達盆地發現了400多萬年前的佩裡耶上新鬣狗化石。可惜，我國的鬣狗滅絕了。

  當然，他這個說法，我有兩個疑點：
  第一，那就是山海經作者為何不描述鬣狗最獨特的叫聲呢？像是奸笑一般的叫聲。

  第二，鬣狗群居，這些山海經也沒有描述。

  我個人理解是，‘類’是一種類似鬣狗的那種雌體輸卵管在體外的動物，這種動物在中新世還是很多的，只不過除了鬣狗科基本都滅絕了。

  基於以上，我沒覺得在個人見解中，我倆有何一樣的。

  即便我這不是免費章節，也談不上抄襲。

  我傾向於山海經為史料，對上古時期的人而言，世間萬物的記載，都屬於史料。

  漢代司馬遷將山海經與禹本紀並列，唐代魏征更是非常喜歡山海經，把它拔升到史書的地位。

  不得不說唐朝非常開放，因為以武立國，藩鎮、武人勢力強大，儒家沒有那麽禁錮，李白就敢直接在詩裡提到‘堯幽囚，舜野死。’

  那時候的文化，才是真正的昌盛。

  在上一章講異獸時，我都不想多說這些可以解釋成動物的，已經不算新奇的東西。

  我也說過，有很多人做過類似的解讀，學術界更是說法眾多，多到你們從網絡上所知、所見的言論，百分之九十九皆有相關教授提出過。

  沒提到的，基本就是非常扯淡，被現代學者認為特別無稽的解讀。

  而我說的光速飛船，這個在學者眼中，就屬於超級無稽之談。

  他們根本不會認為上古會有外星人以及高科技。

  因為不可能有，連現代人都沒有，所以沒人覺得乘黃是光速飛船。

  典型的思維被禁錮了，憑什麽現代人沒見過的東西，古人就一定也沒見過呢？

  我個人的解讀方式，就是直接認定山海經作者寫的是事實，不是在編故事，只是表達有問題。

  基於這一點，我就認為光速飛船哪怕再不可能，它也是唯一的解釋了。

  本來都說不寫了，沒想到忍不住來解釋這些。

  既然寫都寫了，就簡單地再解讀一點吧。

  精衛，這個六魘鏡就讓我解讀一下，說是評論區有人瘋狂嫌棄精衛三觀……說精衛神話很不符合道德，也很愚蠢。

  先說神話，這是典型的復仇神話，這很重要，因為儒家春秋大義排名第一的，就是大復仇！
  言：九世之仇猶可報乎？雖百世可也！
  這是公羊學派的主張，非常有血性。

  孔子雲：“以德報怨，何以報德？以直報怨，以德報德。”

  子貢問於孔子曰：“居父母之仇，如之何？”夫子曰：“寢苫枕乾，不仕，弗與共天下也。遇諸市朝，不反兵而鬥。”

  翻譯一下，子貢問孔子：“如果有人殺害了自己的父母的話，該怎麽做？”孔子回答道：“要睡在草墊上都時刻拿著盾牌兵器，仇沒有報不能去當官享受，不能和仇人活在同一片天下，如果在市集上碰到仇人連回去拿兵器都不用了直接上去拚命。”

  《禮記·曲禮》：“父之仇弗與共戴天，兄弟之仇不反兵，交遊之仇不同國。”

  翻譯一下，意思是殺父之仇不共戴天，無論仇人在哪裡都要找到殺死他，兄弟被人殺了要隨時帶著兵器準備報仇，不能放下，朋友被人殺了要麽你為朋友報仇，要麽離開這個國家，反正不能和他同處一國。

  此為禮！禮！禮！重要的事說三遍。

  在法出現以前，禮就是法，禮至高無上。

  無禮的文明，不叫文明，叫蠻夷。

  現在看來，也是三觀不正，別人殺了你的朋友，你就要去殺他，簡直教壞小孩！任何個人都沒有處置他人生死的權力，只有法律可以。

  但這在早期華夏，乃天經地義。

  如果不這麽做，你在那個社會都活不下去。

  所以那位朋友說對了，這是不符合現代道德的。

  不過它符合古代道德，既有存在的道理。

  事已至此，如果朋友們夠杠精，那麽可以說：“她淹死了關大海什麽事？她憑什麽找大海報仇？腦殘？”

  不不不，這恰恰是古人不腦殘。

  從古至今皆歌頌精衛堅韌不屈的精神，為什麽？因為誰都知道……她填不了海……

  認為填海有毛病的，首先就已經認為，它真能填海了……

  但人人都知道，它填千萬年，億萬年，海也不會乾，可精衛卻還要鍥而不舍地去做。

  這裡體現的，又是儒家的道德標準：雖千萬人吾往矣。

  用近現代人萌芽的理性主義思想，采用‘淹死了關大海什麽事’這種理性主義邏輯，去批判古代哲學、學術思想的儒家主張。

  這個行為本身，倒是挺……嗯，無聊的。

  我為何要說，這都是儒家的主張呢？因為精衛填海，是漢代人對山海經記載的藝術加工，是典型為表達一種精神而塑造的神話……

  原文《山海經·北山經》：發鳩之山，其上多柘木，有鳥焉，其狀如烏，文首、白喙、赤足，名曰精衛，其鳴自詨。是炎帝之少女名曰女娃，女娃遊於東海，溺而不返，故為精衛。常銜西山之木石，以堙於東海。

  根據我前面說過的，‘有鳥焉’三個字，作者意思就很明確了，它就是一種鳥。

  前半段一直到‘名曰精衛，其鳴自詨’，這都是在描寫一種鳥，按照我前面兩章說過的分析方式，這是原初作者最沒有問題的冷靜文字。

  所以問題就出在後半段，又說這種鳥是女娃了。

  這裡，我有多種解釋，最無聊的一種，就是原初作者壓根沒寫女娃，不然就直接從開頭就寫：‘有鳥焉，是炎帝之少女，名曰女娃，化而為鳥，名曰精衛’。

  然而行文不是這麽寫的。

  如果你們把前半截去掉，就發現從炎帝到以堙於東海，這段話單獨就可以存在，一點缺失感，少了什麽的感覺都沒有。

  如果把後半截去掉，只看前面，也是毫無缺失感，跟山海經其他段落一樣，只是在描寫一種鳥。

  對比山海經其他動物，很多也都是到‘其鳴自詨’那裡，就結束了的，充其量後面還有一句‘吃起來怎麽樣’……

  所以這有可能，是漢代的人加上去的，儒家思想的人，借用精衛來製造了一款復仇神話。

  精衛銜微木，將以填滄海。

  突出微木，對比滄海，整個精衛神話故事，又是強調精衛的怨念，又是強調精衛的弱小與堅持，這很明顯就是編出來的。

  以上是最無聊，最平淡，最不出奇的解釋。

  對此，我還有別的解釋，我要反駁我自己。

  疑點很簡單：儒家憑什麽挑選精衛來編這個神話？山海經有的是更好的對象，可以來編。

  如果把後半截去掉，前半截就只是最最最最普通的一種鳥類描述，連這個鳥幹什麽的都沒有，吃起來什麽味道也沒寫，平庸至極，編它幹嘛？很有名嗎？它很有熱度嗎？

  倘若從炎帝那句話開始都是編的，這個動機就說不通了，儒家幹嘛不找個更有熱度的去蹭？
  除非，山海經還寫了這個鳥的行為，那個銜木填海的行為，讓他們覺得可以加工一下，於是就有了後世精衛填海的神話。

  既如此，說明精衛銜木填海這個特征，早有記載。

  也就是說，整個這段話，都可能是原初作者寫的。

  仔細一看，很有可能！

  因為後半段，並沒有發感想，並沒有直接說女娃的心理，沒說她是為了復仇。

  這就不是個復仇故事，文裡只寫了：故為精衛。很快你們就會發現，這四個字真是妙哉。

  那麽以此為前提，我們就可以提出第二種解讀。

  老規矩，‘有鳥焉’，它就一定是鳥，至少是個會飛的。而不是人，是人就說是人或是神了，原初作者這一點拎得很清。

  那麽我們就可以來找一下這種鳥，很好，這種鳥超好找，很平庸，基本就是遷徙的海鳥啊之類的，從形象特征來看，它可能就是大雁。

  ‘遊於東海’是遷徙，每年大雁要跨越渤海飛到西伯利亞，之後又返回南方。

  而大雁偶爾也會銜木填海，一方面這是幾隻領頭的大雁為了擾流，其次也是為了在遷徙時能站在漂浮的樹枝上休息……因為領頭飛的大雁是最累的……

  現在這在渤海還能看到。

  眾所周知，動物無論是築巢還是什麽功能，都是逼出來的，如果可以不這麽做，那麽它便不會進化出這種習性。

  雖說跨過了渤海，但鳥類是可以到沿海的陸地上休息的，為什麽要在海上休息。

  從大雁來看，是因為大雁在沿海世世代代的‘服務站’、‘休息區’被人類佔了……

  不是砍伐為農田就是淪為城市，大量的人類聚集在那裡，大雁不敢成群結隊地在那裡休息。

  回到山海經。

  我為什麽說遊於東海就是遷徙，因為後半句也是寫遷徙。

  ‘女娃遊於東海，溺而不返，故為精衛’

  很多人在翻譯的時候，無視了‘不返’！
  認為說女娃淹死就行了，淹死沒回來，這不廢話嗎？

  不，怎麽會是廢話呢？‘不返’兩個字既然寫了，這就很重要……

  在我看來，原初作者是在認真地寫遷徙。

  動物遷徙乃是一去一返的周期性遷移，隻提去，不提返，這不叫遷徙，這叫轉移。

  所以作者才強調了‘不返’，言下之意就是‘應該返’。

  那麽為何沒返呢？他寫了，‘溺而不返’，也就是因為淹死了，所以沒返回。

  總而言之，這種鳥，本來遊於東海最終都會返回，但是因為它們中途落下來休息時，被人類驅逐了。

  這導致首領級的大雁被淹死。

  故為精衛！不是說死後變身非人類，而是說成了我現在所看到的精衛這種鳥。

  它們進化了，它們為了適應人類的存在，領頭的大雁故而銜著樹枝，填在海上，作為落腳點。

  可能有同學要說：山海經裡沒寫人類驅逐大雁啊，這麽重要的東西，為何不寫呢？

  其實寫了，只是很含蓄，可能還有部分被刪除。

  根據我的說法，人們開墾林地，種莊稼，大量地推廣農耕，破壞了鳥類遷徙原本用來中途休息的地方。

  眾所周知，農田種著莊稼，怎麽可能讓鳥類靠近呢？所以大雁落下來，人們就會去驅逐。

  而推廣農耕，大力發展種田的人是誰呢？
  炎帝！

  他發明刀耕火種，創造了兩種翻土農具，教民燒林化田，墾荒種植糧食作物。

  人類農耕文明因此大量擴張，都擴張到沿海地區了，改變了鳥類的習性，故為精衛。

  精衛二字何意？以甲骨文和金文、篆體的象形而論，‘精’是米粒。

  衛，則是拿著鋤頭的人，延伸意義是拿著鋤頭保護莊稼不被破壞，不被動物吃掉。

  這就是保衛最早的意思，跟保家衛國無關。

  上古先民拿著農具驅趕野獸鳥類，保護莊稼得以豐收，故為精衛！

  這實際上就是指一種會吃我們莊稼，總是要我們驅趕的鳥類。

  所以女娃不是炎帝的女兒，至少不是我們理解的女兒。

  其實縱觀炎帝的女兒，就會發現，全部和農耕有關。

  帝女桑，死後化為桑樹。瑤姬，死後化為靈芝。女娃，死後化為精衛。

  得，我要說一個悲傷的故事：炎帝沒有女兒！嗚嗚嗚……

  他的女兒全是農桑草藥。

  所以在那個時代，炎帝可能沒有女兒，就算有，也是地位卑微，根本不值一提。

  人們寧願認為炎帝選種的桑梓、靈芝，以及環繞在農耕部落聚集地附近的大雁，是炎帝的女兒。

  其實這麽一想，也通。

  就好像現代癡迷泥塑的人，會被人說：你簡直是把這些泥塑都當成你的女兒了，你親生女兒都不管了，每天就只知道管這些泥塑……你還要女兒幹嘛！它們才是你的女兒！
  炎帝是個癡人，他沉迷種田不可自拔，沉迷辨識草木，不可自拔。

  他發明了大量的農耕器具，並且精選出了所有可以種植的草藥和莊稼。身邊圍繞著大量鳥類，毫不出奇。

  這對於其他庸民而言，這些東西才是他的孩子。

  炎帝是個好的領袖，但不是一個好的父親。

  至少，他不是個女兒控，親生的女兒地位還不如手中的百草……嗚呼哀哉！我好想要女兒啊！
  關於精衛的解讀，就這些了。

  嘖，以上。

  ……

  　p.s：抱歉，雖然后羿射日、長生不死都還沒提，但暫時真不寫了，正文為重啊。另外想了解可以買《山海經全譯》，《山海經校注》，包含了很多關於山海經最通俗最主流的解讀，之前有書友提到b站up主齊天大腎余瀟灑，也算一個。自己找吧。不過想看腦洞大開的，就很難找了。

  　　
  　
  (本章完)