第285章 天下三論！

  只聽到三公子贏天安靜祥和的一句：
  “本公子也認為跟他打成了平手。

  既然他下棋不如本公子。

  那就再鬥一局！”

  就連對三公子贏天看不順眼、內心極其討厭的齊國太子田文都忍不住嘀咕一句：
  有容人之量！
  卻系梟雄之姿！

  三公子贏天這一句話。

  直接讓在場的所有人都啞口無言。

  甚至內心多了一些好感。

  三公子贏天為人雖然囂張猖狂。

  但是極其有氣度，有撐船之胸懷。

  主持禮儀的儒家弟子對著三公子贏天行了一禮後。

  收到直接齊國太子田文的暗示。

  雖然他對三公子贏天印象也有所改觀。

  但是他必須要打敗三公子贏天。

  用嘴，用自己的思想，用自己的腦子。

  三公子贏天一甩長袖，淡定道：
  “請吧！”

  “好！”

  記帳刺激的辯論再度開始。

  所有人都知道接下來必然是一場極其精彩的對陣。

  紛紛矚目期待。

  主持禮儀的儒家弟子對著三公子贏天侃侃而談。

  準備下套：

  “在下儒家弟子。

  我儒家有二聖。

  先聖孔夫子。

  亞聖孟夫子。

  敢問三公子可曾讀過儒家經典？”

  三公子贏天本想說自己天縱之才。

  讀遍天下經典。

  但是這樣容易暴露自己。

  只不過有些尷尬的摸著腦袋不好意思道：

  “在下才疏學淺，所讀經典不多。

  儒家，法家，墨家皆有涉獵。

  只是做到了博而不精。”

  主持禮儀的儒家弟子心中狂喜。

  看向三公子贏天笑問道：

  “敢問三公子。

  人之初，性本為何？”

  三公子贏天微笑道：

  “善亦或者惡！”

  主持禮儀的儒家弟子又詢問道：
  “那麽三公子你認為人之初，性本善還是性本惡！”

  三公子贏天看向了一名法家弟子：
  “我師從法家大賢商君。

  以我法家論述來看！

  人之初，性本惡！”

  “哈哈哈哈！”

  那個主持禮儀的儒家弟子搖頭笑道：
  “三公子所言滑天下之大稽！

  簡直大謬！”

  三公子贏天冷笑一聲：
  “那麽閣下認為人之初，性本善？”

  那主持一禮的儒家弟子自信道：
  “我儒家夫子早有論述。

  人之初，性本善！
  真善美，乃人性也！

  亞聖孟子亦是如此所說！
  既然儒家先聖孔子、亞聖孟子解釋如此說。

  那麽人之初，性本善！”

  三公子贏天不緊不慢道：

  “大謬！閣下如此斷言大謬！”

  那主持禮儀的儒家弟子反駁道：
  “立論當有理有據，足下無端指斥，何其淺薄哉？”

  三公子贏天當即滔滔不絕起來：
  ：“夫子大謬，憑據有三。

  天下學派皆有分支，夫子斷章取義，以術治派為法家全貌，此其一。

  法家三派，其根同一，皆以認同法治為根本，而在推行中各有側重。

  夫子無視法家根本，攻其一點不及其余，此其二。

  法家術治派，是在行法根基之上著重整肅吏治，強化查勘官吏，與搬弄權謀有天壤之別。

  夫子有意抹煞根本，其論斷之輕率無以複加，此其三。”

  那主持禮儀的儒家弟子羞紅臉，反問道：
  “三公子，你是法家何派？”

  一名法家弟子慎到對著所有人朗聲道：
  “天下士子聽了，三公子贏天乃我我法家法治派名士。”

  那主持禮儀的儒家弟子笑道：

  “法治成家成派，我未嘗聞矣。

  苛政猛於虎而已，何足論之？”

  三公子贏天據理力爭道：

  “夫子論學先定罪，不足道也。

  贏天唯告夫子，天下治道不在空談，而在力行。

  法治也好，人治也好，誰能融入大爭潮流而強國富民，誰便是正道。

  否則，便是空談大道貽誤天下，必將為大爭之世所遺棄。”

  在場所有人包括韓國九公子韓非、齊國太子田文紛紛喝彩叫好：
  贏天，彩！彩！彩！

  那主持禮儀的儒家弟子繼續反駁道：
  “人性本善，自有法、墨、兵三家而淪喪。不亦悲乎！”

  三公子贏天朗聲道：

  “夫子立論無據。

  人，性本惡。”

  “什麽？”

  “夫子立論無據？”

  “這個說法還是頭一次聽說！”

  韓國九公子韓非、齊國太子田文、主持禮儀的儒家弟子。

  在場所有百家弟子紛紛驚呼。

  因為這還是他們第一次聽到如此新鮮的說法。

  故而紛紛看向三公子贏天請教道：
  “願聞三公子之論。”

  主持禮儀的儒家弟子自信道：

  “稷下學宮言無不盡，人人可論。

  老夫願聞足下性惡之說，以為世人借鑒。”

  三公子贏天見所有人都向他虛心請教。

  便索性展現整我。

  對著所有人朗聲道：
  “惡，人之本性。

  因人性有惡，才有法度。

  天下人生而好利，才有財貨土地之爭奪；生而貪欲，才有盜賊暴力與殺戮；生而有奢望，才有聲色犬馬；人性之惡，必以律法而後正；以法治防范惡欲，以法治疏導人性，人性才能向善有序。

  孟夫子空言性本善，將治世之功歸於人性之善，將亂世罪孽歸於法墨兵三家，無非是要重申仁政，人治與複古之論，回到夏商周三代。

  此乃縱容惡行，蒙蔽幼稚，真正的大偽之言。”

  在場墨家、法家、農家等除了一切儒家弟子之外的所有讀書人。

  紛紛拍手喝彩：

  三公子，彩！彩！彩！
  這一遭辯論。

  從大家的聲音之中。

  便已經知道了三公子贏天的呼聲最高。

  自然是贏了。

  但是主持禮儀的儒家弟子絲毫不懼。

  不慌不忙。

  淡定非常。

  雖然感受到了三公子贏天厲害。

  但是誰讓三公子贏天沒有怎麽度過儒家經典。

  便以此為論點。

  準備給三公子贏天最後一擊。

  只見那主持禮儀的儒家弟子掃視了一樣在場所有人：

  “揚朱學派弟子可在？”

  “在！”

  “墨家弟子可在？”

  “在！”

  “道家弟子可在？”

  “法家弟子可在？”

  “在！”

  那個主持禮儀的儒家弟子挨個詢問了一遍。

  眾人不解其意。

  但是其中三公子贏天、齊國太子田文、韓國九公子韓非似乎明白了這個主持禮儀的儒家弟子要說什麽。

  那個主持禮儀的儒家弟子為了擊敗三公子贏天也是豁出去了。

  先是笑裡藏刀。

  對著三公子贏天笑問道：

  “適才聽墨家弟子說。

  三公子跟墨家钜子六指黑俠關系極好。

  在墨家之中。

  三公子您堪比墨家钜子六指黑俠？

  可是如此？”

  三公子贏天淡淡一笑，
  在場一個墨家弟子朗聲道：

  “沒錯！
  秦國秦候三公子贏天！

  算我墨家榮譽钜子！

  地位於六指黑俠一樣！”

  “好！”

  主持禮儀的儒家弟子等的就是這句話。

  眉頭一皺，臉色鐵青，對著所有人開始言之鑿鑿：
  “首先，我給大家講一個故事！
  有一天孟子的弟子公都子跑來跟孟子說：
  “外人皆稱夫子好辯，敢問何也？”大家都說老師您喜歡辯論，這是為什麽呢？

  孟子回答他：“予豈好辯哉？予不得已也。”我哪裡是喜歡辯論啊，我那是迫不得已。

  為什麽迫不得已？
  孟子解釋：

  “聖王不作，諸侯放恣，處士橫議，楊朱、墨翟之言盈天下，天下之言不歸楊，則歸墨。”

  當今這個時代，沒有聖明的天子來治理天下，諸侯王們各個為了稱王稱霸胡作非為，那些不明所以的讀書人四處遊說，胡說八道。

  而天下人不是信奉楊朱學派的思想，就是信奉墨翟學派的思想。

  之後他又說：
  “我亦欲正人心，息邪說，距詖行，放淫辭，以承三聖者。”

  我之所以四處與別人辯論，是因為我要端正大眾的思想觀念，消除歪邪理論，抗拒人們的錯誤行為，批駁那些放縱的言論，繼承禹、周公和孔子三位聖人的事業。

  我儒家亞聖孟夫子，曾經在滕文公一篇中批判過。

  比如兵家。

  孟子曰：“有人曰：我善為陳，我善為戰，大罪也。國君好仁，天下無敵焉。”

  故此，兵家為萬惡之源。”

  三公子贏天當即反駁道：

  “好一個“大罪也”，反抗齊國入侵的曹劌也“善為戰”，幫助趙國、韓國抵禦魏國侵略的孫臏也“善為戰”，都是十惡不赦的千古罪人嘍。宋襄公倒是好仁，天下無敵了嗎？”

  那主持禮儀的儒家弟子又繼續道：

  “孟子曰：“今之事君者皆曰：我能為君辟土地，充府庫。今之所謂良臣，古之所謂民賊也”

  法家，亂世之禍根也！”

  三公子贏天當即反駁道：

  “孟子自己倒不是民賊，然而李悝、吳起、商鞅的改革實實在在推動了歷史的進步，孟子遵循堯舜文王之道；一味複古守舊，幾乎沒人願意聽從他的建議，自然也談不上良臣。”

  縱橫家

  那主持禮儀的儒家弟子再度滔滔不絕道：
  “曾有一個叫景春的人問孟子：
  “公孫衍、張儀豈不誠大丈夫哉？一怒而諸侯懼，安居而天下熄。”

  公孫衍和張儀他們一生氣諸侯都害怕，他們如果安靜下來不做事情那麽天下就安定下來了，像這麽厲害的人難道不是大丈夫嗎？

  孟子直接答覆：“是焉得為大丈夫乎！”這怎麽能算大丈夫呢？

  什麽是大丈夫？
  孟子說：
  “富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫！”

  這句話耳熟能詳，不必翻譯了。在孟子看來，縱橫家那種權謀手段是徹徹底底的小人行徑，君子不屑為之。

  這裡也就可以看出儒家高尚的道德情懷，以及正派的人生態度。

  故而，縱橫家皆乃弄權小人之輩！”

  三公子贏天搖頭大笑：
  “雖然說縱橫家的道德低下讓人唾棄，但人家的政治水準還是有的，反觀孟子，他可能會成為一名優秀的地方官，但絕對不適合主政國家大事。

  孟子在政治能力上還真不一定有嘲笑縱橫家的資格。

  本公子告訴你們所有人！

  之所以戰國時期的儒者們總是難以實現遊說目的，“仁政”理想終不得推行，恰恰正是因為他們擯棄了縱橫學的遊說方法，隻知直言快語、自說自話，令人霧裡看花，難解真意。

  總之“成也君子，敗也君子”，這其中的是非對錯，實難論斷。

  若強辨是非，恐成一執之論，不免要引得片面之嫌了。”

  那個主持禮儀的儒家弟子繼續道：

  “再說說你們墨家！

  墨氏兼愛，是無父也”，墨家對所有人都講平等的兼愛，會讓人們沒有了父母的概念。

  在儒家的觀念中“夫孝，天之經也，地之義也，民之行也”，孝順父母是天經地義，是生而為人之根本。

  例如孔子強調：“父母在，不遠遊，遊必有方。”父母尚在的時候，身為子女不應當出遠門，讓父母心中掛念。如果因為特殊原因一定要出門，那麽也一定要讓父母知道自己去了哪裡。

  但若按照墨家的觀念，所有人都應當被無差別的平等愛戴，對父母的愛和對陌生人的愛應當是一樣的。

  構建博愛社會之本心雖好，但如此一來，人們便完全可以棄父母於不顧，想去哪就去哪，孝順父母的義務就丟掉了。

  這種社會風氣一旦形成，那麽人倫大道豈非要崩塌？
  除了這一點之外，孟子對墨家的“節葬”也是有異議的。

  孟子曾經舉例來告誡墨家的學者夷之，他說：

  “蓋上世嘗有不葬其親者，其親死，則舉而委之於壑。”

  古時候也有不厚葬自己父母的情況，當時人們的父母死去，他們便將屍體扔到山溝裡去。

  但過幾天他們路過山溝的時候，發現父母的屍體被狐狸啃食，蒼蠅蚊子到處都是。

  看到這種慘不忍睹的場面之後，他們無不大汗淋漓、閉目不視，於是他們便重新土葬了父母。

  為什麽會有這種改變？就是因為他們內心產生了愧疚，沒有人能夠眼睜睜看著父母的身體被如此摧殘而毫不動搖的，這是人之本性使然。

  孟子告誡墨家夷子，人天生都會愛自己的父母，這種對父母的愛就是與眾不同，你們那樣無差別的愛，甚至連父母死後都不予厚葬，那是違反人性的行為，是絕對錯誤的。

  (本章完)