第5章 自我認識：剖析人性中的優點與缺點(4)
  【道德許可效應：提高自控力，才不會縱容自己】

  人的思想都存在正反兩個方面，在好的行為準則之下，個人總會做出一些壞事，例如一個慈善家用募捐來的善款買豪華轎車；一個知法守法的警察殘酷地對待罪犯；一個有家庭觀念的已婚政治家與其他女性有染。這些人都覺得自己有高尚的品質，對某事有自己明確的道德標準，但是他們在做與這項道德標準相關的行為和判斷時，更傾向於做違背道德標準的行為，這就是“道德許可效應”。

  普林斯頓大學的心理學家貝努瓦·莫林和戴爾·米勒在普林斯頓大學本科生中做了一個調查。他們讓學生對兩個命題進行判斷，第一是大多數女人真的不聰明；第二是大多數女人相比出來工作來說，更適合在家看孩子。當女生看到這兩個命題時會非常生氣，她們明顯感覺到性別歧視；而男生看過後，也會對這些有歧視色彩的命題進行反駁。接著調查人員換了另外兩個命題，把之前的“大多數”改為“有些”，就變為：第一，有些女人真的不聰明；第二，有些女人更適合在家看孩子。這樣一來，雖然還略帶性別歧視，但因為只是說一些人是這樣，所以學生們的態度中立一些。

  做完判斷，調查人員模擬一個職位招聘場景，讓學生們從幾個做高層的候選人中選出最合適的人。候選人有男性也有女性，對於接受調查的學生們來說，答案應該是明確的，他們應該不會歧視女人。但是據他們所知，這些工作一直由男性主導，所以在選擇上也偏向於男性。結果表明，那些強烈反對性別歧視的學生更願意選擇男性來擔任職位，這明顯與他們的言論不符。

  為什麽會出現這樣的結果？不僅我們震驚，心理學家也很震驚。按理來說，一個人表達了一種態度，他的行動應該與這種態度相互一致，這就是表裡如一。但是，調查結果卻和他們當初表達的觀點背道而馳。強烈反駁性別歧視的學生，感覺自己是高尚的，他們覺得自己獲得了道德許可證書，因此對自己的行為絲毫不加限制，做出了有性別歧視的選擇。

  其實，這些學生真的沒有歧視的想法，只是他們感覺自己之前的表現太好了，於是就受這種感覺操縱，失去了自我控制能力。

  這些人的自控力低下，不是意志力缺乏或者血糖含量低造成的，而是因為他們沒有意識到自己的不受控。因為他們覺得自己正因為能夠自控，所以才做出這樣的判斷，之後放縱自己的一系列行為，他們也都認為那是自我控制的結果。但實際上，他們把自己當作高尚品質的人，覺得自己那麽棒，應該得到補償，於是就向誘惑屈服，以至於忘了自己最初的想法。

  我們想知道“道德許可”的邏輯是怎樣的，但是它真的沒有什麽邏輯可言。通常人們做了對自己美德滿意的事情，都會放縱自己做出衝動的事，就像一個人起早貪黑為工作奉獻，他就覺得用公款消費是應該的。因為一直相信自己仁慈善良，所以做出些不好的事情也情有可原。這是人的本能，很難找出一個符合這種思維方式的邏輯。

  將某種行為冠以道德的名義，只會讓我們有矛盾心理。我們的前進的動力是獲得想要的東西，而不是受道德的激勵。如果為了必須完成某件事情，就該增強自控力，我們就會排斥這種強加的負擔。就像一個人總告誡自己要健身減肥、戒煙戒酒，就會認為自己的想法是高尚的。但是因為這些東西是你從道德的角度強加給自己的，所以你很難控制自己去實現目標。

  布琳達還有半年多時間就要和男友走入婚姻殿堂。她想讓自己變得更苗條一些，所以為自己製訂了減肥計劃。她決定每周到健身房三次，她能把每種運動消耗的卡路裡計算清楚，例如爬台階，她知道每分鍾消耗多少，跑步每分鍾消耗多少。這樣一來，到結婚的時候就能減到合理體重。但是因為她總是計算消耗掉的卡路裡，所以不自覺地就會想到自己能吃多少卡路裡的食物。堅持健身成為她的道德許可證，因此她更加放縱自己的不良行為，例如她在跑步機上多待了幾分鍾，就會在預先計劃好卡路裡的食物中再添加一些東西，例如巧克力或黃油曲奇。幾個月下來，她的體重不但沒有減輕，反而還增加了不少。

  布琳達走入了道德許可布下的陷阱。她的目標是減重，於是把健身當作完成目標的必要方式。她覺得只要鍛煉了身體，就可以多吃東西，相當於把實現目標的行動和目標本身錯誤地聯系在一起。當她做了和目標相符的行動，就覺得自己的積極行為是值得表揚的，但是她沒有把健康合理的飲食看作減重的另一個方式，於是放縱自己吃喝，反而忘了自己的真正目標。

  我們最應該做的事情是將道德問題和普通問題明確區分，這樣才能避免走入道德許可的陷阱。我們都認為道德問題是對個人自控能力的挑戰，於是用抽煙喝酒、暴飲暴食，來驗證自己是高尚還是卑劣，但是這些事情不能成為道德問題，所以也不能用高尚、卑劣來形容。只不過，只要我們一把自己的行為道德化，自控能力自然就下降了。

  【破窗效應：千萬不要捅破第一個窗戶】

  生活中有一個有趣的現象：當某棟建築物的門窗被打破，主人因為忙碌等原因沒有及時對門窗進行修複，那麽最後這棟建築物的門窗幾乎都會被打破。心理學家將這種現象稱為破窗效應。

  破窗效應的形成是由於環境因素對人的心理具有深刻的影響。當被打破的門窗沒有得到及時修複，就會對路過人形成一種心理暗示。例如，這是可以被打破的門窗；打破這個門窗的話不會被懲罰；這個建築物沒有人住，可以打破它的門窗。這種心理暗示一旦形成，就會使人不自覺地想要去打破其他完好的門窗。

  同樣的道理，某段公路的綠化帶如果是完好無缺的，就會形成一個心理暗示：這裡不能通過。當有一個好事者將綠化帶的矮小灌木踩倒，形成一個可以過馬路的捷徑，那麽之後就會有很多人從這條新路上經過。這恰好印證了那句話——“世上本沒有路，走的人多了，也就成了路。”

  我們知道，當捅破了第一個窗戶得不到修複，那麽還會捅破很多個窗戶。生活中，當開啟了某件事情的“第一次”，就很難避免“第二次”、“第三次”的發生。舉個例子，當我們每天都堅持準時上班，那麽就會一直堅持下去，覺得遲到是不好的。當有了第一次遲到的經歷，那麽下次快要遲到時就會覺得事情沒那麽嚴重，腳步也就不再急匆匆，結果就真的遲到了。在人的心理上其實很不喜歡去突破“第一次”，但是當突破了“第一次”，就會變得無所謂了。

  當然，當你捅破了第一個窗戶，犯下了第一次錯誤，如果得不到及時的修複和改正，那麽人們對你的印象就會越來越差，猶如千瘡百孔的門窗。此後，即使你做了一件正確的事情，也不會得到別人的認可。這就好比在破了許多窗戶的建築物上刷油漆，依然改變不了人們對這個建築物的印象。

  在很多電視劇對白裡，犯罪的人會繼續走在犯罪的路上，並說了一句意味深長的話：“我也是身不由己。”

  很多時候，當人們的錯誤累積到一定程度後，就會產生破罐子破摔的心理。當第一個窗戶被捅破的時候，人們會想要將這扇窗戶修好。可是當破了第二個、第三個窗戶的時候，人們就會覺得無所謂了，反正再破一個也是這樣。最後，當所有的窗戶都被打破了再去修複，人們就會覺得厭煩和艱難。所以，當人們的錯誤或者犯罪累積到一定程度的時候，就會產生“身不由己”的感覺。這就好比一直對學習表現不出積極情緒的人，等到這樣的慣性保持了好幾年再想要打破，就會發現非常難以改變。

  那麽，當破窗效應到達了極致，人們要如何突破這個效應呢？

  20世紀80年代的紐約曾經是世界上犯罪率最高的城市，在這個城市裡，每一分半鍾裡就會有一個犯罪事件發生。不少來到這座城市的商人、遊客都遭受了無妄之災，從此紐約變得讓人聞風喪膽。

  當時，美國的心理專家認為紐約是陷入破窗效應的一個典型城市。人們在大街上公然搶劫，在地鐵車廂裡寫淫穢的語句，在街道上到處亂丟垃圾。心理專家認為，當越來越多的人犯罪，越來越多的人在車廂裡寫淫穢的句子，在地上丟垃圾，人們就會認為多自己一個也不多，並在環境的暗示下走上犯罪或者是破壞的道路。所以慢慢地，紐約成了一個地地道道的髒、亂、差城市。

  不久，美國政府意識到紐約的混亂是國家的隱患，如果不整治，就會影響到美國的整體形象。為此，美國政府多方求援，其中包括請心理專家，最後狠下心，大力整治當地的治安。

  為了表明整頓決心，美國政府花錢清潔了全部地鐵車廂，並派專人抓捕在車廂裡塗鴉的人，然後將其銬在月台上以儆效尤。同樣的整治力度也擴展到街道的搶劫事件、丟垃圾行為等各個方面。經過長達三年的整治，紐約脫胎換骨，以嶄新的面貌再次成為世界著名的經濟貿易中心。

  這就是心理學家支的招——當人們無法阻止破窗效應的時候，乾脆改變整個破窗效應的環境。美國政府通過整頓犯罪的環境，讓“破窗效應”產生的環境消失，從而打破了惡性循環。

  (本章完)