第232章 被告：不服從判定，我沒罪！蘇白：誰信？

  判定的方式不同，代表著存在的主觀不一致。

  故意和過失行為的主要依據是預見與沒有預見。

  在這個過程當中。

  最主觀的判決就是董冰和方唐兩個人的行為。

  徐峰，李濤，張曼雷的犯罪事實成立。

  在這個案件中，是反駁不了的。

  那麽董冰和方唐的行為構不構成過失致人死亡？或者說構不構成故意的行為？
  需要看證據。
.
  ….
  庭審台上。

  王雷沒有太多的情緒，表情平淡開口：“關於本案。”

  “徐峰，李濤，張曼雷的犯罪事實清楚。”

  “徐峰，李濤，張曼雷你們三人是否認罪認罰.…？”

  徐峰等三人沒有請律師進行辯護。

  而是找的援助律師，援助律師對於本案的認定就是——

  犯罪事實成立，再繼續辯訴也沒有任何的意義，認罪認罰。

  於是——

  按照徐峰等三人的委托意願，認罪。

  以此來減輕三人的罪行。

  援助律師開口：“我方當事人認罪認罰，不再繼續辯訴。”

  “好的。”

  王雷微微點了點頭。

  接下來，所需要面對的就是方唐和董冰兩個人的罪行控告和認定。

  王雷看了一眼訴訟的材料，緊接著開口：
  “被告方方唐，董冰涉嫌製作偽證串供，過失致人死亡等罪名。”

  “針對以上罪名，被告方董冰和方唐有沒有需要辯訴的？”

  面對審判長的詢問，方唐和董冰兩個人臉上皆是寫滿了不願意。

  在本案被提起公訴的時候，兩個人都非常的懵。

  在他們心裡面認為，這不就是一個很小的事情嗎？怎麽就突然被提起公訴了？
  他們的確是犯錯了，可是不至於鬧這麽大吧？
  提起公訴，並且刑期還那麽長。

  肯定不願意啊！

  在本案當中，他們不認為自己存在什麽過失行為。

  兩人的委托律師，也針對這一點進行了辯訴。

  辯訴的焦點在於。

  認定不存在過失行為！
  “審判長，我方認為我方當事人方唐，董冰不涉及到過失致人死亡。”

  “其中有以下幾點——”

  “第一，發生矛盾的行為，是當事人徐峰和林棟等人進行的和我方並沒有直接關系。”

  “第二，我方當時只是憤怒於林棟的行為，並沒有行使任何的其他行為，並且，按照徐峰等人的說法，當時的那根“木棒”，也就是本場庭審的唯一物證，暫時沒有找到。”

  “只有徐峰等人的口供證明了這一點。”

  “我方有權利懷疑，這是對於我方的誣告。”

  “隻具有單一的口供，並不能形成完整的證據鏈。”

  “因此，不能判定我方有罪。”

  “我方申請撤銷對於我方的控告。”

  這場庭審最關鍵的一點兒也在這裡。

  沒有物證，能不能證明方唐和董冰的過失犯罪行？
  即——明知方唐和董冰有犯罪行為，可是基於沒有證據，形成不了完整的證據鏈，且方唐和董冰兩個人一口否認。

  直接咬死沒有這種情況。

  蘇白：？？？
  判定過失犯罪原本就沒有什麽問題了，你現在來這出？
  來闡述證據鏈了是吧？
  來來來，我讓你闡述！
  蘇白舉手示意有問題需要進行詢問，在得到了審判長王雷的同意後，開口道：

  “基於被告方的陳述，我想詢問幾個問題….”

  “第一：找不到物證，證據鏈不完整，但是我想請問被告方當事人，徐峰等人承認了他們使用木棍擊打林棟導致其死亡。”

  “並且林棟身上的確出現了被木棍等重物擊打的痕跡。”

  “請問在當時的情況下，為什麽在看守時間會出現木棍？”

  “是徐峰等人帶進去的嗎？”

  “徐峰等人在進去的時候應該做有扣押的筆錄吧？”

  “這些應該記載著徐峰等人有沒有帶木棍吧.…？”

  “我想請問被告方當事人，怎麽合理的解釋木棍的出現？”

  “又怎麽解釋受害人林棟身上出現了大片棍棒造成的重傷？”

  證物屬於證據的一點。

  如果單以證物來推斷罪行的話，的確構不成證據鏈。

  達不到犯罪的行為。

  口供同樣屬於單一證據，不能構成在證據鏈。

  可是對方的律師忽略了最重要的一點，那就是徐峰的口供是和林棟身上的傷痕形成的證據鏈。

  說白了，證物是直接證據，但是林棟的傷痕直接的證明了徐峰的口供是真實的，同樣屬於直接證據。

  那麽基於這一點….
  完全可以拋開方唐委托律師口中的，單一口供不能形成證據鏈，構不成犯罪事實。

  蘇白詢問的兩個問題的目的關鍵點也就在這裡。

  對方律師明顯是想通過找不到證物這一點來進行脫罪。

  但實際上沒有任何的意義.…

  就算是這場庭審，沒有進行宣判，但是這種實際上已經明顯知道了對方的犯罪行為了，肯定會把證物這一條補上。
    找到證物。

  或者是從其他方面，例如蘇白所詢問的核心內容口供加林棟身上的傷痕等於直接證據…

  也可以進行直接的判決。

  面對蘇白的詢問，方唐和董冰將注意力全部放在自己的委托律師身上。

  兩人的委托律師是廣東某律所的著名刑事律師。

  面對蘇白的反問，張濤將回答權交給了方唐和董冰。

  “這幾個問題請我方當事人進行陳述回答。”

  張濤開口，把問題拋給了方唐和董冰。

  這個案子在張濤看來，基本上沒有什麽太多反駁的余地。

  過失致人死亡，這個罪名沒有什麽太多的問題。

  他和方唐以及董冰交流過，沒有必要針對過失致人死亡做無罪辯護，做一個減刑辯護比較好。

  可是方唐和董冰兩個人一口咬定沒有過失致人死亡，他們的行為構不成犯罪。

  並且強烈要求刑事律師做無罪辯護。

  張濤也沒有辦法，隻好按照兩個人的要求去做無罪辯護。

  並且提前說明了事項極可能會加重刑罰判決。

  對於張濤的提前說明，方唐並沒有放在心上，只是要求張濤做無罪辯護。

  張濤隻好答應下，畢竟自己已經把醜話說在前面了，對方還這麽要求的話，那麽自己只能按照委托人的訴訟申請來進行答辯。

  至於答辯的內容和結果以及責任劃分的問題，他完全不承擔。
.
  ….
  面對張濤把問題拋了回來，方唐沉默了幾秒。

  乾脆自己進行陳述。

  義正言辭，言語激烈的開口回復了相關的問題：
  “對面律師提出來了，這幾點問題，我回答不了。”

  “不是我不想回答，是因為我也不知道那個木棍和林棟身上的傷痕是怎麽來。”

  “但是！”

  “針對我的控告，我認為這完全都是對我的汙蔑。”

  “沒有實質性的證明能夠說我和林棟發生了爭吵，證明我教唆徐峰等人對林棟進行毆打。”

  “我所做的一切都是有法可依的。”

  “徐峰等人可能是因為我的身份，故意對我進行打擊，報復，對我進行汙蔑！”

  “這完完全全是針對我的一場汙告！”

  “找不到物證，憑什麽定我的罪？”

  “伱們檢方和法院還講不講道理了？”

  “這不是完全沒有道理嗎？”

  嘖嘖.….
  不是，現在都開始這麽不講道理了嗎？
  非要拿出來物證才能證明你有罪是吧？

  其他直接性證明不行？
  故意不回答這個問題，並且還反咬一口試圖證明自己的“清白”。

  你怎麽不回答剛才我問的那些關鍵性問題？
  是不知道該怎麽回答，還是不敢回答？
  老油條了屬於是。

  蘇白在心中默念。

  審判台席位上，王雷：.….
  不講道理的人是誰？
.
  ….…

  與此同時。

  庭審直播間內，也有一些關注此案件，但是不是太懂法的人開口詢問。

  “這個案子缺少物證，是不是就不能判呀？”

  “我看被告方說的挺有道理的，萬一是誣陷怎麽辦？”

  “有沒有大佬能夠解答一下這個問題？”

  【關注蘇律師十八厘米】：“咳咳.…我算是一直關注蘇律師，也是一個小有經驗的法律愛好者。”

  “大致的講一講，大家不要笑話，有什麽問題大家都可以指出來。”

  “我認為不講道理的是，這個被告方吧？”

  “雖然說沒有“木棍”這個物證，但是林棟的死亡是結果，再加上徐峰等人的口供。”

  “尤其是最重要的一點就是蘇律師的詢問，不知道大家有沒有注意到。”

  “那個方唐和董冰一直強調對方是誣告，可是檢方和控方已經拿出來了相關的證據，這已經不是說疑罪從無了，已經是有罪了。”

  “他也解釋不了“木棍”的來源和“木棍”傷痕的來源，從這一點上面，應該可以認定吧？”

  “對.…樓上說的沒錯，雖然說刑法上是疑罪從無原則，可是直接證據已經表明了對方的有罪，這個方唐和董冰完全是在胡扯。”

  “缺少的物證完全不影響判決的結果，因為已經形成了證據鏈，不過，考慮到輿論的影響力，所以庭審場上審判長才會遲遲沒有宣判。”

  “明白啦.…”
.
  ….
  審判長席位上，王雷的情緒和直播間彈幕中表達的差不多。

  這個案子論證據來講.…肯定是能夠判定方唐和董冰的過失致人死亡。

  但是需要考慮到，輿論的影響。

  畢竟.…

  網絡上總會出現一些配上畫面彈幕，各種小作文的標題。

  這才是王雷需要考量的。

  不過.….
  王雷將目光轉移到了蘇白身上。

  在上一次休庭階段，王雷了解過蘇白。

  對於蘇白的了解是，在庭審場上，總能想到不同的切入點。

  這一次.…他倒是想聽聽蘇白，面對著方唐的幾個問題，做出什麽樣的回答。

  PS：求月票～補更會晚一點兒。

  (本章完)