魏無忌神色稍安，徐佑方才的詭辯幾乎讓他無路可退，這次再次發問，卻出乎意料的簡單。春秋是經，這是列入五經的定論;可春秋也是史，周王朝和各國都設有史官，春秋既然是孔子依據魯國史料所著，那自然是史書！

　　他思前想後，自認沒有破綻，以此回答徐佑。徐佑笑道:“哪裡有亦經亦史的聖人書?歷來經史有別，史先於經，史家的宗旨是說真話，記實事，可孔聖作春秋，不在記錄實事，而是寫個人對實事的評判，其目的更不在史，而在於用史的審判代替神的審判，鑒於往事，以之警醒世人。這樣的意義遠遠高於史學之上，所以稱其為經！”

　　魏無忌斥道:“荒謬！聖人因魯史策書成文，考其真偽，而志其典禮，上以遵周公之遺製，下以明將來之法，直書其事，微言大義，如何算不得說真話，記實事?”

　　“微言大義，其言並非不真，但言在前，而義在後，故而先史而後經。春秋隻可為經，不可為史！”徐佑不等魏無忌反駁，道:“郎君以為，《史記》可為史嗎?”

　　魏無忌想也不想的答道:“當然是史！”

　　徐佑頓時笑了起來。

　　魏無忌猛然驚醒，他已經猜到了徐佑的目的，可又沒有辦法阻止。果然聽徐佑道:“太史公言:余所謂述故事，整齊其世傳，非所謂作也，而君比之《春秋》，謬矣。連他都認為《史記》和《春秋》截然不同，魏郎君既說《史記》是史，那《春秋》自然非史！”

　　“這……這……”

　　魏無忌終於訥訥不能言！

　　唯物辯證法的厲害就在於此，先下一城，徐佑趁不急不躁，再問道:“左傳是注還是史?”

　　魏無忌已經沒有了剛開始的自信，猶豫半響，道:“是注本！太史公在《史記?十二諸侯年表》裡說:‘魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成左氏春秋。’因春秋而成左傳，當為注本！”

　　“郎君又錯了，左傳原該是史！”

　　魏無忌臉色有點發白，拱手道:“願聽郎君教誨！”言語中已經透著幾分尊敬了。

　　“孔聖修經，以一己之見來褒貶善惡，類例分明;左丘明為魯史，載述時政，以日系月，並沒打算扶助聖言，緣飾經旨，和太史公相似。所以，孔聖所以為經，當與《詩》、《書》、《易》等列;左丘明所以為史，當與司馬遷、班固等列。”徐佑擲地有聲，斷然道:“《左氏》辭義贍富，自是一家書，並非為了傳《春秋》而作，所以該當是史，而非注！”

　　圍觀的回廊裡立刻響起熱烈的叫好聲，縱然有些人不是太懂春秋，可兩人的辯詰並沒有過於晦澀的地方，言簡意賅，直指本心，卻也把各自的觀點說的清楚明白，讓人一聽就知高下。

　　魏無忌的額頭已有汗珠滾落峨袍，挺拔如松的上身也不經意的彎曲了下去，尚沒有真正的開戰，登台時的鬥志已被徐佑的無雙辯才消減了八成。

　　不能再讓徐佑牽著鼻子走了！

　　魏無忌果斷轉移話題，道:“你我今日辯春秋，無須在這末等枝節上耗費心力，春秋為經也好，為史也罷，終歸要深諳其旨，明達其意，才可以算得上通曉。郎君欲作《春秋正義》，我來以經文質詢，望不吝賜教！”

　　接著洋洋灑灑，盡挑那古怪刁鑽的偏僻知識點來提問，幸好徐佑為了今日早有準備，自身的學識在，又有何濡、清明這樣的學究天人之輩相助，倒也應對了下來，雖然沒有開始那麽輕松，但至少場面上很過得去。

　　如此連續問了十三題，徐佑一一作答，沒有被魏無忌難住，眼看他詞窮，徐佑笑道:“來而不往非禮也，我隻問郎君一題，若答得出，今日便算你勝了！”

　　魏無忌曉得這一題非同小可，神經繃緊到了極致，雙目凝視著徐佑，道:“郎君請講！”

　　“春秋記事，開篇說春王正月，此正月為何月?”

　　就像準備了三千斤的巨石砸入深不見底的水潭，卻隻濺起了一朵小的不能再小的水花，魏無忌打死也沒想到徐佑會問如此簡單的問題，呆呆的愣了回神，心中滿是狐疑，這才答道:“春王正月，即為建子月！”

　　“請指教！”

　　“王者革前代、馭天下，必改正朔，易服色，以變人視聽。夏以建寅之月為正，殷以建醜之月為正，周以建子之月為正。三代異製，正朔各有不同。”

　　所謂的建寅、建醜、建子，是說鬥柄所指的方向，夏代既以建寅之月為歲首，那麽建醜之月於夏歷則為十二月，建子之月於夏歷則為十一月。殷革夏命，要改正朔，於是不再以正月(夏歷)為歲首，而是以十二月(建醜)為歲首;周革殷命，也要改正朔，於是以十一月(建子)為歲首。以此類推。

　　徐佑搖頭道:“我以為不然！孔聖作春秋，實則是以夏時冠周月！”

　　“什麽?”

　　魏無忌勃然失色，竟從蒲團上一躍而起，往前三步方生生止住身子，顫聲道:“郎君所指，孔聖篡改了正朔嗎?”

　　與此同時，回廊中也響起陣陣驚呼，不少儒生跟著站起，面色皆變！

　　說起這個問題，牽扯十分的廣泛。比如殷人或周人在改了歲首之後，稱他們建國的第一年第一月時，是說“元年十二月”或“元年十一月”呢，還是稱“元年正月”?前者即所謂“改年不改月”，後者則是“改月”。

　　除過改月，還有改時。夏歷以一、二、三月屬春季，四、五、六月屬夏季，七、八、九月屬秋季，十、十一、十二月屬冬季，這樣的時、月關系與一年之內的農作周期最為契合。但殷和周兩代的春，實際上是夏歷的冬，那殷人或周人的新君即位的第一年第一月，是該稱為“元年冬”呢，還是該稱“元年春”?前者稱為“不改時”，後者則稱為“改時”。

　　而《春秋》記事，明顯是改月改時的，所以將十一月稱為正月，將冬季稱為春季，方才魏無忌回答徐佑的問題，說正月即為建子月，這個沒有問題。

　　但問題是，既然改月改時，是出自誰手呢?這麽多年大家都約定俗成的認為改月改時是周朝的定例，但徐佑驟然拋出孔子“以夏時冠周月”，意思是說孔子在寫《春秋》的時候擅自改了正朔。

　　這是何等大膽的指責?

　　“不錯！”徐佑面不改色，道:“周代之前，殷人以建醜為正，但記事時並不改月，例如商湯死後，太甲於次年即位改元就稱‘惟元祀十有二月’;周代之後，秦人則以建亥為正，其記事時既不改月，也不改時，秦人書始建國之月為‘元年冬十月’。因此可知，夏商周三代乃至於秦，既不改月，也不改時，周人以建子為正月，春秋開篇應該說‘元年冬十一月’才對，卻為何是‘元年春王正月’呢?以我拙見，該是聖人改了正朔的緣故！”

　　“這不可能！”魏無忌腦袋亂成一團，道:“非天子不議禮！春秋時孔聖有大德，而無顯赫的官位，又何來的資格和膽量改一朝正朔?”

　　“所以我先前問魏郎君，《春秋》是經還是史，為經則要見大義，而不拘小節。孔聖以周正記事，已經表明不在其位，不敢自專的恭謹，然後再以夏時冠周月，正是欲假天時以立義，也恰好再次證實《春秋》為經而非史！”

　　“假天時以立義?假天時以立義?”

　　魏無忌隻覺得一聲轟鳴，亂成漿糊的腦袋仿佛刹那間觸碰到了那厚厚的烏雲，卻還差那一點，一點點，穿不破，看不透，摸不著。

　　他雙目溢出異樣的神采，又往前五六步，聲音充滿了期待，道:“請郎君明示，聖人欲假天時立何義?”

　　徐佑緩緩起身，道:“聖人不說‘王春正月’，而說‘春王正月’，加春於王者，寓意自然是要貫徹‘行夏之時’的大義。”

　　“行夏之時……”

　　魏無忌的臉上時而迷惑，時而驚喜，時而困頓，時而蒼茫，喃喃道:“行夏之時……”

　　“聖人作春秋，正是要效三代之治，為萬世立法。三代，有夏正、殷正和周正，此三正裡只有夏正最順天時，如殷正、周正，只能行用於一代，更不用說秦人之建亥了。你也說了，夫子空有聖人之德，並無聖人之位，他是無權也無力改正朔的，所以只能用夏時冠周月的春秋筆法，來達到垂法後世的終極目的。”

　　徐佑雙手負後，一字字道:“《春秋》為經不為史，正在於‘行夏之時’四字！你們終日裡說微言大義，卻始終不明白，究竟什麽才是聖人想要傳之萬世的大義！”

　　表面上看，“行夏之時”只是一個歷法問題，孔子要推行一種萬世通行的歷法;但這卻是一個象征，象征著《春秋》裡所體現的原則、法度、精神和價值。一句話，《春秋》裡的“大義”，是可以傳之萬代而不廢的，這就是孔子“假天時以立義”所立的“義”。

　　咚！咚！咚！

　　腦海裡雷聲翻滾，烏雲盡散，魏無忌踉蹌前行，至徐佑跟前，喜極而泣，道:“殷正建醜之歷法不行於周，周正建子之歷法不行於秦，秦正建亥之歷法不行於漢。而自漢武帝改行夏正以來，直到今日，數百年間，歷朝均用夏正。這確乎是‘百王不易之大法’，是《春秋》垂法萬世的大義所在……”

　　徐佑微微一笑，道:“恭喜郎君，這才是真正通曉了《春秋》！”

　　魏無忌看著沐浴在光華之中，如同神仙中人的徐佑，那身形無比高大，仿若高不可攀的山，仰不可及，他緩緩屈膝，在千百士子眼前，以弟子禮參拜徐佑，恭敬的無以複加，道:“徐師！”

　　(胡安國的以夏時冠周月，重點在於升華了春秋的主旨，若探尋孔子本意，那是誰也說不明白。所以後世爭執不休，但胡安國的春秋傳被元明兩朝奉為科舉必備寶典，跟左氏、公羊和谷梁並稱為春秋四傳，其學識和見解並非常人可及。丸子治學不算嚴謹，但就以夏時冠周月而言，並不讚同朱熹的觀點，而是同意胡安國的觀點。畢竟小說嘛，劇情隻為裝逼服務，至於論點的對錯，達者且不必深究。)