夜宸發現自己來到了一個陌生的城市，在經過三天的觀察，她被帶到了一個大會議室，和其他三個試煉者進行了一場“是否應該廢除死刑”的辯論，辯論結束後，場景再次改變。

　　夜宸來到了一個古代城市中，正被人群裹挾著往城門慢慢的移動著，就在快要出城門的時候，被一個老人攔住了。

　　老人年紀已經很大了，飽經風霜的臉上刻著深深的皺紋，他穿著一件白色的長袍，但已經被塵土和汙垢完全覆蓋住了，老人雖然看起來很落魄，但精神還算不錯，只是心情可能不好，眉頭緊鎖著。他攔住夜宸，問道:“年輕人，我是個信徒，對至高神有著堅定的信仰，堅信神是萬能的，但有個異信者向我提出了一個問題:至高神既然無所不能，那麽他能製造出一塊自己搬不動的石頭嗎?這個問題帶給了我極大的困擾，你能替我排解這個煩憂嗎?”

　　莫名出現的老人，莫名的問題，能避免還是避免的好，夜宸打算後撤一步，繞過去。她剛剛抬起腳，啪的一聲，手腕就被叼住了，全身動彈不得，絲毫沒有反應過來。夜宸看了眼那隻枯瘦如鷹爪的手，老老實實的待在那兒，認真的想著剛才的問題，思考了一會兒，她說道:“因為神的萬能超越邏輯。”

　　老人將這句話細細的咀嚼了一番，臉上的皺紋綻開，露出了久違的笑容，說道:“年輕人，這個答案能夠將我的困擾解除，謝謝你，謝謝你，年輕人，神會祝福你的。”

　　夜宸微微點頭，說道:“謝謝。”然後繼續跟著人群慢慢朝城門走去，但眉頭卻微微顰起。

　　這是個很有意思的問題，答案很簡單，任何一個試煉者都能想的出來，但他為什麽要問這麽一個問題，整個任務考驗的是試煉者的邏輯和詭辯能力，空間為什麽要安排這麽一個破壞邏輯的環節?

　　走出城門，看著廣闊的原野和遠處起伏的山巒，夜宸總算是有點兒思路了，邏輯是人能力的體現，而神……夜宸勾起嘴角，這確實是個不錯的方法，但是不是有點兒顯得心虛?

　　PS:解釋下夜宸那句回答的意思。

　　“邏輯是正確的”，這句話更準確的說法應該是人類把認為正確的東西定義為邏輯，邏輯是人類能力的體現，其植根於人類的思想而並不是嚴格的客觀事實。

　　舉個例子，一個生活在二維平面中的智慧文明是無法理解怎麽會有兩條直線既不平行也不相交，在他們看來，這個命題是錯誤的，因為不符合他們的“邏輯”，但事實上，我們這些生活在三維世界的人類知道，是存在兩條直線平行且不相交的。但我們這些只能感知到三維世界的人類就是正確的嗎?會不會出現感知高於三維的其他生物?夜宸的回答是有的，那就是神，神是高於我們所能感知的維度的，所以用我們基於自身所知做出的邏輯判斷在神看來是可笑的，“既然神不能創造出一個他搬不動的石頭，那麽神就不是無所不能的”和“兩條直線不可能既不平行也不相交”是一樣荒謬的。

　　這也是對“不可知論”的佐證，人類只能用自己的方法對人類所觀察到的世界進行描述和梳理。這其中有兩個方面有局限性，首先就是所謂的邏輯，自然科學的基礎是物理學，物理學的基礎是數學，而整個數學大廈是由一些公理作為根基，以邏輯為磚石建成的。上面也說了，人的邏輯並不是完全符合客觀事實的，也就是說，邏輯並不完全正確，它隻適用於某個特定條件下，

這個特定條件就是第二個局限性，人只能理解人所能“觀察”到的世界。這裡的“觀察”是個廣義的概念，除了一般所說的視覺、觸覺意外，通過各種儀器，甚至通過數學模型進行推論都算是觀察。盡管有著多種多樣的觀測手段，但人類能“觀察”到真正的世界嗎?就像那個二維文明能觀察到所謂的第三維嗎?現在人類積攢下來的科技成果都受到了那兩個限制，並且在可以預知的未來，這兩個限制是無法突破的，人只能生活在三維世界，更高維度的世界目前隻存在於數學假想中，但到底是不是那個樣子的，不知道。所以在不可知論者眼中，人類受到的限制太多了，是無法觀察到真正的客觀世界的，也就無法對客觀世界有真正清楚的認識。　　具體到正文中的那個問題，以人類的邏輯來揣測神的威嚴是荒謬的。這是個讓人沮喪的答案，這代表著人是無法理解神的，是對人定勝天的否決，是對人類自信的打擊。那麽第七空間為什麽要安排這麽一個環節呢?很顯然，信徒對應著試煉者，而神，對應的是第七空間，這是第七空間對試煉者的一次敲打，告訴他們，就算他們再強大，也無法超越“神”，甚至無法理解“神”的做法，因為兩者根本不在一個維度上。但真正的神是不會去強調這一點的，從目前來看，試煉者還處在第七空間牢牢的控制中，空間並不用擔心這些試煉者會鬧出什麽亂子來。這種情況下她這麽做是不是某種心虛，難道說成為高階試煉者後，他們就能在一定程度上擺脫第七空間的控制?

　　特別注明:以上全是詭辯之言，通俗的說就是瞎扯。下一個任務將是大家喜聞樂見的靈異類任務，敬請期待，謝謝支持，謝謝。