第一百八十五章:夏朝存不存在

　　與會期間，張寧時不時都會參與其中某些自己熟悉的領域，而每次來正在討論的小組都會受寵若驚，按照他們是想法是像張寧這麽一個公司的總經理，肯定會有很多事情需要處理的，不可能這麽閑，但其實張寧所有的事情都交給下面的人去做了，只是很多一些決策或者是需要審批的文件，自己親自過目。

　　這其實還要歸功於之前公司內部制度的調整，很多事情本部門能決定的都自己處理，絕不會把事情往上面申報，不然工資等是一個問題，萬一被領導扣上一個辦事不力，能力不行等，那麽今後再往上面提拔就有點困難了。

　　因為後面張寧又增加了一條，被擼下來的通過自己的努力想要繼續往上，需要一段時間的觀察期間，這就是所謂的汙點了，正是因為這點，雖然張寧是掌舵人，但其實空閑時間還是很多的。

　　這段時間就在會場裡面微服私訪，很多人都對張寧很有好感，第一是放得下身份，第二是沒有拿出那種領導者的權威，在坐的很多人對那套官方套話很不是感冒，你拿身份去壓人家，說不定第二天就帶著一票人員走了，直接不給你面子。

　　“根據最新的夏商周斷代工程的結論，夏朝應是公元前2070年～公元前1600年，商朝是公元前1600年到公元前公元前1600年～公元前1046年，西周是公元前1046年～公元前771年。當然夏商周斷代工程被人諷刺是“系統性編造歷史”，“一群老混蛋最後找到的最大的證據是幾片遠古籬笆遺址”。”張寧老遠就聽見另一間會議室傳出的聲音。

　　張寧覺得很有意思，便站在門外聽他們的說法。

　　一直以來，華夏官方對國內都宣傳粱啟超的說法:華夏是四大文明古國之一，我們是一個有著五千年文明歷史的古老國家。以此做為愛國教育的重要組成部分。這些帶有民族自卑的論調還流傳頗廣，深入人心，其實呢，只要稍有一點世界史常識的人都知道這只是一種荒唐可笑的提法。

　　梁啟超在其寫於1900年的《二十世紀太平洋歌》中，認為“地球上古文明國家有四:華夏、印度、埃及、羅馬是也”。但四大文明古國的說法並非出自梁啟超，西方國家早期就有fourmajorearly(ancient)的說法，在美國一些歷史教科書中也有這種說法。

　　讓我們來看看這個所謂“四大文明古國“的說法，國際上和學術界是不會有這種幼兒園口號式的提法的，比較近似的只有“幾大文明發源地“的提法，即便是這樣，中國也是排不上什麽“四大“的。

　　如果是按照“四個最古老的文明國家“的定義的話，那麽，我們華夏，不要說四大，連前十大恐怕都排不上，它的文明開始於公元前1500年左右的商王朝，不過三千多年的時間，而其他幾大文明早於此之前已經分別存在了兩千到一千年。

　　中東兩河流域文明開始於公元前3500年左右;埃及尼羅河流域文明也開始於公元前3500年左右，希臘愛琴文明開始於公元前2500年左右，印度河流域文明開始於公元前2500年左右。

　　這只是就大的區域來說，在各大文明區域周邊，還有更多次要文明如赫梯文明，亞述文明，腓尼基文明，波斯文明，猶太文明等(這些古代文明正是今天西亞很多國家的前身，這些古代閃米特人和波斯人也正是今日猶太人，

阿拉伯人，伊朗人等的祖先)。　　要按照前面“四大古國“的定義的話，也只能是在這些文明和國家裡去排，那裡輪得到華夏呢?

　　排在前面的“四大文明“分別應該是中東文明，埃及文明，希臘文明，印度文明。並沒有中國的位置。何以在華夏官方的宣傳中，希臘的位置消失了，反而變成了晚於其後1000年的華夏?

　　這並不是什麽無意的錯誤，實際上，這只是長期以來在官方操縱的反西方政治背景下，有系統有計劃地貶低西方文明的各種宣傳活動的一個組成部分而已。

　　因為希臘文明是西方文明的源頭，華夏官方出於意識形態原因，不樂於見到任何表現了西方文明優越性的信息出現，對西方文明的任何方面都要盡可能貶低，再加上掌權的“民族主義者“對西方文明那種極度仇視和嫉妒的心態，所以搞了這樣一個偷梁換柱的小手腳。

　　華夏官方宣傳的不是“五千年文明“嗎?何以實際上只有3500年?

　　我們需要搞清楚一些考古學和歷史學上的基本常識和概念，而華夏的某些“歷史學家“長期以來正是靠著混淆這些基本常識和概念來誤導愚弄民眾。這就是關於“文化“和“文明“這兩個概念的區別的問題，以及構成“文明“的幾個基本特征。

　　考古學歷史學上所說的“文化“和“文明“這兩個概念是有嚴格區別的(雖然我們在日常生活中常常可以把它們混用)。簡單說來:“文化(culture)“是一個屬於石器時代范疇的概念，用於專指石器時代特別是新石器時代包括金石並用時代的原始部落人類遺跡，而“文明()“是屬於青銅時代范疇的概念，專指人類進入青銅時代以後的國家階段。

　　其實，從“文化(culture)“和“文明()“這兩個英文單詞的詞源上我們就可以清楚地看出兩者的區別。

　　“文化(culture)“這個單詞的詞根“cult-“的原始意義是“耕作“，這很清楚地表明了“文化“這個概念的本義是屬於與“農耕“相聯系的原始部落時代的范疇的;

　　而“文明()“這個單詞的詞根“civ-“的原始意義是“市民“，這也同樣清晰的表明了“文明“這個概念的本義是屬於與伴隨著“市民“的出現而同時產生的“城市“及工商業相聯系的青銅時代的范疇的。(城市city這個單詞就是從詞根“civ-“的變體“cit-“演繹而來的。)

　　而“文明()“的幾個主要特征:文字，金屬冶煉術，城市國家(城邦)，宗教禮儀，等等(雅斯貝爾的定義)，正是與工商業的出現密切相關的。

　　要判定一個文明是否開始了，什麽時候開始的，正是按照上述幾個標準來核定的，而且是按照考古發現來核定的，而不是用什麽神話傳說，民間故事，野史雜書，或者是像什麽《史記》之類的晚於考古年代兩千年之後的所謂“歷史紀錄“來判定的。這是一個考古學歷史學常識。

　　那麽，我們為什麽要用外國人的標準來判定我們自己的歷史， 我們不能用自己的標準來判定嗎?

　　完全可以，但是，“文明“和“文化“這些概念本來就是西方傳來的，不僅如此，整個考古學，歷史學的方法體系，都是從西方輸入的觀念，如果要用我們自己的標準，那麽我們就不能再用西方的概念來宣揚什麽“我們有五千年‘文明'歷史“，而應該用我們自己的話來說，就是“我們有五千年神話傳說的歷史“。

　　但是按照這樣的標準，我們倒是有“五千年歷史“了，而其他國家和地區，特別是地中海周邊國家地區及中東地區，他們就不僅是“五千年歷史“了，起碼都是一萬年以上的歷史了。這樣我們還是佔不到什麽便宜。

　　而華夏的“歷史學家“長期以來正是靠著混淆“文化“和“文明“的標準來誤導愚弄民眾。比如說把屬於新石器時代的原始部落文化(如仰韶文化，龍山文化，良渚文化等等)偷換冒充成是所謂“文明“時代，這樣中國的歷史一下子就提前了一兩千年，甚至兩三千年。

　　而在介紹其他國家其他文明的時候，又用另一種標準，從人家文明開始的正式起點(文字，金屬冶煉術，城市國家出現)嚴格算起，這樣無形中就縮少了華夏與那些最古老文明國家間的距離。

　　甚至給人一種錯覺，似乎華夏比這些實際上比中國文明歷史早得多的國家和地區反倒還要早些。

　　而實際上，如果按照中國衡量自己的那種標準，很多國家和地區，特別是地中海周邊國家地區以及中東地區，起碼都是一萬年以上的歷史了。就是諸如此類的小伎倆小把戲。