傍晚，私第，用過晚膳的徐文遠，就著燭光看報紙，報紙屬於(晚報)，一般都是在下午出版，然後趕在宵禁開始前銷售，或者送到訂閱報紙的顧客手中。

　　有了晚報，讀者們正好可以打發漫漫長夜。

　　因為燭光比不上日光那麽亮，加上報紙字體較小，所以有些老眼昏花的徐文遠在晚上看報紙時，需要借助放大鏡，才能看清報紙上的字。

　　他看報紙，不僅僅是打發時間、了解各地的奇聞異事，還要看看有沒有誰發表文章，反駁他之前發表的《民律出，忠孝亡》這篇文章。

　　前幾日，有一篇《忠孝新解》的文章發表在早報上，徐文遠看過之後，很快撰文投稿到報社發表，進行反駁。

　　算算時間，他覺得“對方”也該有動靜了。

　　果不其然，徐文遠在報紙的第三版看到了一篇文章，這文章就是他等候多時的“反擊”。

　　文章名為《家國同構之新解》，很顯然，這篇文章就是要針對徐文遠先前的觀點“家國同構，忠孝一體”進行反駁。

　　這篇文章要真是把徐文遠的觀點駁倒了，那就意味著《民律出，忠孝亡》這篇文章失去了威力。

　　所以徐文遠很期盼，想看看這篇文章有什麽歪理邪說，能夠挑戰絕對正確的“家國同構”。

　　文章作者，在開篇首先提到了《詩經・小雅》中的一首詩《北山》，當然，限於篇幅並未將《北山》的全文列出來。

　　徐文遠也覺得沒必要列，因為隻要是認真學過《詩經》的讀書人，就該對《詩經》中的作品熟悉。

　　《北山》這首詩，是作者對於王事繁雜但勞役不均表示不滿，其中有一段:溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣。大夫不均，我從事獨賢。

　　溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣，這段話可以說廣為人知。

　　現在，文章作者就對這段話進行分析，說就字面意思而言，這段話是指:普天之下，皆是王土，四海之內，皆是王臣。

　　但是，再加上“大夫不均，我從事獨賢”，結合全文來看，是另外一個意思。

　　認真學過《詩經》的人，都應該明白。

　　現存於世的《詩經》，其版本源自前漢，前漢時，魯國毛亨和趙國毛萇合作，輯、注古文《詩》(詩經)，為當時傳世《詩經》的四個版本之一。

　　這一版本的《詩經》，別稱《毛詩》，後來漸漸取代另外三家的《詩經》，成為公認的《詩經》正本。

　　又有學者為《詩經》做序(題解)，分為大序、小序，大序別稱《毛詩序》，如今的學子學《詩經》(《毛詩》)，基本上都要接觸《毛詩序》。

　　《毛詩序》注曰:“《北山》，大夫刺幽王也，役使不均，已勞於從事，而不得養其父母焉。”

　　對於“溥天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”，《毛詩序》注曰:

　　“此言王之土地廣矣，王之臣又眾矣，何求而不得?何使而不行?……王不均，大夫之使而專以我有賢才之故，獨使我從事於役，自苦之辭。”

　　所以，《毛詩序》對於《北山》的解釋是:此詩為作者針砭周幽王治國弊端的作品，是作者告誡執政者，要注意做事公正。

　　治國不能沒有勞役，但是國土廣博，官員眾多(溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣)，國君不能偏勞少部分人。

　　不能讓少數人為了王事累得四處奔波，卻有一些人不用辦王事而在家享受清閑。

　　徐文遠看到這裡，大概能猜出作者想說什麽，他將放大鏡放在書案上，慢慢喝了一杯茶提神，隨後捏了捏鼻梁，再拿起放大鏡，繼續看報紙。

　　文章作者對“溥天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的原義進行重申之後，點出時局:

　　皇朝國土廣博，幅員之大前所未有;皇朝臣民眾多，口數逾五千萬，已近兩漢人口之巔峰。

　　應了“溥天之下，莫非王土;率土之濱，莫非王臣”之言。

　　又有滿載大量貨物、人員也能日行千裡的火輪船、火車，有能夠將消息瞬間傳遞到萬裡之外的電報，還有力大無窮的蒸汽機械。

　　以及所向披靡、四海之內無一合之敵的軍隊。

　　然後作者發問:這些機械，是千年前周幽王時所沒有的，王事(天子差遣的公事)多了許多，朝廷該如何公平分配?

　　士農工商，四民有業，學以居位曰士，辟土殖谷曰農，作巧成器曰工，通財鬻貨曰商。以前，王事由四民各自分工即可。

　　但是現在，電報誰來收發?

　　火車、火輪船、各種蒸汽機械，由誰來操作、製造、維護、管理?

　　修建鐵路、疏通航道，需要用到大量的工程機械，需要用到猛炸藥、烈炸藥，這些設備和炸藥，又由誰來生產?

　　是“工”麽?

　　不是，因為這些新事物，光靠傳統的工匠已經不可能操作、生產、製作，其涉及的知識之多，多到需要開設專門的學校進行教育，畢業的學員才能勝任。

　　那麽，這些人是學以居位的“士”，還是作巧成器的“工”?

　　作者又舉例:一台電報機，零配件有數十甚至上百個;一台蒸汽機，其零配件有數百個;一艘火輪船、一輛火車，其零配件有成千上萬個。

　　各種新式機械，其所需的零配件要求之高、數量之多，根本就不是少數工匠靠著手工製作就能製作出來的。

　　生產這些零配件，要靠高精度的機床，隻有機床才能大批量生產符合精度要求的各類產品。

　　文章作者引用有司公布的數字，對一個火車工場維持正常生產能力所需要的人數進行歸納，其中包括配套的各種工場、作坊及運輸行業需要的雇員。

　　大概的數字，是五十萬人，因為整個火車製造行業涉及到眾多機械加工、冶金、潤滑油、化工行業，所以涉及人員很多，還不包括煤、鐵礦業的從業人員。

　　這隻是火車製造，鐵路的修建，需要專門的施工隊伍，需要機加工廠生產鐵軌、道釘，需要架設電報線路，需要伐木場提供大量的木材。

　　需要采石場提供大量碎石，需要化工企業提供大量防腐劑來處理鋪設鐵軌所需枕木。

　　由此，又牽扯到大量原材料供應行業。

　　若以鐵路運輸整體而言，還涉及沿線站點管理、護路養路，總體而言，涉及的雇工，超過一百萬人。

　　這是陸地運輸，加上火輪船的水路運輸，又要更多人。

　　因為車、船都是用蒸汽鍋爐做動力，都要燒煤，都需要機加工工場，所以鐵路運輸和火輪船運輸業的從業人員多有重合，按照有司的初步統計結果，新興的蒸汽動力交通運輸業(水、陸)，累計需要二百萬人直接或間接參與。

　　這些人，從事的行業不同，既有分工生產，也有合作生產，一環扣一環，缺一不可。

　　徐文遠放下放大鏡，掏出手帕擦了擦額頭上滲出的些許汗珠。

　　文章作者的辯論思路和他之前想的不一樣，對方不是引經據典，而是用數字來“恐嚇”讀者(他)。

　　“兩百萬人”這個數字，真的很“驚悚”。

　　兩百萬人，若大家都為了做孝子回家奉養雙親，朝廷去哪裡找人來填補這個巨大的人數空缺?

　　作者的反問，徐文遠一時間答不上來，他知道正如“家國同構”的觀點不容挑戰一樣，朝廷是不可能廢除火車、火輪船、蒸汽機械的。

　　而文章作者直接用了一個名詞“工業化大生產”，來闡述如今的王事起了巨大變化。

　　朝廷(天子)為了實現相對公平的分工，勢必要進行一系列的“變法”，才能有效維持“工業化大生產”，標準倒也簡單，那就是量才而用，能者多勞，多勞多得，獎懲分明。

　　天子之民，若是家中獨子，就該回家孝順雙親。

　　若有兄弟，那麽兄弟之間相互分工，一人孝順雙親，其他人外出務工，為王事四處奔走，用勞動所得的一部分供父母開銷。

　　這樣的分工、合作，難道不是兩全其美之策?

　　一千多年前的姬周時期，王事和農桑密切相關，但現在，王事之中除了農桑，還有工商。

　　農桑需要合作，所以需要家庭成員聚居，一起開荒、種地，一起開挖溝渠、水井以灌溉農田。

　　但工商不同，雖然也需要合作，但更強調分工，不需要大家聚在一起，譬如有了蒸汽抽水機，就不需要那麽多人澆地，這些人，可以去做別的事情。

　　文章作者認為:家國一體，王事等於國事，但國事的構成變了，工商所佔的比例大幅增加，百姓們要為工商而忙碌。

　　家國同構，國的結構沒變，依舊是君君臣臣，家的結構也沒變，依舊是父父子子，但是，既然國事的構成變了，強調分工及合作，那麽家事的構成隨之而變，強調分工及合作，不是理所當然的麽?

　　這種時候，還強調家庭要“同居共財”(合作)，拒絕“別籍異財”(分工)，那就是不利王事，形如刻舟求劍。

　　看到這裡，徐文遠放下放大鏡，呆坐半響，再拿起報紙繼續看下去。

　　他認為沒人可以挑戰“家國同構”的觀點，而現在，挑戰者確實沒有挑戰這一觀點，反倒是運用這個觀點，對細節給予“新解”。

　　然後反推過來，論述國事變化，家事也得跟著變化。

　　作者在文中對農桑和工商的生活狀態做了區分，進而闡述“同居共財”和“別籍異財”的特點。

　　同居共財就是大家族聚居，子孫們一起生活、務農，一起照顧祖父母、父母，族人之間相互協助，一起對抗天災，這就是農桑時代的日常生活特點，總體而言強調合作。

　　但是，如今工商大興，糧價、布價持續走低，靠種地的收入，已經無法維持一個大家庭的開支，所以需要別籍異財，家族成員相互分工，適當合作，才能更好的生活下去。

　　長子(或嫡長子)、長孫(或嫡長孫)，留在家鄉，守著土地、祠堂，守著祖父母、父母生活，盡孝。

　　其他成員，可以在家務農，也可以外出務工，乘著工商業大興的東風，在別處安家落戶，靠著務工所得，一樣能過上不錯的日子。

　　再把一部分工錢匯回家鄉，讓父母過上好日子，吃得飽，穿得暖，這也是孝順。

　　有了子女，可以送回家鄉讓父母幫忙照顧，既讓父母含飴弄孫，又解了自己後顧之憂，情親不斷。

　　如今郵政發達，又有電報，親人之間的聯系方便許多，即便分居各地，也能相互照應。

　　朝廷挖運河、修鐵路、開山辟石修官道，又清剿賊寇，保境安民，水陸交通越來越便利，越來越安全(相對)，外出務工、定居的家庭成員，逢年過節依舊可以很方便的回到家鄉。

　　家人團聚共敘親情，族人們一起祭拜祖先，灑掃祖墳，祠堂香火不斷。

　　家庭成員們即分工，又有合作，雖然別籍異財，但親情依舊，怎麽能說家庭就此瓦解了?

　　文章作者認為即便時局大變，但家庭依舊在，孝悌未曾變，兄弟、族人間若關系好，分居各地一樣會相互幫忙，若關系不好，即便住在一起，除了終日橫眉冷對，又能好到哪裡去?

　　家事如此，國事亦如此，文武百官為天子牧守四方，若是忠心耿耿，即便身處邊疆也會忠於王事，若為鷹視狼顧之徒，身處京師、天子腳下，也會興風作浪。

　　作者舉例，三十多年前，大象二年，貴為國戚的楊逆身處京師卻謀朝篡位，同為國戚、出鎮在外的蜀王(蜀國公)卻能力挽狂瀾。

　　這個例子不正好說明，聚居還是分居，並不是區分忠孝與否的唯一標準?

　　家國同構，國尚且因為住在一起的親人不孝(不忠)導致差點傾覆， 家，難道就能避免麽?

　　徐文遠看完整篇文章，外面已是夜色深沉，他看看燒得只剩小半截的蠟燭，又看看手中的報紙，良久，長歎一聲:“果然是新解...”

　　對方的反擊，依舊重申家國同構，也沒有對忠孝一體進行辯論，隻是讓讀者們認清楚一個事實:蒸汽機、火輪船、火車、電報出現，一切都不一樣了。

　　朝廷不可能放棄以蒸汽為動力的交通運輸，以及放棄各類新式機械，所以，需要大量的人離開土地、離開家鄉，湧入大都會、城池、商埠，從事各類工商業活動。

　　這樣的事實和發展趨勢，決定了一味強調同居共財已經不合時宜。

　　想要維護同居共財、反對別籍異財的人們，要麽解決至少兩百多萬人的就業問題，維持日行千裡的交通運輸能力，維持瞬息萬裡的消息傳遞能力，要麽..

　　接受現實。

　　因為交通便利，郵政、電報發達，大家庭由同居變成別籍，不代表家庭成員之間的親情就此消亡，孝悌依舊在，家庭成員之間，之前關系好的依舊關系好，之前關系疏遠的依舊關系疏遠。

　　所以，“民律出，忠孝亡”的說法，是自己嚇自己罷了。

　　https://

　　請記住本書首發域名:。手機版閱讀網址: