刑部，刑部尚書陰世師在辦公室大口喝茶潤喉，他剛從門下省諫議院吵架回來，再不潤潤喉嚨，感覺喉嚨都要冒火了。

　朝廷要對《大周律》進行修訂，暫名《明德律》，已經擬定了一個初稿，如今正是征求各方意見階段，凡符合議法條件的官、民(學者)，都可以上書言事，或者在報紙上發表意見。

　與此同時，各部長官還要定期到門下省諫議院，和中書省兩院學士、諫議院平章及參政，還有一些官員，共同討論新律之中的各項條款。

　這種討論，很容易變成辯論，然後幾近於吵架。

　陰世師作為刑部尚書，負責收集《明德律》分篇《刑律》的各方意見，並對《刑律》初稿中各條款進行解釋，也就是“答疑”。

　然後還要和提問者進行“一般性辯論”，申明草案條款的立法原因和理由。

　所以，自從入秋以來，陰世師就愈發忙碌，除了處理刑部事宜，時不時得到門下省諫議院和人辯論(吵架)，時間一長，喉嚨有點受不了。

　這是沒辦法的事，《刑律》的條款涉及刑罰，是律法的重中之重，許多引起爭議的草案條款，《刑律》佔了大頭。

　由此產生許多爭論，首當其衝的，就是:父殺子，該當何罪?

　自古以來，殺人償命、欠債還錢是天經地義的事情，殺了人，就是犯了王法，殺人犯應該受處罰，但是，若殺人的是父，被殺的是子，該當何罪?

　具體情況具體分析，但總不能白字黑字在律法文書上寫:父殺子，無罪。

　父，子，父為子綱，父親對兒子有教化之權，兒子必須孝順父母，如果兒子不服管教，父親有權利處罰兒子，打、罵都行。

　可是，若在處罰過程中，父親不慎打殘、打死兒子，怎麽辦?

　這所謂的“不慎”，到底是意外，還是蓄意?如何區分?

　若是蓄意，那麽，如果兒子無惡不作，或禍害鄉裡，或忤逆不孝，老父百般勸阻無果，大義滅親，這種蓄意殺人，是對是錯?

　若這種行為是對，那麽，如何界定兒子的行為是忤逆不孝?莫非父親說忤逆不孝，那兒子真就是忤逆不孝?

　譬如，兒子有錢十貫，老父讓其拿出五貫幫助兄弟，兒子隻願拿四貫，這算不算是忤逆不孝?

　又如，寒冬臘月，老父想吃鮮活鯉魚，讓兒子想辦法弄來，兒子做不到，這算不算是忤逆不孝?

　再如，兄弟二人，大郎欠下巨額債務，父親做主，讓經商的二郎出錢還債，二郎不願意，這算不算是忤逆不孝?

　陰世師想到這裡，隻覺頭疼，從抽屜裡拿出一個小玻璃瓶，從中倒出一些“清涼油”，塗在太陽穴上提神醒腦。

　《大周律》裡，並沒有“父殺子”這一單獨罪名，相近的罪名，是“十惡”中的“不睦”。

　不睦，指謀殺或出賣緦麻以上親屬，毆打或控告丈夫、大功以上尊長和小功尊親屬。

　緦麻、大功、小功，是服製中的名詞，服製是指死者的親屬按照與其血緣關系的親疏和尊卑，穿戴不同等差的喪服制度。

　因為服製分為斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻，又稱“五服”，以此表示親屬之間的關系親疏，由《大周律》關於“不睦”的規定可以推演，父殺子的罪行類似於不睦。

　但是，在實際裁決中，父殺子這種案件一旦發生，大部分是意外，也就是父親教訓兒子時，失手將兒子打死或打得傷重不治。

　這種情況，基本上都是從輕發落，至於如何酌情處理，主要看各地地方官的量裁，以及刑部的覆核。

　若是兒子實在不像話，父親要大義滅親，一般是要在宗祠召集族人，在列祖列宗牌位面前，在族老面前，陳述不孝子的罪行，然後處刑。

　這是私刑，朝廷不提倡。

　朝廷提倡的做法，就是父親將不孝子扭送官府，陳述不孝子的罪行，讓官府依法判決，該打就打，該殺就殺。

　但這種做法，又和“親親相隱”(親屬之間有罪應當互相隱瞞，不告發和不作證)的規定相衝突，實際上很難有人做得到“大義滅親”。

　所以，父殺子這種罪名及如何處置，律法上不好寫明白，地方官若是遇到了，會很頭疼。

　刑部也會頭疼，因為量刑重了(減刑輕了)，清議嘩然;若量刑過輕，又有枉法的嫌疑。

　想到這裡，陰世師又往太陽穴塗清涼油。

　入秋時，揚州發生了一件凶案，行商蔣義黎回家省親時，與父親蔣萬年發生爭執，爭執中蔣義黎出言不遜，激怒老父，以至於蔣萬年失手將兒子打死。

　這是典型的父殺子事件，首先是父子發生爭執，然後是兒子忤逆、出言不遜，導致父親暴怒之下失去理智、失手打死兒子。

　但是，揚州官府經過仔細調查後發現，事情沒有那麽簡單。

　蔣義黎為婢生子，素來不得父親蔣萬年待見，幾位嫡庶兄弟也看不起這個婢生子，蔣義黎在家中地位極低。

　所幸天無絕人之路，揚州工商業快速發展，蔣義黎從學徒做起，慢慢攢下身家，然後自己做買賣，買賣越做越大，雖然不至於變成豪商巨賈，卻也有了一家生意不錯的商行。

　蔣義黎通過自己的努力出人頭地，娶妻生子，妻弟黃三郎頗為能乾，郎舅齊心，把商行打理得紅紅火火，這時，父兄找上門來。

　然後父子、兄弟之間多次爆發爭吵。

　按商行掌櫃、夥計、蔣妻及妻弟供述，可以匯總出一個事實:蔣義黎之父蔣萬年，要求蔣義黎幫忙還家中債務，又讓要求蔣義黎讓自家兄弟協助管理商行，甚至要把妻弟擠走。

　蔣義黎知道父兄的動機不良，堅決不乾，由此多次在公開或者半公開場合，和父親爆發激烈爭吵。

　蔣萬年曾脫口而出:“必要打死你這個孽子！”

　而那一天，蔣義黎回家後意外身亡，其妻及妻弟黃三郎覺得是蔣家父子蓄意殺人，然後借口“子不孝，父失手打死”，逃避殺人罪責。

　於是，黃家兄妹和上門接管商行的蔣家人爆發激烈衝突，蔣家人多勢眾，但黃家親戚也不少，雙方各不相讓，幾次差點釀成械鬥。

　黃家兄妹還到官署門前擊鼓鳴冤，蔣義黎遺孀黃氏懷抱幼子跪在官署門前，哭求父母官主持公道。

　蔣家人也到官署擊鼓鳴冤，請求父母官主持公道，要求懲處霸佔蔣家家業(蔣義黎商行)的惡徒。

　這件事情鬧得很大，經由報紙傳播，搞得淮南、江南之地議論紛紛，也弄得揚州官府左右為難。

　就黃氏兄妹、商行掌櫃及夥計的口供，加上蔣家街坊鄰居作證，說蔣義黎當年在家確實飽受凌辱，不得父親待見，以此可以判斷蔣萬年確實有殺人動機。

　然而，當日在蔣家到底發生了什麽，無人出來作證，官府又不能讓蔣家人到公堂接受詢問，因為這不符“親親相隱”的規定。

　蔣萬年一口咬定是自己怒火攻心之下，失手打死兒子蔣義黎，當時在場或者在附近的蔣家兄弟、家人、仆人，也不會出來指證什麽。

　官府拿不到至關重要的認證，像樣的物證也沒有，無法認定蔣萬年到底是失手打死兒子，還是蓄意殺人。

　這案件案情陷入膠著，揚州官府裡外不是人，事情鬧到刑部，刑部也很頭疼。

　即便蔣萬年有殺人動機，但沒有人證物證，誰也不能給他定個蓄意殺子的罪名，若判為失手殺人，又有子不孝在先，官府若不給蔣萬年大幅減刑，清議是不會善罷甘休的。

　然而若是按失手殺人、大幅減刑來判，蔣義黎妻族不會善罷甘休。

　因為這案子讓諸多庶子身份創業的商賈心有戚戚， 而這幫商賈，又多為山南荊襄、漢沔出身，親朋故舊多在朝中為官，若“活動”起來，威力一樣不小。

　那麽，父殺子，該當何罪?

　是蓄意謀殺?還是失手致死?

　若是蓄意謀殺，人證何在?親親相隱，如何從這種家庭糾紛中尋找事情真相?

　就算發現真相，父殺子(蓄意、意外)，該當何罪?

　對此，《明德律》草案《刑律》中有相應條款(擬定)，正是這些條款，引發朝野內外激烈爭論，作為刑部尚書的陰世師，現在就如同被人架在火爐上猛火燒烤的羊腿。

　那滋味，真是一言難盡。

　想到這裡，陰世師再往太陽穴塗清涼油，腹誹不已。

　修律就修律，其實也沒什麽，可是陛下，此舉是火上澆油啊！