發表人:玩泥巴的孩子　　發表時間:2009-11-18

　　整理樓，拖了好多天，今天正式整理出來

　　還是倉促了點，大家湊合著看，用8961的話說，咱們也不能把所有道理都說完，不然後來人該怎麽評述呢??

　　好了，廢話不說，看全文:

　　(一)網絡文學的起點時代

　　前段時間我看到有些拿神機和步非煙開玩笑，年輕的男寫手和年輕的女寫手，話題比較惹火，然後結論是，神機能和步非煙比嗎?一個是寫起點的，一個是平面書商的寵兒提取實體版稅。

　　這個話題非常有意思，步非煙是北大文學專業出身，絕對的根正苗紅，所謂“科班出身”大抵就是她那樣的了。再專業能專業到哪裡去?讀博?神機呢，不過就是個半路出家的，據說原本是學的象棋，體育專業出身。很多人，網絡上人品不怎麽好的一群裝B慣犯，提到這個話題，就是滿口“哦，體校啊”。讓我想起小乖(鄒凱)去年奧運拿到冠軍後，接受采訪說“誰說我沒文化，我拿文憑砸死他”。神機的體育特長，成了被人嘲笑的話題，真是顯出了社會上某些人已經成型僵死的價值定義。他們迷信那些據說很好用的通行標準，不相信人類的創造力。

　　我用這個話題開頭，就想說一個問題:文學新時代裡，起點是個神話。

　　陳村早在上個世紀就說過這個假設，他希望，有一天，大家可以通過網絡訂閱來購買文學成品，我喜歡某個作品，我花一元錢兩元錢，下到自己的電腦上，很方便的閱讀，這樣可以節省成本，減少作品的流行環節，增加作品的普及性。

　　好了，說到這裡，回到體校和文碩的話題上來。

　　這個時代，什麽人可以從事文學創作??什麽人可以寫出優秀的文學作品?

　　我國的白話文學發展，其實也才一百年左右的樣子，解放前是放養，解放後基本就是圈養。我們都熟悉文聯這個組織的性質。應該說，體制內的文學創作，並不是絕對沒有精品，比如我很崇拜趙樹理，他是文學圈養時代裡出現的奇跡。但是，真的太稀有了，太稀有了。文學被人當成目標，供養監視起來的時候，作家的自由率性就成了一種奢侈品，這樣的氛圍下，很難出現頂級的文學作品來。

　　改革開放後，文學開始自動自發的回歸為放養狀態，民間出現了大批制度外的優秀作家，他們不進入體制內，愛怎麽寫自己的作品，提到一個典型的代表，嚴歌苓是我們內地人的驕傲，內地女人的驕傲，她是一個擁有巨大心靈自由的創作者。

　　我很好奇，目前拿著“科班”話題來訓示別人的裝B犯，你們可知道，魏明倫的學歷有多高?他的作品，國內幾個人敢與之相比?鄭淵潔是科班的嗎?他的童話作品流行度哪個國內同期作家能比?

　　近期有人也來凡人區裝B給人看，好像是說，忘語有什麽了不起，三教經義、四書五經，一個都沒讀過，不過就是從網絡小說裡學到點名詞充場面。這樣一種“反起點式創作”的輿論，其實威脅的不是我，是威脅的民間作家。出醜的，是發言者本人。

　　小說作品的寫作，最珍貴的，不是作品經義性，而是“人本”性。不在於你讀了多少道德書籍，而是在於，你能否發現人性特色的話題。天生萬物，萬物都有天道天理。能從細微處觀察人生世相，學習並進步，那就是勤勉有長的人。難道真有傻13會那樣想，

認定三教經義之外，統統不會有天道課題?　　(一)網絡文學的起點時代

　　前段時間我看到有些拿神機和步非煙開玩笑，年輕的男寫手和年輕的女寫手，話題比較惹火，然後結論是，神機能和步非煙比嗎?一個是寫起點的，一個是平面書商的寵兒提取實體版稅。

　　這個話題非常有意思，步非煙是北大文學專業出身，絕對的根正苗紅，所謂“科班出身”大抵就是她那樣的了。再專業能專業到哪裡去?讀博?神機呢，不過就是個半路出家的，據說原本是學的象棋，體育專業出身。很多人，網絡上人品不怎麽好的一群裝B慣犯，提到這個話題，就是滿口“哦，體校啊”。讓我想起小乖(鄒凱)去年奧運拿到冠軍後，接受采訪說“誰說我沒文化，我拿文憑砸死他”。神機的體育特長，成了被人嘲笑的話題，真是顯出了社會上某些人已經成型僵死的價值定義。他們迷信那些據說很好用的通行標準，不相信人類的創造力。

　　我用這個話題開頭，就想說一個問題:文學新時代裡，起點是個神話。

　　陳村早在上個世紀就說過這個假設，他希望，有一天，大家可以通過網絡訂閱來購買文學成品，我喜歡某個作品，我花一元錢兩元錢，下到自己的電腦上，很方便的閱讀，這樣可以節省成本，減少作品的流行環節，增加作品的普及性。

　　好了，說到這裡，回到體校和文碩的話題上來。

　　這個時代，什麽人可以從事文學創作??什麽人可以寫出優秀的文學作品?

　　我國的白話文學發展，其實也才一百年左右的樣子，解放前是放養，解放後基本就是圈養。我們都熟悉文聯這個組織的性質。應該說，體制內的文學創作，並不是絕對沒有精品，比如我很崇拜趙樹理，他是文學圈養時代裡出現的奇跡。但是，真的太稀有了，太稀有了。文學被人當成目標，供養監視起來的時候，作家的自由率性就成了一種奢侈品，這樣的氛圍下，很難出現頂級的文學作品來。

　　改革開放後，文學開始自動自發的回歸為放養狀態，民間出現了大批制度外的優秀作家，他們不進入體制內，愛怎麽寫自己的作品，提到一個典型的代表，嚴歌苓是我們內地人的驕傲，內地女人的驕傲，她是一個擁有巨大心靈自由的創作者。

　　我很好奇，目前拿著“科班”話題來訓示別人的裝B犯，你們可知道，魏明倫的學歷有多高?他的作品，國內幾個人敢與之相比?鄭淵潔是科班的嗎?他的童話作品流行度哪個國內同期作家能比?

　　近期有人也來凡人區裝B給人看，好像是說，忘語有什麽了不起，三教經義、四書五經，一個都沒讀過，不過就是從網絡小說裡學到點名詞充場面。這樣一種“反起點式創作”的輿論，其實威脅的不是我，是威脅的民間作家。出醜的，是發言者本人。

　　小說作品的寫作，最珍貴的，不是作品經義性，而是“人本”性。不在於你讀了多少道德書籍，而是在於，你能否發現人性特色的話題。天生萬物，萬物都有天道天理。能從細微處觀察人生世相，學習並進步，那就是勤勉有長的人。難道真有傻13會那樣想，認定三教經義之外，統統不會有天道課題?

　　認為只有從三教經義，大學講堂裡，才能學到小說寫作技巧的人，你們見過幾個國子監出身的文士寫出了劃時代的作品?

　　高手在民間！

　　因為自由，因為沒有過多條目約束。

　　所以，這個時代，什麽人能否從事文學創作?不是大學校園裡學到很多規矩的字匠，而是放養在民間自由覓食的野馬，他們語言上，有白話文的真實時代感，他們的話題，他們的故事，都是扎根於生活基礎。

　　不信對比看看，神機這樣一個半路出家的寫書人，和步非煙那樣絕對正統科班的寫書人，誰寫出了精彩，誰更吻合了時代??

　　我聽到武俠迷孔慶東老師說，什麽步非煙是新武俠的希望，我對孔老師的敬意馬上低三度。我之前多崇拜他的，現在說出這樣不負責的話來，難道是關照步非煙是自己校友?

　　小說寫作，要緊的是什麽?老子說“天網恢恢，疏而不漏”，我不把它當做法制道理去理解，我當做是天道的普及性去理解，天理蘊藏在每個細微的角落裡，並不是三教經義、四書五經的專利。所謂三教經義、四書五經之流，也無非是探究天道並試圖形之於文的嘗試而已，不知有什麽了不起?還真有人認為那些文字比生活本身更蘊含天道?

　　高爾基說自己讀了社會大學，而中國的功利社會裡，更多人，願意把“盡信書不如無書”當做笑談，談笑間對經義文章當成親爹看待了。三教經義說了什麽，自己就要信奉什麽，或者裝作那樣是信仰，壓根就沒有屬於自己的，個性特色的信仰。

　　這些人，就是信奉倫理可以**出好作家的蠢材。這樣的人，一輩子也不知道好作品都好在哪裡，一輩子都明白不了，起點為什麽會火熱起來?為什麽很多人罵起點“小白”，卻阻擋不住，起點的日益火爆?他們理解不了。因為他們迷信經義，覺得經義才是正道，正道不在生活裡。

　　我真想高呼一生:回歸生活吧，讓文學自由！

　　起點特色的文學，就是互動性，強大的互動性，我經常有一種錯覺，回到了冷兵器時代的茶樓裡，有個說書的，在台上吐沫橫飛講的高潮迭起，旁邊的看客們聽到高潮就一聲喝彩。

　　起點是個博“彩”的文學世界。互動式的文學創作，非常考驗作家的寫作耐性，一個創作者如何在書籍的自我個性，與書籍的大眾個性之間選取平衡點，這真是一個非常艱難的問題。

　　文學創作如果成了菜市場，書寫的東西太全太滿，必然低俗泛濫，喪失寫作價值，但是如果孤芳自賞那就必然只有曲高和寡的結局。

　　從某些角度說，我是讚歎起點的，當然我會認為它現在還有很多不足，比如對於作家的寫作願景無長期規劃，每個寫手都是起點的員工，或者起點更願意說是合作夥伴?本質上，就是起點的利益源，如果不對員工做出可信的規劃，那麽起點的繁榮必然不會長久，如果規劃的太嚴密太理想化，起點又會和作家一起完蛋，因為人民群眾未必就喜歡按照別人假定的思路看待問題。

　　起點的每個作家，不管你寫什麽作品，在我看來，都表現為深刻的自我個性，大家都說——起點小說講究“代入感”——願意主角是我。寫作者在文學創作上，充滿個性特色，甚至有點誇張化的個性，過度張揚的個性，一種形而上的個人英雄主義彌漫整個起點文學世界。

　　我想，這樣的文學形式，可能也是倒影了我們這個時代，反應了人群對於“真我本我”的渴求心理，對於“獨特性”的不懈追求，希望我是獨特的，與眾不同的，充滿一種深沉的關於自我認同的期待感。

　　這是起點文學的共性，主題就是:個人英雄主義。

　　這是一個起點時代，一個個性時代，一個英雄主義時代。

　　(二)個人英雄主義時代的奇葩

　　我一直在強調，從最初到目前，不改口的強調說，《凡人》是一個新鮮的東西，是我以前沒有看過的作品。

　　確切說，我承認自己還不夠熟悉網絡玄幻創作，不敢說玄幻作品的群體共性特征在哪裡。目前我的理解層面只是，它們都定位成“個人英雄主義”，無上限設置的“他朝我若為青帝”的奇想妙思。充滿一種蓬勃的，激動的創作熱情和構思熱情。

　　這個時候，《凡人》，想不另類，都難

　　因為，它打破了起點的“個人英雄主義”式文風。

　　書友“飛行的蒼蠅”說，凡人裡，每個人都是棋子，誰都不是主控者。誰都操縱不了別人。

　　這是一個形象的比方，《凡人》就是對那種關於“個人英雄主義”神話的輕度逆反。這是這個書籍，為什麽一再被我稱是，新鮮，前所未有的作品。根本原因就是，作品寫作上，它推崇“有我”，卻並不推崇“唯我至上”。不追求高人一等的快感，而是近似卑怯的，尋找莽莽世界中之唯一真我。

　　有人來罵，凡人寫主角活著，到底是為了什麽呢，你不愛錢財，不喜歡權力，甚至連美女都不癡迷，這樣的主角，活著還有什麽追求?我很納悶，難道一本書，它的主題，不能為了生存本身嗎?必須是有什麽名利特色的追求在身，主角才具有生活的資格?不少人拿此作為話題來嘲諷《凡人》——“韓立追求長生為什麽呢?既不貪戀錢財權利，也不熱衷美女功名，你辛苦到頭，究竟有什麽意義?”可我認為這非但不是《凡人》的弱點，而是相反，這樣一種，不把個人價值定位在財勢美人zhan有的寫作傾向，它的主題傾訴，更能偏重出“個體智慧”和“群體智慧”的特色來。凡人的主題定位，我初步認為是人類的生存智慧，這樣一種，洗盡鉛華和外在浮名的寫作，更能突獻人類特色的智慧，以及不同人類個體間的生存博弈方式。

　　《凡人》的寫作定位，導致了這個作品從根本性上，與所有網絡玄幻文學作品，都有了那樣一點，顯性的不同。在多元的個體的風采展現上，能夠有更多體現，增加作品的內容負載量。

　　但是，這還不足以讓它充分出脫。

　　《凡人》，我稱它是“前所未有”的，真正新鮮的漢語文學作品，為什麽我這樣的認定它?

　　從寫作展開方式上看，《凡人》明顯帶有遊記體作品的寫作特征，打一槍換一地，因為寫作上的玄幻背景設定，讓時空不再成為遊走障礙，故事環境就沒有嚴格的地域設置。像《徐霞客遊記》式的廣泛而談，談而不泛，又帶有西方《馬可波羅遊記》的玄奇新異特征。同時富含魔幻元素，不乏離奇誇張的情節，讓人不自覺想起《愛麗絲夢遊幻境記》和《哈裡波特》，甚至古奧抽象的《百年孤獨》。主角的鬥戰提升方式及遊走式成長，又無疑相似於我國傳統神話故事《西遊記》。而作品對世情刻畫的再現，又大量吸取了世情小說，神怪諷喻作品，及古典玄幻小說的寫作優點。《凡人修仙傳》就是這樣一個新鮮的東西——結合遊記體、傳統神怪小說，傳統世情小說，神話諷喻故事，西方歷險記，西方魔幻作品，種種寫作元素組合在一起，構成了一個新奇之極的全新的故事。

　　它特立獨行在這樣一個，作品要義過度集中在個人英雄主義色彩的時代裡，卻毫不黯淡遜色。在民間文**普遍傾向在個體誇張的時候，它自然而然把大量筆墨傾注在環境烘托上。而其無論從文采性、結構性、故事性，和作品寓意、作品寫作哲學等各個方面，它都絲毫不顯卑怯。以故事性為本作品最突出的特征，《凡人》一書的價值也是多方面的。下面我暫時分為四個方面來談一談《凡人》，拋磚引玉，相信書友們會有更細致更全面的看法。

　　(三)《凡人》作品的話題價值性

　　先前談過忘語的寫作，說到關於《凡人修仙傳》書名特征和作者筆名特色的話題。書籍寫作上，話題的一致性和不變的趣味性，一直滌蕩在整個故事裡。

　　忘語的筆名大概是“欲辨已忘言”的來由吧，《凡人修仙傳》強調的不過就是“凡”、“仙”二字。凡就是低調常見的東西，仙就是高脫出眾的東西。凡人修仙，寫的就是一個，在低調的環境裡，低調動作來追求不變的高調真我的故事。

　　這個話題，是這樣的吸引人，也讓讀者和看客，給故事主角取了一個讓人印象深刻的別名“韓跑跑”，因為這個人物形象實在太不英雄主義，太不高調，也太不王霸之氣了。

　　主角性格刻畫上，它掙脫了近代通俗武俠小說對於“高大全”式主角塑造的追求。人物性情上顯示出更多平凡性和真實性。利我性，就是主角的最大生存宗旨。《凡人》的主角韓立，被書友評價為“無利不早起”，這樣的人物，更能體現出現實生活中真實人格，現實裡我們每個人，都是逐利的，不斷嘗試著自我價值的實現。有著自己的生存哲學和信仰堅持。

　　凡人的話題定位，真的非常親人近人。我不擰你，所以，別來打擾我做人求仙的樂趣。主角韓立的成長過程，完全符合著我對書籍品名的理解。韓立在是非關口，從來不做聖人，而是做自己，用作者忘語的話來說就是，不問仙魔，隻問本心。

　　他離開家門，本來是像是有的窮人一樣，想要脫貧來的。最後卻被帶入一個另類的世界裡，於是，他和那些另類的人一樣，自然的另類起來。總是安於某一種環境，不跟天命較勁。不會揮刀自宮，不會自廢神通。

　　在墨大夫給韓立《長春功》之後，韓立就開始修仙，他不爭其他，隻爭命，讓別人不再能來盤算我。韓立最後在一條叫做修仙的路上奮力成長，應該，也就是為了，自己的命，不再被任何人盤算吧。比我強的人，別來盤算我，所以我只能強過你。韓立不主動害人，即使有任何小算盤，也會設計給別人主動出擊，他的處事原則其實很明顯的。就是強人不能盤算我，人不能打我的算盤之後，天也不要奪去我的命。所以他的追求，長生。一種良性為主的生存觀，帶有從動性的強勢特色。就像韓立從初初離家時候，一心想提攜全家，到七玄門裡受墨大夫感染處處防人一步，他的成長帶有自我特色和外觀的非我性。但是卻少掉了那種撕心裂肺的痛斥態度，字裡行間所訴求的，只是吃一塹長一智的自警。

　　我理解為，一個長居久安，樂於遵循處事規則，長期“安於斯世”的凡人，卻在平凡裡，不停閃爍著自己永不放棄的本我追求心。

　　凡人的話題，就是關於“生”關於“存”的話題。

　　這個話題實在很有意義，比起那些，為了復仇，為了除害，為了正義，為了風光，比那些話題更有普適性。

　　因為大部分人群，我們的生活不負有仇怨也不天生風光，但是你總要求生。

　　因此，凡人，它會讓很多人，多到你不能想象的數量，產生共鳴。

　　這個書，它會紅的。

　　(四)《凡人》的主角處世哲學處理

　　這個話題裡，不是單單談論《凡人》，我還準備綜合一些已經成為經典的作品來做對照的，因為隻談《凡人》的話，就顯得孤飄虛浮了。這個話題裡，我準備談及《凡人》的世情小說特色。

　　小說在我國正統文學史上，歷史到是很長的，但是一直被歧視，不敢步入文學大殿，不敢跟詩歌和散文爭騷鬥豔。但是小說寫作，歷史上一直有著這樣的特征，高度敘事性和可看性。

　　魯迅先生編寫過《中國小說史略》，好奇的人到是可以去看。小說這個東西本來就是純粹民間化的，後來隨著白話文學時代到來，西方文學觀影響到咱們，目前到成了嚴肅文學的重中之重。導致中國的正統小說作品，寫的越來越晦澀，越來越讓人覺得看不懂。喪失了它娛樂性的一面。所以我不想提到任何一個正統文學范疇內的小說作品，全部用通俗文學作品，來對照《凡人》，顯然，凡人這個書，它不晦澀，寫作措辭和事件寓意都比較好懂。

　　第一個話題，金庸的新武俠系列，成就最高是哪個?謳歌俠之大者的《射雕》?書寫情性優柔的《倚天》?還是其他特色的作品?

　　顯然都不是，輿論公推的《鹿鼎記》。

　　《鹿鼎記》的主題和主角，體現為什麽特色的?韋小寶，貪生怕死，好大喜功，貪多不厭，奢侈淫逸。請問，這樣的主角，有什麽偉大的人生追求?——反清複明?他是被逼的，要不是刀架在脖子上，字刻到腳板上，他哪裡知道明朝是個什麽概念?

　　再來說，中國小說文學的最高成就作，公認是禁書《金瓶梅》，這個作品有什麽特色?主角人物有什麽特色?西門慶好色貪婪，窮奢極欲，揮霍無邊。大家為什麽叫好?為什麽還會說，《金瓶梅》寫的精彩?

　　是不是說，主角的正義程度，決定了書籍的好看程度?是不是說，主角的善良程度，決定了書籍的價值度?如果這樣的道理去推測，為什麽《鹿鼎記》會比《射雕》更能服人?難道郭靖的人品還不如韋小寶嗎?

　　先提到這兩個作品，主要目的，就是叫停那些討伐韓立太不英雄太不王霸的強烈呼聲，真正上好的小說作品，不需要偉大的英雄形象來充實作品內容，只需要，有足夠性格特色的人物，就可以了，主角能讓人辨認出來是主角，那就是人物塑造取得成功。而不是說，主角一定要偉大的震爍古今，才有了成為某一作品主角的資格。

　　凡人的寫作內涵是非常有趣的，因為著筆修仙，其實，話題之下，倒影的都是現實生活。書中人，實是身邊人。而《凡人》故事主角韓立的處世哲學，在我看來，就是自安其身，積極面對問題不逃避。不因為困厄而質疑自己，也不因困厄而質疑外物，是一個立場堅定、自強自立的成長主義者。

　　比如，《紅樓夢》裡，作者通過男女主角對話，以及作品上雙重人物甄賈二角的設定，都是講出了一個關於隱喻男主賈寶玉一心想要避世，不言俗務的概念，不言利惠，隻談情志。過眼都是荒唐事，所以曹雪芹自稱“滿紙荒唐言，一把辛酸淚”，這是顯性的訴苦，傾訴作者的不平感。對於世情已然看透卻不願纏身其中的規避心態。這是紅樓夢裡主角人物的處世心理。

　　而《鹿鼎記》主角人物韋小寶，被設定的市儈油滑，鑽營投機，是個痞·子混混形象，結果給他混到四處通達。顯然《鹿鼎記》這個作品，提倡的就是一種做人務必要迎合時務，這樣一個概念。

　　再說說中國小說的頂尖極品《金瓶梅》，主角人物西門慶，一世風光**，最後死於花柳病。想到一個網絡名聯，據說是一個HIV患者所寫“為**生，為**死，為**奮鬥一輩子;吃**虧，上**當，最終死在**上”。《金瓶梅》的寫作格調還是技高一籌，相對於《紅樓夢》的避諱隱喻特色，以及格調較低的《鹿鼎記》單線鼓吹哄抬主角輝煌度的特色，金瓶梅敢誇，敢踩，敢挖苦，敢大手筆寫真。

　　因此，同樣是世情小說的定位，金瓶梅是一檔，紅樓夢隻算二檔，鹿鼎記就是勉強入檔。

　　為什麽把《凡人》這個玄幻小說拿來和世情小說對照，因為《凡人》這個作品，其實非常貼近現實生活。在我看來，同樣可以泛泛歸入偏世情類作品裡。可是它的主角人物性格設定，卻不會過度戲劇化，既不像曹雪芹那樣，必須抽脫了真假二人，直說了寫出一場風月幻事，也不像金瓶梅那樣，把主角擱在標本角度去解剖陳述，更不會像《鹿鼎記》那樣大肆鼓吹鑽營的妙處，一副小人得志的樣子。鹿鼎記寫作格調也不高，就是寫的關於小人得志的內容，但是大家都喜歡，因為它很大程度再現了生活本貌。

　　很多書友會說，看《凡人》總會有生活感，因為大家都知道，生活裡誰都不是老大，所有人都要不斷面對新問題，不斷思考處理方式，不斷的面對人事傾軋。相對於其他一些純粹的世情小說，《凡人》就有了很多輕巧抽象奇幻的設定，在修行的大背景下，沒有道義負擔，因此主角性格也可以更多體現出誇張特色來。韓立被設定為熟識時務，善於把握人性特征，能在知人知我的心理狀態下，每每相鬥於人而不落下風。但是這樣的人物，他不作亂，不主動害人，就讓主角帶有了一點，其他世情作品裡，所沒有的理想性和善良特色的品格。

　　正式主角人物身上這樣一點，理想主義的，良善特質的東西，加上一些浮想聯翩的期待，就導致《凡人》這個作品，顯得是如此高度適合於這樣一種新式玄幻題材，好像你只有通過這個題材體裁，才能夠， 既高於現實，又不脫離現實的，把故事來龍去脈給它交待清楚。

　　在起點文學的超玄幻世界裡，凡人糅合世情小說的寫作，卡在一個適中的位置上，導致這樣一種，既近似現實主義世情小說，又明顯是玄幻特色的文學作品出來。這個東西，我總認為，在白話文學小說上，好像是新鮮的，以前沒有出現過的東西。

　　在作品世情化的氛圍下，主角的性情設定，有別於純世情小說的寫法，稍稍沿襲了《西遊記》和《封神演義》的路數，講求人物性格特色，突出主要性格，又帶有強理想主義性的預設。

　　當然我說韓立善良，肯定很多人都要哭了，韓立殺人奪寶的事沒少乾一樁。件件都做的死絕死透。不過我強調的這個“善良”性，是在於，他遵循大道約束，不謀求改變大道規則，完全不期望世界按照自己的預想來運轉，這樣就是“善”於事務。

　　他的自私特性，沒有上升到那種，天上地下，唯我獨尊的程度。這樣的反思考，就顯得他非常可愛了不是?玄幻作品裡的人物，還能帶有這樣一種克制的美，就顯得韓立的“自私”“狡詐”充滿世情感，是一種樂於融入世情的私我心態，跟韋小寶、西門慶那樣禍害別人成就自己的人，稍有相似處。但又不會想他們那樣直白乾脆。而是蒙上了一層玄幻夢幻的色彩。覆有理想主義的光芒。

　　。。。。。。。。

　　收集人:泡泡34

　　。。。。。。。。

　　 歡迎廣大書友光臨閱讀，最新、最快、最火的連載作品盡在！