○非樂中第三十三

　(闕)

　○非樂下第三十四

　(闕)

　○非命上第三十五

　子墨子言曰:古者王公大人為政國家者，皆欲國家之富，人民之眾，刑政之

　治。然而不得富而得貧，不得眾而得寡，不得治而得亂，則是本失其所欲，得其

　所惡，是故何也?子墨子言曰:執有命者以雜於民間者眾。執有命者之言曰:

　“命富則富，命貧則貧，命眾則眾，命寡則寡，命治則治，命亂則亂，命壽則壽，

　命夭則夭。命雖強勁，何益哉?”上以說王公大人，下以駔百姓之從事。故執有

　命者不仁，故當執有命者之言，不可不明辨。

　然則明辨此之說，將奈何哉?子墨子言曰:言必立儀。言而毋儀，譬猶運鈞

　之上而立朝夕者也，是非利害之辨，不可得而明知也。故言必有三表。何謂三表?

　子墨子言曰:有本之者，有原之者，有用之者。於何本之?上本之於古者聖王之

　事。於何原之?下原察百姓耳目之實。於何用之?廢以為刑政，觀其中國家百姓

　人民之利。此所謂言有三表也。

　然而今天下之士君子，或以命為有，蓋嘗尚觀於聖王之事。古者桀之所亂，

　湯受而治之。紂之所亂，武王受而治之。此世未易，民未渝，在於桀、紂則天下

　亂，在於湯、武則天下治。豈可謂有命哉！

　然而今天下之士君子，或以命為有，蓋嘗尚觀於先王之書。先王之書，所以

　出國家、布施百姓者，憲也。先王之憲亦嘗有曰“福不可請，而禍不可諱，敬無

　益、暴無傷”者乎?所以聽獄製罪者，刑也。先王之刑亦嘗有曰“福不可請，禍

　不可諱，敬無益、暴無傷”者乎?所以整設師旅、進退師徒者，誓也。先王之誓

　亦嘗有曰“福不可請，禍不可諱，敬無益、暴無傷”者乎?是故子墨子言曰:吾

　當未鹽數，天下之良書不可盡計數，大方論數，而五者是也。今雖毋求執有命者

　之言，不必得，不亦可錯乎。

　今用執有命者之言，是覆天下之義。覆天下之義者，是立命者也，百姓之誶

　也。說百姓之誶者，是滅天下之人也。然則所為欲義在上者，何也?曰:義人在

　上，天下必治，上帝、山川、鬼神必有乾主，萬民被其大利。何以知之?子墨子

　曰:古者湯封於亳，絕長繼短，方地百裡，與其百姓兼相愛，交相利，移則分。

　率其百姓，以上尊天事鬼。是以天鬼富之，諸侯與之，百姓親之，賢士歸之，未

　歿其世而王天下，政諸侯。昔者文王封於岐周，絕長繼短，方地百裡，與其百姓

　兼相愛，交相利，則，是以近者安其政，遠者歸其德。聞文王者皆起而趨之，罷

　不肖股肱不利者，處而願之，曰:“奈何乎使文王之地及我吾，則吾利豈不亦猶

　文王之民也哉！”是以天鬼富之，諸侯與之，百姓親之，賢士歸之。未歿其世而

　王天下，政諸侯。鄉者言曰:義人在上，天下必治，上帝、山川、鬼神必有乾主，

　萬民被其大利。吾用此知之。

　是故古之聖王，發憲出令，設以為賞罰以勸賢。是以入則孝慈於親戚，出則

　弟長於鄉裡，坐處有度，出入有節，男女有辨。是故使治官府則不盜竊，守城則

　不崩叛，君有難則死，出亡則送。此上之所賞，而百姓之所譽也。執有命者之言

　曰:“上之所賞，命固且賞，非賢故賞也。上之所罰，命固且罰，命固且罰，不

　暴故罰也。”是故入則不慈孝於親戚，出則不弟長於鄉裡，坐處不度，出入無節，

　男女無辨。是故治官府則盜竊，守城則崩叛，君有難則不死，出亡則不送。此上

　之所罰，百姓之所非毀也。執有命者言曰:“上之所罰，命固且罰，不暴故罰也。

　上之所賞命固且賞，非賢故賞也。”以此為君則不義，為臣則不忠，為父則不慈，

　為子則不孝，為兄則不長，為弟則不弟。而強執此者，此特凶言之所自生，而暴

　人之道也。

　然則何以知命之為暴人之道?昔上世之窮民，貪於飲食，惰於從事，是以衣

　食之財不足，而饑寒凍餒之憂至。不知曰我罷不肖，從事不疾，必曰我命固且貧。

　昔上世暴王，不忍其耳目之淫，心塗之辟，不順其親戚，遂以亡失國家，傾覆社

　稷。不知曰我罷不肖，為政不善，必曰吾命固失之。於《仲虺之告》曰:“我聞

　於夏人，矯天命，布命於下。帝伐之惡，龔喪厥師。”此言湯之所以非桀之執有

　命也。於《太誓》曰:“紂夷處，不肯事上帝鬼神，禍厥先神A不祀，乃曰:

　‘吾民有命。無廖排漏’。天亦縱棄之而弗葆。”此言武王所以非紂執有命也。

　今用執有命者之言，則上不聽治，下不從事。上不聽治，則刑政亂;下不從事，

　則財用不足。上無以供粢盛酒醴，祭祀上帝鬼神，下無以降綏天下賢可之士，外

　無以應待諸侯之賓客，內無以食饑衣寒，將養老弱。故命上不利於天，中不利於

　鬼，下不利於人。而強執此者，此特凶言之所自生，而暴人之道也！

　是故子墨子言曰:今天下之士君子，忠實欲天下之富而惡其貧，欲天下之治

　而惡其亂，執有命者之言不可不非，此天下之大害也

　○非命中第三十六

　子墨子言曰:凡出言談、由文學之為道也，則不可而不先立義法。若言而無

　義，譬猶立朝夕於員鈞之上也，則雖有巧工，必不能得正焉。然今天下之情偽，

　未可得而識也。故使言有三法。三法者何也?有本之者，有原之者，有用之者。

　於其本之也，考之天鬼之志，聖王之事。於其原之也，征以先王之書。用之奈何?

　發而為刑。此言之三法也。

　今天下之士君子，或以命為亡。我所以知命之有與亡者，以眾人耳目之情，

　知有與亡。有聞之，有見之，謂之有。莫之聞，莫之見，謂之亡。然胡不嘗考之

　百姓之情?自古以及今，生民以來者，亦嘗見命之物、聞命之聲者乎?則未嘗有

　也。若以百姓為愚不肖，耳目之情，不足因而為法。然則胡不嘗考之諸侯之傳言

　流語乎?自古以及今，生民以來者，亦嘗有聞命之聲、見命之體者乎?則未嘗有

　也。然胡不嘗考之聖王之事?古之聖王，舉孝子而勸之事親，尊賢良而勸之為善，

　發憲布令以教誨，明賞罰以勸沮。若此，則亂者可使治，而危者可使安矣。若以

　為不然，昔者桀之所亂，湯治之。紂之所亂，武王治之。此世不渝而民不改，上

　變政而民易教，其在湯、武則治，其在桀、紂則亂。安危治亂，在上之發政也，

　則豈可謂有命哉！夫曰有命雲者，亦不然矣。

　今夫有命者言曰:我非作之後世也，自昔三代有若言以傳流矣，今故先生對

　之?曰:夫有命者，不志昔也三代之聖、善人與?意亡昔三代之暴、不肖人也?

　何以知之?初之列士桀大夫，慎言知行，此上有以規諫其君長，下有以教順其百

　姓。故上得其君長之賞，下得其百姓之譽。列士桀大夫聲聞不廢，流傳至今，而

　天下皆曰其力也，必不能曰我見命焉。

　是故昔者三代之暴王，不繆其耳目之淫，不慎其心志之辟，外之馳騁田獵畢

　弋，內沉於酒樂，而不顧其國家百姓之政，繁為無用，暴逆百姓，使下不親其上，

　是故國為虛厲，身在刑J之中，不肯曰:我罷不肖，我為刑政不善。必曰:我命

　故且亡。雖昔也三代之窮民，亦由此也。內之不能善事其親戚，外不能善事其君

　長，惡恭儉而好簡易，貪飲食而惰從事，衣食之財不足，使身至有饑寒凍餒之憂，

　必不能曰:我罷不肖，我從事不疾。必曰:我命固且窮。雖昔也三代之偽民，亦

　猶此也。繁飾有命，以教眾愚樸人久矣。

　聖王之患此也，故書之竹帛，琢之金石。於先王之書《仲虺之告》曰:“我

　聞有夏人矯天命，布命於下，帝式是惡，用厥師。”此語夏王桀之執有命也，湯

　與仲虺共非之。先王之書《太誓》之言然，曰:“紂夷之居，而不肯事上帝，棄

　闕其先神而不祀也，曰:‘我民有命，毋J其務。’天不亦棄縱而不葆。”此言

　紂之執有命也，武王以《太誓》非之。有於《三代》、《不國》有之，曰:“女

　毋崇天之有命也。”命《三》、《不國》亦言命之無也。於召公之執令於然，曰:

　“敬哉！無天命。惟予仁人，而無造言，不自降天之哉得之。”在於商、夏之詩

　書曰:命者，暴王作之。且今天下之士君子，將欲辯是非利害之故，當天有命者，

　不可不疾非也。執有命者，此天下之厚害也，是故子墨子非也。

　○非命下第三十七

　子墨子言曰:凡出言談，則必可而不先立儀而言。若不先立儀而言，譬之猶

　運鈞之上而立朝夕焉也，我以為雖有朝夕之辯，必將終未可得而從定也。是故言

　有三法。何謂三法?曰:有考之者，有原之者，有用之者。惡乎考之?考先聖大

　王之事。惡乎原之?察眾之耳目之請。惡乎用之?發而為政乎國，察萬民而觀之。

　此謂三法也。

　故昔者三代聖王禹、湯、文、武方為政乎天下之時，曰:“必務舉孝子而勸

　之事親，尊賢良之人而教之為善。”是故出政施教，賞善罰暴。且以為若此，則

　天下之亂也，將屬可得而治也;社稷之危也，將屬可得而定也。若以為不然，昔

　桀之所亂，湯治之。紂之所亂，武王治之。當此之時，世不渝而民不易，上變政

　而民改俗。存乎桀、紂而天下亂，存乎湯、武而天下治。天下之治也，湯、武之

　力也。天下之亂也，桀、紂之罪也。若以此觀之，夫安危治亂，存乎上之為政也，

　則夫豈可謂有命哉！故昔者禹、湯、文、武方為政乎天下之時，曰:“必使饑者

　得食，寒者得衣，勞者得息，亂者得治。”遂得光譽令問於天下。夫豈可以為命

　哉?故以為其力也。今賢良之人，尊賢而好功道術，故上得其王公大人之賞，下

　得其萬民之譽，遂得光譽令問於天下。亦豈以為其命哉?又以為力也。然今夫有

　命者，不識昔也三代之聖善人與?意亡昔三代之暴不肖人與?若以說觀之，則必

　非昔三代聖善人也，必暴不肖人也。

　然今以命為有者，昔三代暴王桀、紂、幽、厲，貴為天子，富有天下，於此

　乎不而矯其耳目之欲，而從其心意之辟，外之馳騁田獵畢弋，內湛於酒樂，而不

　顧其國家百姓之政。繁為無用，暴逆百姓，遂失其宗廟。其言不曰:吾罷不肖，

　吾聽治不強。必曰:吾命固將失之。雖昔也三代罷不肖之民，亦猶此也。不能善

　事親戚、君長，甚惡恭儉而好簡易，貪飲食而惰從事，衣食之財不足，是以身有

　陷乎饑寒凍餒之憂。其言不曰:吾罷不肖，吾從事不強。又曰:吾命固將窮。昔

　三代偽民，亦猶此也。

　昔者暴王作之，窮人術之，此皆疑眾遲樸。先聖王之患之也，固在前矣。是

　以書之竹帛，鏤之金石，琢之盤盂，傳遺後世子孫。曰:何書焉存?禹之《總德》

　有之，曰:“允不著，惟天民不而葆。既防凶心，天加之咎。不慎厥德，天命焉

　葆?”《仲虺之告》曰:“我聞有夏人矯天命，於下，帝式是增，用爽厥師。”

　彼用無為有，故謂矯。若有而謂有，夫豈謂矯哉！昔者，桀執有命而行，湯為

　《仲虺之告》以非之。《太誓》之言也，於《去發》曰:“惡乎君子！天有顯德，

　其行甚章。為鑒不遠，在彼殷王。謂人有命，謂敬不可行，謂祭無益，謂暴無傷。

　上帝不常，九有以亡。上帝不順，祝降其喪。惟我有周，受之大帝。”昔紂執有

　命而行，武王為《太誓》、《去發》以非之。曰:子胡不尚考之乎商、周、虞、

　夏之記?從十簡之篇以尚皆無之，將何若者也?

　是故子墨子曰:今天下之君子之為文學、出言談也，非將勤勞其惟舌，而利

　其唇菀玻惺到涔乙乩鎄蠣襇陶咭病=褚餐豕筧酥栽槌掏耍

　聽獄治政，終朝均分而不敢怠倦者，何也?曰:彼以為強必治，不強必亂，強必

　寧，不強必危，故不敢怠倦。今也卿大夫之所以竭股肱之力，殫其思慮之知，內

　治官府，外斂關市、山林、澤梁之利，以實官府而不敢怠倦者，何也?曰:彼以

　為強必貴，不強必賤。強必榮，不強必辱，故不敢怠倦。今也農夫之所以蚤出暮

　入，強乎耕稼樹，多聚叔粟而不敢怠倦者，何也?曰:彼以為強必富，不強必

　貧，強必飽，不強必饑，故不敢怠倦。今也婦人之所以夙興夜寐，強乎紡績織，

　多治麻絲葛緒，捆布而不敢怠倦者，何也?曰:彼以為強必富，不強必貧，

　強必暖，不強必寒，故不敢怠倦。今雖毋在乎王公大人，若信有命而致行之，

　則必怠乎聽獄治政矣，卿人夫必怠乎治官府矣，農夫必怠乎耕稼樹矣，婦人必

　怠乎紡績織矣。王公大人怠乎聽獄治政，卿大夫怠乎治官府，則我以為天下必

　亂矣。農夫怠乎耕稼樹，婦人怠乎紡績織，則我以為天下衣食之財將必不足

　矣。若以為政乎天下，上以事天鬼，天鬼不使;下以持養百姓，百姓不利，必離

　散不可得用也。是以入守則不固，出誅則不勝。故雖昔者三代暴王桀、紂、幽、

　厲之所以共d其國家、傾覆其社稷者，此也。

　是故子墨子言曰:今天下之士君子，中實將欲求興天下之利，除天下之害，

　當若執有命者之言，不可不強非也。曰:命者，暴王所作，窮人所術，非仁者之

　言也。今之為仁義者，將不可不察而強非者此也。

　○非儒上第三十八

　(闕)

　○非儒下第三十九

　儒者曰:“親親有術，尊賢有等。”言親疏尊卑之異也。其《禮》曰:喪，

　父母三年，妻、後子三年，伯父、叔父、弟兄、庶子其，戚族人五月。若以親疏

　為歲月之數，則親者多而疏者少矣，是妻、後子與父母同也。若以尊卑為歲月數，

　則是尊其妻、子與父母同，而親伯父、宗兄而卑子也。逆孰大焉?其親死，列屍

　弗斂，登屋窺井，挑鼠穴，探滌器，而求其人焉。以為實在，則贛愚甚矣。如其

　亡也，必求焉，偽亦大矣！

　取妻，身迎，祗為仆，秉轡授綏，如仰嚴親。昏禮威儀，如承祭祀。顛

　覆上下，悖逆父母，下則妻、子，妻、子上侵。事親若此，可謂孝乎?儒者:迎

　妻，“妻之奉祭祀，子將守宗廟，故重之。”應之曰:此誣言也！其宗兄守其先

　宗廟數十年，死，喪之其，兄弟之妻奉其先之祭祀，弗服。則喪妻子三年，必非

　以守奉祭祀也。夫憂妻子，以大負累，有曰:“所以重親也。”為欲厚所至私，

　輕所至重，豈非大奸也哉！

　有強執有命以說議曰:“壽夭貧富，安危治亂，固有天命，不可損益。窮達

　賞罰，幸否有極，人之知力，不能為焉！”群吏信之，則怠於分職。庶人信之，

　則怠於從事。吏不治則亂，農事緩則貧，貧且亂政之本而儒者以為道教，是賊天

　下之人者也。

　且夫繁飾禮樂以淫人，久喪偽哀以謾親，立命緩貧而高浩居，倍本棄事而安

　怠傲，貪於飲食，惰於作務，陷於饑寒，危於凍餒，無以違之。是若人氣，

　鼠藏，而羝羊視，賁彘起。君子笑之，怒曰:“散人，焉知良儒！”夫夏乞麥禾，

　五谷既收，大喪是隨，子姓皆從，得厭飲食。畢治數喪，足以至矣。因人之家翠

　以為富人有喪，乃大說喜，曰:“此衣食之端也！”

　儒者曰:“君子必服古言然後仁。”應之曰:所謂古之言服者，皆嘗新矣，

　而古人服之、言之，則非君子也。然則必服非君子之服，言非君子之言，而後仁

　乎?

　又曰:“君子循而不作。”應之曰:古者羿作弓，骷祝芍僮鞽擔

　垂作舟。然則今之鮑、函、車、匠皆君子也，而羿、⑥芍佟⑶紗菇孕∪誦埃

　且其所循，人必或作之，然則其所循皆小人道也。

　又曰:“君子勝不逐奔，掩函弗射，施則助之胥車。”應之曰:若皆仁人也，

　則無說而相與。仁人以其取舍、是非之理相告，無故從有故也，弗知從有知也，

　無辭必服，見善必遷，何故相?若兩暴交爭，其勝者欲不逐奔，掩函弗射，施則

　助之胥車，雖盡能，猶且不得為君子也。意暴殘之國也，聖將為世除害，興師誅

　罰，勝將因用儒術令士卒曰:“毋逐奔，掩函勿射，施則助之胥車。”暴亂之人

　得活，天下害不除，是為群殘父母而深賤世也，不義莫大焉。

　又曰:“君子若鍾，擊之則鳴，弗擊不鳴。”應之曰:夫仁人事上竭忠，事

　親務孝，得善則美，有過則諫，此為人臣之道也。今擊之則鳴，弗擊不鳴，隱知

　豫力，恬漠待問而後對，雖有君、親之大利，弗問不言。若將有大寇亂，盜賊將

　作，若機辟將發也，他人不知，己獨知之，雖其君、親皆在，不問不言，是夫大

　亂之賊也。以是為人臣不忠，為子不孝，事兄不弟交，遇人不貞良。夫執後不言

　之朝物，見利使己雖恐後言，君若言而未有利焉，則高拱下視，會噎為深，曰:

　“唯其未之學也。”用誰急，遺行遠矣。

　夫一道術學業仁義也，皆大以治人，小以任官，遠施周偏，近以修身，不義

　不處，非理不行，務興天下之利，曲直周旋，利則止，此君子之道也。以所聞孔

　某之行，則本與此相反謬也！

　齊景公問晏子曰:“孔子為人何如?”晏子不對。公又複問，不對。景公曰:

　“以孔某語寡人者眾矣，俱以賢人也。今寡人問之，而子不對，何也?”晏子對

　曰:“嬰不肖，不足以知賢人。雖然，嬰聞所謂賢人者，入人之國，必務合其君

　臣之親，而弭其上下之怨。孔某之荊，知白公之謀，而奉之以石乞，君身幾滅，

　而白公J。嬰聞賢人得上不虛，得下不危，言聽於君必利人，教行下必於上，是

　以言明而易知也，行明而易從也。行義可明乎民，謀慮可通乎君臣。今孔某深慮

　同謀以奉賊，勞思盡知以行邪，勸下亂上，教臣殺君，非賢人之行也。入人之國，

　而與人之賊，非義之類也。知人不忠，趣之為亂，非仁義之也。逃人而後謀，避

　人而後言，行義不可明於民，謀慮不可通於君臣，嬰不知孔某之有異於白公也，

　是以不對。”景公曰:“嗚乎！貺寡人者眾矣，非夫子，則吾終身不知孔某之與

　白公同也。”

　孔某之齊見景公，景公說，欲封之以尼G，以告晏子。晏子曰:“不可！夫

　儒，浩居而自順者也，不可以教下。好樂而淫人，不可使親治。立命而怠事，不

　可使守職。宗喪遂哀，不可使慈民。機服勉容，不可使導眾。孔某盛容修飾以蠱

　世，弦歌鼓舞以聚徒，繁登降之禮以示儀，務趨翔之節以觀眾，博學不可使議世，

　勞思不可以補民，累壽不能盡其學，當年不能行其禮，積財不能贍其樂，繁飾邪

　術以營世君，盛為聲樂以淫遇民，其道不可以期世，其學不可以導眾。今君封之，

　以利齊俗，非所以導國先眾。”公曰:“善。”於是厚其禮，留其封，敬見而不

　問其道。孔某乃恚怒於景公與晏子，乃樹鴟夷子皮於田常之門，告南郭惠子以所

　欲為，歸於魯。有頃，f齊將伐魯，告子貢曰:“賜乎！舉大事於今之時矣！”

　乃遣子貢之齊，因南郭惠子以見田常，勸之伐吳，以教高、國、鮑、晏，使毋得

　害田常之亂，勸越伐吳。三年之內，齊、吳破國之難，伏屍以言術數，孔某之誅

　也。

　孔某為魯司寇，舍公家而奉季孫，季孫相魯君而走，季孫與邑人爭門關，決

　植。

　孔某窮於蔡、陳之間，藜羹不B。十日，子路為享豚，孔某不問肉之所由

　來而食。 號人衣以酤酒，孔某不問酒之所由來而飲。哀公迎孔某，席不端弗坐，

　割不正弗食。子路進，請曰:“何其與陳、蔡反也?”孔某曰:“來，吾語女。

　曩與女為苟生，今與女為苟義。”夫饑約則不辭妄取以活身，贏飽則偽行以自飾。

　汙邪詐偽，孰大於此?

　孔某與其門弟子閑坐，曰:“夫舜見瞽叟就然，此時天下圾乎?周公旦非其

　人也邪?何為舍亓家室而托寓也?”孔某所行，心術所至也。其徒屬弟子皆效孔

　某，子貢、季路輔孔悝亂乎衛，陽貨亂乎齊，佛Z以中牟叛，漆雕刑殘，罪莫大

　焉。夫為弟子後生，其師，必修其言，法其行，力不足、知弗及而後已。今孔某

　之行如此，儒士則可以疑矣。

　飛葉書城