我對剛哥說:“火燒圓明園這事兒畢竟過去一百多年了，現在人家的文物燒了，咱記住國恥的同時，也沒必要幸災樂禍。你就是非要幸災樂禍，也不用提圓明園的事兒。”

　　“那我提嘛事兒呢?”剛哥問。

　　我還沒說話呢，董小宛搶先對我說:“誒?貓哥，我以為你該向著我了，我怎麽聽著你還是向著這位叔叔呢?”

　　“誰叔叔?你才叔叔呢，我可年輕了……”

　　我也不知道一個年近四十的人，當著我這個三十多歲的、還有董小宛這個二十出頭的說“年輕”，他良心到底會不會痛……

　　我又對他們倆說:“其實我說‘幸災樂禍’啊——用詞也並不準確。但是實話實說，我聽說這事兒——多少有點兒惋惜，但是我一點兒都不悲痛。

　　說文物，它是文物，一座哥特風格的建築物保存了八百年，卻突然被燒了，確實可惜。不過說悲痛，那是扯淡。我跟剛哥說不要提一百多年前法國人燒毀我們圓明園的事兒，因為很多人會用這個回擊他。畢竟是過去了，我們歷史上也外侵過。

　　可是和平年代呢?遠的不說，就說去年(2018年)，英法聯軍為了響應它們‘大哥’美國的號召，它們的戰機還在轟炸敘利亞！

　　法國人的文物是一種文明，別人的文明就該遭到踐踏嗎?！你可能不知道，大馬士革已經是有四千多年歷史的古城了。而法國人為了迎合美國，他們摧毀了那裡多少古跡?大馬士革文明，到現在就剩一片廢墟了！為法國人悲痛?實話實說——我真沒拿他們當人看！”

　　“貓哥別激動，我……我錯了。”董小宛還是溫柔體貼的，她安慰著我。

　　“哈哈，你錯什麽?又不是你轟炸的。我也沒激動，這是就事論事。法國的建築物沒有罪過，燒了確實可惜。但法國人惋惜自己文明的同時，也應該反思、反思——他們又是怎麽對待別人的文明的……”

　　我跟剛哥和董小宛講起了我的文明觀……

　　什麽是文明?我覺得應該是人類“脫離”動物，與野獸區分開的標志。也是人類意識、思想，進步的標志。這種進步是不斷發生著的，而文明經過千萬年地積累、傳承、發展，到了今天就是一筆全人類的財富。

　　我們每個人都有責任去保護這種人類共同的財富，而不是摧毀它。

　　動物之間的“野蠻”，它們是沒有辦法的。既然我們人類已經和它們有了區別，就該對得起這種區別。

　　為了自己的私利——去侵略、掠奪別人的家園，去摧毀、踐踏別人的文明和尊嚴，這就不配當人！

　　所以坦白地說，聖母院是無辜的、也是值得惋惜的，可惜的是它是“不文明”的人建立的，所以——我倒不至於像剛哥一樣幸災樂禍，但也絕不會為了它而悲痛。

　　“哇，貓哥。我發現你不但歷史學得好，說話還特別有——用什麽詞兒呢?反正也好！”董小宛對我說到。

　　“那是，他都是跟著我耳濡目染學的。”剛哥醜陋的嘴臉，正殘忍地“摧殘”著一隻皮皮蝦。

　　董小宛又說:“那貓哥，我也不悲痛了。我都是跟著你學，你不悲痛，我也不悲痛。讓朋友圈裡的人——悲痛去吧，咱們吃咱們的海鮮。其實我現在真是不悲痛了，這皮皮蝦還挺鮮的。”

　　我無奈地笑說:“你以為他們就真的悲痛嗎?”

　　“他們不悲痛嗎?”

　　我搖了搖頭，說:“當然不了。”

　　“那他們為什麽要玩命地發這個?”

　　“就是剛哥說的——蹭熱度……”