一般情況下，彩禮返還的案子，都不複雜。

　　在整個法律界對彩禮的性質都有一個共識，那就是:彩禮是以結婚為目的的贈與。根據最高法的解釋，只要有下面三種情形之一，而要求返還彩禮的，法院一般都會支持，唯一的區別就是返還多少的問題。

　　這三種情形分別是:雙方未辦理結婚登記手續的;雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的;婚前給付並導致給付人生活困難的。這後兩種情形需要以雙方離婚為前提條件，如果不離婚，是不能要求返還彩禮的。

　　周強和楊彩玲這個案子，存在特殊性，這個是必要要考慮的，這也是關恆之所以說，可能只會返還一部分的原因。

　　——————

　　立案、舉證、開庭、判決，這是民事案件的四個步驟，前三步是律師的工作，判決是法院的活，律師做不了。

　　說是律師做不了，也有點太絕對了，還真有律師幫法官寫判決書的。不過，那位律師和法官早就成為獄友了。

　　——————

　　案子開庭的時候，關恆看到被告沒有到庭，坐在被告代理人處的是一身著職業裝的女性，看來被告也是委托律師出庭的。

　　事實和關恆猜想的一樣，對方果然也是一名執業律師，姓鄭，鄭律師。

　　這下好辦了，事實上，律師在法庭上最願意面對的還是律師，因為職業規則的要求，律師在法庭上發言還是很文明的。雖然也有律師在法庭上口出不遜，但那畢竟是極少數。絕大多數律師在法庭還是很規矩的，極少出現人身攻擊的情形。最多為了在當事人面前表現一下，發言的聲音會大一些，這樣會讓不明真象的當事人認為自己的律師很厲害。

　　事實上，真正厲害的律師從來都是說話不緊不慢。

　　而面對當事人時，則不一樣，不說上次關恆差點被當事人家屬圍攻的事，僅僅關恆就遇到過不只一次在法庭上被對方當事人出言不遜，做為律師不可能在法庭上和對方當事人對罵，只能要求法官進行製止。但效果有時並不理想。

　　——————

　　在雙方當事人都沒有出庭的情況下，這件案子就成了兩個律師的對決。

　　這個案子不適用“因婚前給付彩禮而導致給付人生活困難”這一條件，這點彩禮，想讓周強的家庭生活困難，再找兩個媳婦都也不會發生。

　　關恆認為，“彩禮是以結婚為目的的贈與，如果雙方沒有結婚，接收彩禮的一方就應該返還所收的彩禮。包括原告周強給被告楊彩玲購買的首飾、手機等物品，但衣服、化妝品因是楊彩玲個人專用的，就不要求返還了。”

　　鄭律師並不認可關恆的觀點，“雖然雙方沒有進行結婚登記，但雙方已經按村裡的習俗，舉行了結婚儀式，而且兩個村的村民也都認為他們是夫妻，雙方也住在了一起，具有長期共同生活的目的，因此雙方構成事實婚姻關系。不應當以‘未辦理結婚登記’為由，要求被告楊彩玲返還彩禮。”

　　關恆對此予以反駁，“最高法的司法解釋使用的是‘雙方未辦理結婚登記手續的’這一表述，而不是‘雙方未結婚’這一表述;再者從最高法規定的第二種情形也可以看出，在最高法看來，只有辦理結婚登記手續才屬於‘實現結婚’這一目的，而不是說舉辦過結婚儀式就行，畢竟，沒有辦理結婚登記的，屬於非法同居關系，而不受法律保護。”

　　“最高法規定的第二種情形，

恰恰說明被告楊彩玲不需要返還彩禮，第二種情形最高法是這樣表述的‘雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的’，這一條的表述上，我們可以得出以下結論:第一種，未辦理結婚登記，也未同居生活，應當退還;第二種，辦理結婚登記，但未同居生活，也應當退還;第三種，無論是否辦理結婚登記，也無論是否同居，只要造成給付人生活困難，都要返還。　　但是，本案中原告和被告雖未辦理結婚登記，但已經以夫妻名義共同生活，並不屬於三種應當返還彩禮的任何一種情形，因此不應該返還彩禮。”

　　“我不同意對方律師的觀點，如果一定要推導最高法的真實意思的話，我認為第一種情形中，已經說和非常明白了，如果最高法想表達的意思是‘未辦理結婚登記，而以夫妻名義共同生活，彩禮就不予退還’的話，最高法在出台解釋時，就應該這樣寫‘未辦理結婚登記手續的，但雙方以夫妻名義共同生活的除外’，很顯然，最高法沒有這樣規定，就表示，無論是否以夫妻名義共同生活，只要沒辦理結婚登記，彩禮都應當返還。”

　　……

　　雙方你來我往，各不相讓，還都給自己找到了充足的理由。

　　由於雙方都只是一般代理，沒有權利進行調解。法庭也就沒組織正式的調解。但在庭審結束時，審判長還是把雙方的律師叫到了一起，“我聽了你們雙方的觀點，雖然都有一定道理，但都不全面，我知道你們是為了你們的當事人利益考慮。但我還是想讓你們轉告雙方當事人， 我希望他們雙方能夠自行調解。如果能夠調解，可以撤訴，也可以來出調解書。你們都是律師，我也可以告訴你們，這類案子我們一般都會判返還，但不會全部返還，而是根據雙方共同生活的時間、彩禮的數額以及風俗習慣來確定。所以，希望你們兩位也能好好勸說兩位當事人。”

　　事後，關恆把法官的意見轉告給了周強及其父母。關恆也相信，鄭律師也會告訴楊彩玲的。

　　果不其然，沒幾天，鄭律師就電話聯系了關恆，表示自己已經取得了楊彩玲的授權，希望和周強協商。而周強也授權關恆進行調解。

　　經過兩位律師的爭論，並在周強和楊彩玲均認可的情況下，雙方達到和解，雙方解除同居關系，楊彩玲返還60%的彩禮。關恆本來是想讓楊彩玲撤訴的，但鄭律師怕以後有麻煩，堅持讓法院出了調解書。

　　——————

　　撤訴和調解都是一種結案方式，對於原告而言，法院都會退還一半的訴訟費。但對於被告而言，卻是不同的。撤訴，按照法律規定，原告還可以再起訴，調解在雙方當事人簽收調解書之日起生效，原告就不能再以同樣的事實和理由起訴了。

　　具體的本案中，如果是周強在收到楊彩玲退還的彩禮後撤訴，理論上還可以再起訴。雖然結果多會被駁回訴訟請求，但確有可能成為原告利用的一種手段。如果是調解，原告就不能再起訴了。想起訴，必須再找其他的理由才行。

　　這一點，非常重要。做為被告一定要記住，調解比撤訴更可靠。