王安石，其實是一個水平不錯的宰相。轉他不僅在文學、經義等，學問方面的造詣極高，人品方面也都無可挑剔。

　最主要的是，他制定的政策也很有針對性。這是他在地方從政多年的經驗，絕非自詡清流的台諫官可比。

　他其實清楚底下的人如何做事，也清楚大宋的問題在哪裡。只是，他沒有可以參考的成功案例，只能摸索著總結了

　“慶歷新政”的失敗。因此，他沒有像范仲淹那樣，從吏治著手。而是想要先從財政和百姓的處境入手。

　轉從他種種手段和言行來看，大概是想先進行改良，再開始改革，最後進行更深層次的改造。

　他的想法是好的，但可惜，除了范仲淹，他也沒有別的例子借鑒。他從中吸取的教訓，大概是觸及既得利益群體會立刻遭遇反彈，因此才想要一點點改變。

　卻不知道，既得利益群體貪得無厭，利用他的新法斂財。最終導致大宋的問題更加嚴重。

　馮一博說不想成為王安石，除了不想向他一樣背負罵名。更重要的就是，不想被人從中作梗，將他想要的改革，當成謀取利益的工具。

　轉這就需要一個德高望重的人，在一定程度上震懾那些貪得無厭的家夥。

　陳勤之這個上一代帝師，就是鎮場的最佳選擇。因為，他不僅有足夠的聲望，也恰好有一顆變革之心。

　可陳勤之聽到馮一博的話，微微一愣。隨後也不知道懂沒懂，隻失笑道:“老夫還以為你們推崇王介甫呢！”馮一博見他不問緣由，便也笑了笑，回應道:轉

　“推崇他的人品，不敢恭維他的手段。”他的手段雖然沒那麽不堪，但卻被士人唾棄。

　《奸臣傳》中，所列北宋奸臣有十四個。其中有九個就是讚同或者參與變法的。

　可即使如此，卻依舊沒人質疑他的人品。王安石的一生，忠於國家，忠於皇帝，更忠於百姓。

　即使新法被後來的南宋全盤否定，到底也沒能否定這個拗相公的人品。

　轉陳勤之聞言，微微點頭，算是認可他的說法，又隨口道:“那也要看你們的手段如何了。”他的意思，其實是不看好馮一博要做的事。

　畢竟，改革不是隨便說說。新學雖然初見成效，但手段急功近利。在陳勤之這樣的大儒看來，這是打著聖人的幌子，用的手段卻都是邪門歪道。

　可馮一博聞言大喜，立刻拱手道:轉

　“多謝閣老成全！”陳勤之有些懵了，疑惑道:“老夫成全你什麽了?”馮一博露出潔白的牙齒，一臉理所當然的道:“閣老不是已經同意了嗎?”陳勤之聞言，頓時明白了馮一博的意思，笑罵道:“同意個屁！”轉別以為大儒不會罵人，真正的大儒都是嬉笑怒罵，從心所欲。

　當然，這不是說他隨便罵人，而且該罵的時候不會囿於身份就不罵了。

　很顯然，馮一博這是在順杆爬，故意曲解他話裡的意思。此時不罵，更待何時?

　“您不是說要看看我們的手段嗎?”然而，被罵了一句的馮一博，不僅不生氣，還得一臉疑惑。

　看起來就好像被陳勤之欺騙了感情一樣，還委屈的道:轉

　“也罷！閣老就先看看我們哪裡做得不好，等將來您老親自主持的時候，也好有個參考。”陳勤之見他這幅模樣，失笑著搖頭道:“想的倒是長遠，可以啊！老夫怕是活不了那麽久。”馮一博一副恍然大悟的模樣，點點頭，笑道:“那要不，您老先來?”這幅死纏爛打的架勢，弄得陳勤之有些哭笑不得，只能感歎道:“你當改革是過家家啊?”轉他自然不會被幾句話拿住，可馮一博也不會放棄好容易打開的缺口。

　只見他聞言，一臉崇拜的看著陳勤之道:“都說‘齊家治國’，說起來，過家家算是模擬齊家，所以閣老讓我們先改革，就是模擬一下治國！”說到這裡，馮一博還伸出大拇指，讚歎的道:“閣老果然大智慧，‘改革就是過家家’，此言可比‘治大國若烹小鮮’一句！”陳勤之聽完，似笑非笑的打量起馮一博，似乎想要將他看透一般。

　可見馮一博一臉的坦然，他也只能搖頭歎道:轉

　“侯爺改革的手段若能有拍馬屁的一半，此事不難矣！”馮一博欣然的點頭，笑道:“閣老謬讚，我也是第一次拍，能得到您的誇獎看來也算是有點天賦。”兩人對視一眼，忽地都大笑起來。

　玩笑過後，陳勤之對馮一博這個人有了些興趣。他微微沉吟，便問道:“侯爺滿口改革之事，不會只是想借老夫的名頭行事吧?”轉

　“當然不是！”聽到這樣的試探，馮一博知道有戲。他毫不遲疑的道:“改革第一步已經開始了，至於第二步，就是結黨，雖然結黨不好聽，但若孑然一身，自然談不上改革。”第一步無疑就是新學。

　凡是改革，都要有個核心訴求。這個訴求一般是通過口號或者學說的形式公諸於世。

　轉王安石改革的時候，就建立了自己的學說。荊公新學。如果說這門學說圍繞的是

　“道德”兩個字，馮一博他們的新學核心就是

　“君子”。看似相差不多，但其中的指向卻截然不同。簡單來說，王安石用道德要求自己，馮一博用君子要求別人。

　王安石的思想是

　“外王內聖”。其中

　“內聖”指

　“道德性命”之學，

　“外王”指

　“新法”。轉他要先建立道德系統，再延伸影響新法的執行。而馮一博的思想其實是外儒內法。

　他的想法，就是用聖人的學問，建立新的規則以約束別人。王安石的學說是標準的儒家，馮一博的新學則更接近法家。

　可惜，陳勤之對於他們的新學還是有些誤解，並不想談及這個。於是他便略過第一步的話題，直接問道:“說起結黨，那老夫就要問問侯爺，結黨最重要的是什麽?”轉一說起結黨，很多人會想到四個字:志同道合。

　然而，馮一博對此卻有著不同的理解。他覺得，所有改革的根本目的，其實是緩解階層之間的矛盾。

　說白了，就是將既得利益群體的部分利益拿出來重新分配。拿得少的，或者說，為了不引起動蕩，盡量隻拿最不合理的部分。

　在不改變現有分配方式的前提下，讓既得利益群體少吃點。轉這就叫改良。

　拿得多了，既得利益群體肯定不願意。兩邊最後要是掀起武裝鬥爭，那就要命了。

　如果最終的結果，是徹底打破原有分配模式，出現新的分配模式。玩的是既得利益群體的命，所以就叫……革x。

　而想在中間找到一個平衡點，拿得不多不少。轉讓既得利益拿出不合理的部分，進行重新分配，並將不合理的分配方式加以修正。

　隻對不合理的部分修改，變革。就叫改革。所以，改革問題既是階層問題，也是利益問題。

　那麽，在

　“志同道合”這四個字的背後，就還隱藏了四個字。那就是……

　“利益一致。”轉聽到馮一博的話，陳勤之不由怔了一下。隨後，他的眉頭緊鎖?

　顯然他想到了

　“志同道合”，想到了

　“選賢任能”，甚至想到了

　“眾人拾柴火焰高”。可他想到了很多可能，就是沒想到馮一博的答案是這四個字。

　稍一琢磨，差點拍案叫絕。但再仔細想想，卻又堅定的搖了搖頭，道:“以利益聚人心，那樣的改革不過是換下一批人，又上來一批人罷了。”轉儒門向來羞於談

　“利”。陳勤之雖然知道治理國家離不開利益二字，但他還是認為道德才是真正的基石。

　他認為，以利益聚集的群體，最終的目的也是利益。這樣的改革，顯然只會更糟。

　而聽到這樣的評價，馮一博卻絲毫不慌，笑道:“改革改革，自然就是改舊革新，不論新舊，都要有人管理，所以只要換下一批人的同時，立下新的規矩，再縫縫補補，不就又是幾百年?”他想要的改革，自然不是王安石那樣費力不討好的方式。

　轉在他看來，王安石就是在錯誤的社會環境下，有一顆革x的心，努力做著改革的事，用的卻多是改良派。

　這位拗相公想要的，遠比能做的多太多，能做的又用錯了人。這可能就是王安石失敗的原因吧。

　北宋時期仁宗無後，致使帝王世系改變。接任的英宗面對曹太后和韓琦、富弼這樣的組合，被壓的死死的，完全無法掌握話語權。

　好在，宋英宗很快就沒了。可惜的是，他兒子神宗登極也不比他的處境好多少。

　轉他面對韓琦的時候，韓琦已經是三朝元老。主弱臣強局面，讓

　“心有大志”的神宗急於做出一些改變。他需做點什麽，才能確立自己的地位。

　好在，他這個時候能做的很多。北宋當時的政治、經濟、外交等等，就沒有沒問題的地方。

　別的不說，隻

　“三冗”，西北二虜，再加上嚴重到畸形的土地兼並。這三座大山，各個都有動搖社稷的可能。

　轉這個時候，神宗，或者說大宋，就需要一場變革。王安石就是在這樣的情況下，開啟了變法。

　看起來，社會環境好像到了可以變法的時候。可惜，神宗空有大志，卻沒有決斷。

　一個優柔寡斷的君主，是不可能支撐起一場變法的。現在的大魏，除了國土大一些，其余各種問題比起大宋沒好到哪去。

　可恰好是幼主登極，代表皇權的太后就是馮一博的人。轉這個時候，不正是改革的大好時機?

　讓大魏變得更好的同時，也能獲取更大的話語權。不管為了她們母子，還是為了自己。

　何樂而不為?聽到馮一博的話，陳勤之哂笑道:“沒想到，侯爺還懂針線活?”面對這樣的嘲諷，馮一博隻當清風拂面，笑道:轉

　“畢竟閣老這樣老成持重，一心為國得人太少，若無利益關聯，怕是難成大事。”這番話一出，陳勤之臉上的笑容逐漸消失。

　是啊！道德可以用來約束自己，卻無法約束別人。王介甫何曾不是毫無私心，一心為國?

　最後卻眾叛親離，落得人人喊打。這背後的原因，豈非就是

　“利益”二字?轉馮淵雖然年紀輕輕，看似還有些急功近利，又搞了一些歪門邪道。

　可若較真起來，這樣的做法未必不能成功。到了內閣這個層面，自然清楚凡事都有利益牽扯。

　只是一直以來的思維慣性讓他有些難以接受?現在想想，若是自己早些年明白這個道理，是不是就不用等到現在?

　想到這裡，陳勤之開始正視起馮一博的建議。他一臉鄭重的問道:轉

　“你改革的最終目的是什麽?”聽到這話，馮一博就知道事情成了一半。

　他立刻也收斂笑意，鄭重的答道:“改革所為，無非國富民強。”這個答案就是老生常談，沒有什麽新意。

　陳勤之聽了難免有些失望。可馮一博接下來的話，卻讓陳勤之為之動容。

　轉

　“我希望的很簡單，只要大魏家家倉稟實，人人衣食足，法不阿貴，強不撓曲。”說到這裡，他露出一個懷念的笑容，有些感慨的道:“這個目標可稱之為， 小康。”這是一個令人向往的辭令，可惜這個時代沒人能完全理解。

　“民亦勞止，汔可小康。”這是《詩經》中的句子，陳勤之自然知道。

　對於這個詞，他的理解無非是讓百姓過得安樂一些。轉讓百姓過得好，對於改革來說，自然無可厚非。

　可聯想到馮一博前面兩句，陳勤之歎道:“你這話是法家的。”

　“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”。這一句出自《管子》，其中意思就不贅述。

　“法不阿貴”是韓非子的思想。用現在話說，就是法律面前人人平等。

　轉這兩位，都是法家的代表人物。陳勤之就是聽了這個才有些色變。馮一博聞言，笑了笑，道:“不管法家還是儒家，利國利民就是好學說。”說到這裡，他輕笑兩聲，道:“想必閣老這樣的大儒，早就融百家之長為己所用，定然不會囿於門戶之見吧?”

　　請記住本書首發域名:。: