自從《真理報》第一次開始正面炮轟官場貴族之後，事情便一發不可收拾。

　　先不說那些高層的政治傾軋，就單單是普通人群之中的一些人也開始了對官員的反擊，他們認為官員根本就是腐朽的，而這樣的腐朽就是貴族的錯誤。

　　這種事情一旦爆發出去就很難停止下來，尤其是像這種事情爆發出來之後的時間越久，爆發的勢頭便越強烈。

　　這些人不是別人，正是世界各地被官場壓榨、剝削，甚至是被打入深淵，最終被迫離開國家、離開祖國的普通百姓。

　　這些普通百姓也開始了自己的反抗，他們紛紛聚集到一起，組成了一股龐大的力量，他們用自己的方式向官員宣戰，他們認為自己不應該屈辱地活著，他們認為自己應該站出來和官府做鬥爭。

　　但官員畢竟是權利集團中的一份子，他們擁有極為強大的權力和金錢，他們的身邊有一個龐大的政治勢力在支撐著，所以這些普通人的反撲並沒有對他們造成什麽威脅。

　　“而且萊茵報並沒有提出實質性的證據啊?”某個不願意透露姓名的官員憤憤道:“憑什麽這樣說官場貴族?”

　　“是啊！我也不服氣！”有人憤怒道:“萊茵報的行為太過於惡劣，簡直就是欺詐民眾”

　　“我也不服氣！”有人憤慨道:“這種事情怎麽可以這樣直接說出來，如果都這樣說的話，豈不是直接把官員貴族都推到了風口浪尖上了嗎?”

　　“是啊，簡直就是造反！”

　　“太不公平了！”

　　“......”

　　這一切都被某些有心人看在眼裡，某些有心人看到萊茵報對官場貴族進行了攻擊，立刻便聯合起來進行了攻擊，將矛盾擴展到了整個社會。

　　“這些人還真是夠囂張的。”麗芙在魔視裡看著貴族們對於萊茵報社的攻擊，忍不住罵道。

　　“因為他們自以為只要報團別人就無可奈何，所以確實夠囂張的。”一旁的莫浮點點頭，說道:

　　“接下來就到了我們逐個擊破的時間了。”

　　……

　　《真理報》第二期—

　　—權威人士喜歡欺騙，因為純潔的人已經死了。(每期真理)

　　《於·福格勒灘腐案例分析》

　　知曉於·福格勒其人其事的也許並不多

　　但是他十幾年前發出的那一句“誰來管議會?”的雷語流傳盛廣，當年被萊茵百姓稱為“敢叫板議會的第一人”。

　　此人乃萊茵西部利堅縣縣委前委員長、

　　後升任迪拜省糧食局副局長。

　　這位曾坐在主席台上慷慨激昂，怒斥議會腐敗的“堂堂君子”，終於也沒能逃出腐敗的泥淖。

　　據悉，他的灘腐劣跡多發生在其任利堅縣委員長期間。

　　16年前，在前任縣委委員長和瑞恩·哈爾和何塞·賽斯相繼落馬後，他臨危受命，覆新利堅。他大刀闊斧強勢作為，給當地官員留下的印象是:“想乾事，敢乾事，會乾事”;因為利堅縣政協領導還公開稱讚他是:“利堅歷史上最具有改革精神、經濟頭腦、最有工作能力的縣委委員長”當年地方媒體是這樣肯定他的辦事作風:“具有張揚的個性，又有驚人的魄力，他用鐵的手腕拯救了暮氣沉沉的利堅！”

　　客觀的說，於·福格勒在利堅縣委委員長的職位上，也不是那種行屍走肉，無所事事，“站著茅坑不拉屎”的庸官懶政，問題是他幹了哪些事?所乾的事又在多大程度上為民謀利?為民造福?

　　咱且不說於·福格勒在灘欲驅使下的經濟受賄(那是萊茵議會查處他腐敗的鐵板釘釘的事實)，

就拿他強勢作為，也可窺見其灘腐的某些病理。在此不妨列舉一二。　　其一，狂熱病。症狀:

　　拚命建造“政績工程”、“形象工程”，為自己的仕途鋪平道路。

　　於·福格勒主政利堅後第一個舉措就是靚化沿江大道，把原來的四車道擴建為六車道，原預算投資2700萬後又追加800萬，當地百姓嘖有煩言:“為了一巴掌寬的靚化過程，花了3500萬，劃算嗎?”

　　另一大手筆是利堅步行街的建設，為了把這條750米長的商業街建成“全萊茵西部第一縣級步行街”於·福格勒更是赤膊上陣，不顧民眾宗教政策，動用200余警力，4台魔能推土機，40多人的強拆隊，將5座土著居民墓地強行“搬家”。到今年仍留下後遺症，當地土著面聖屢屢。

　　再看給他帶來巨大“政冶分”的利堅魔工業園區，花了20多億，對外號稱招商引資第一年就超過10億，其實第一年的稅收才八萬元;30多家企業開工的不足1/3，到了今年，放眼望去，許多地塊仍是荒草叢生，依稀淒涼。

　　這些政績工程形象工程與其說是給利堅添彩增色，不如說是替他塗脂抹粉，使他的升遷有了足夠的政冶資本。

　　其二，色盲症。症狀:

　　在繁複的“政冶色譜”中，唯獨看不清民生這一“底色”。

　　按理說，在政冶色譜中，色素最強、色塊最大的應是民生的“底色”，然而，大凡灘腐者都是患有色盲症，對名聲視而不見，他亦不例外，

　　在利堅縣城，最為壯觀的建築不是學校或體育館，還是他主持建成的，造價過億的政府大樓，這對一個年財政收入僅三億的貧困縣來說是難以想象的彼此間相反，這些年，他對人口密集居住的老城區則是幾乎沒有投入資金給予改造，破舊不堪危房甚多，城區的面積越攤越大，配套設施的缺位是城市功能先天不足，4年前，那場雪災導致整個城市幾乎癱瘓，無電無水，交通停運，垃圾滿地，民不聊生，怨聲載道。

　　試問:於·福格勒不把民生視為執政的核心內涵， 一味強調“發展經濟實力”，“提高城市品位”從理性的層面看，有多大的政冶誠意?從實務的層面看，又有多大的利民價值?

　　其三，自戀癖。症狀:“嚴重脫離群眾和基層幹部，唯我獨尊，搞一言堂”，順昌逆亡。刻意與群眾和基層幹部保持一定距離。成為於·福格勒從政所恪守的一條“定律”。他在利堅任職期間長期入住明媚大酒店的806號總統套房，而且多年工作存有“三少”:少接魔話，少下基層，少找人談話。

　　即使下級要匯報工作，也只能靠魔信往來，在班子會議上，他的話變是“絕對真理”容不得他人有半點異議，如在5年前8月，於·福格勒“力排眾議”，執意要把利堅縣最好的兩所高級魔法中學——利堅一中和利堅中學賣給一私人掌控的翔於魔教育集團。利堅中學的幾位教師聯名舉報他“賣了學校，坑了孩子，誤了教育”結果卻被於·福格勒指使警方以莫須有的賭博罪治安拘留五天。如此“自戀”到了忘乎所以、漠視法律和人權的地步，決計不配“萊茵的領導幹部”的稱謂！

　　萊茵的領導幹部領域應當具備“乾淨”和“乾事”這兩個基本條件，前者彰顯著政冶素質，後者標志著工作能力。

　　倘若手腳不“乾淨”，以權謀私，當列腐敗分子范疇;

　　而“乾事”不講“立法為公”、“以人為本”的宗旨，罔顧民生，無視法律，自亦歸入灘腐一途。——於·福格勒堪稱一部萊茵縣級行政區域官場灘腐的樣本，權當“殷鑒”。