【原文】在查理的幫助下，我把公司進行了徹底的改組。在結構上完全改變成早期巴菲特的合夥人公司和芒格的合夥人公司(巴菲特和芒格早期各自有一個合夥人公司來管理他們自己的投資組合)那樣的結構，同時也去除了典型對衝基金的所有弊端。

　　在網上專門查了一下對衝基金和芒格的合夥人公司的收費結構，並做了對比。

　　?費用結構

　　1、對衝基金的費用一般包括2方面:管理費和績效

　　管理費在1-2%不等(2%居多)

　　績效為20%

　　2、巴菲特/芒格合夥人公司

　　6%以下部分不收管理費，超過6%的部分收取25%的費用

　　?哪種情況下，芒格的合夥人公司收的費用才能保證超過一般的對衝基金?

　　1、1%的管理費，20%的績效時，巴菲特的年化得超過50%才能收到比對衝基金更高的費用

　　2、2%的管理費+20%的績效，年化得超過70%才行

　　1965-2020年55年間，巴菲特的年化是20%。換個角度理解，巴菲特和芒格把更多的收益留在了投資人身上，而非靠擴大規模收管理費躺賺——無論投資人是否賺到錢。

　　反過來想，也正因為這樣，芒格他們會有更多心思去想辦法用投資人的錢賺到更多錢，否則，一旦低於6%，他們就白忙乎。

　　?不同費用結構下，對投資人而言，實際的收益為多少?

　　(以投資55年，年化20%，投資本金1元且不追加本金為例)

　　1、如果投資人自己投資，不需要付管理費之類的成本，那麽55年後的收益為

　　1x(1+20%)^55=22644.8元

　　2、芒格/巴菲特的合夥人公司的費用(20%-6%)x25%=3.5%，投資人的實際年化為16.5%。55年後收益為

　　1x(1+16.5%)^55=4445.55元

　　3、1%的管理費+20%的績效，投資人花在管理費用上的成本為5%，實際年化15%。55年後收益為

　　1x(1+15%)^55=2179.62元

　　4、2%的管理費+20%的績效，投資人花在管理費用上的成本為6%，實際年化14%。55年後收益為

　　1x(1+14%)^55=1348.62元

　　事實上，55年20%的年化已經是非常非常優秀的投資業績了。但放在不同的費用結構下，投資人的收益居然會差出(芒格/2+20的結構)

　　4445.55/1348.62=3.3倍

　　跟最高的22644.8元相比，差了16.8倍。年化上看似微不足道2個百分點的差別，加上時間的複利，結果居然迥異。

　　如果55年前投資的，不是1元錢，而是1000元，甚至更多呢?收益上絕對值的差別，豈不是更是天文數字?

　　?問題

　　對芒格而言，他們憑自己的投資能力，讓投資人相信自己，靠著6%以上的超額回報部分，實現了資產的大幅增值。

　　用別人的錢來乾乾淨淨地掙錢，睿智。