之前陳仲與董志張同行。

　　聽董志張說王承先對《道德》的見解，當時陳仲就對王承先下了“好鬥”的定論。

　　今日論道法會，果然不出所料。

　　檀德台上連座席都沒有的青年士人發言，說直接點，就是桓志和在座的眾位名士，為了表露出“謙虛”、“兼聽”的姿態的。

　　誰也沒指望真能從中聽到什麽精辟見解。

　　畢竟，此刻的檀德台上，如許季山那般空出副席，願意給年輕人揚名機會的前輩，並不少。

　　真正有才學的，總有機會可以抓到。

　　故而，對於那些到最後，都沒能獲得一張副席的士人的發言，大家都是默契地予以寬容。

　　唯有王承先，恐怕也是仗著他自己年齡小，借機發難。

　　陳仲一開始還擔心他是抱著擾亂襄公矩突破的目的，才跳出來。

　　結果許季山看不下去，倆人就這麽糾纏上了。

　　只要不干擾到襄公矩，陳仲樂見其成。

　　更何況，王承先那些話，也確實有些道理。

　　新和舊，從來不是一成不變的。

　　今日的舊觀點，也是過去的新觀點。

　　今日堅持舊觀點的人，放在過去卻是主張新觀點的人。

　　名可名非常名。

　　陳仲也似有所得。

　　場中，許季山和王承先兩人已經你來我往。

　　許季山詳論太玄精妙，言及五行化變，果然有種種精深，旁聽的士人不少都露出了恍然大悟，或者如癡如醉的神情。

　　《太玄》多隱語，再與五行相合後，更是難解。

　　許多蓬萊道洲士人，從入道開始就讀太玄，一直讀到老，每讀一遍還總能察覺出新的東西。

　　而普通人自己讀，每遍所得都相對較少，能夠聆聽許季山這樣的名士講解，那就節省了不知多少功夫。

　　但許季山的這些解讀再精妙，也只能贏得圍站著的青年士人的喝彩。

　　王承先待許季山講完，臉上一副不出所料的神情，令得席上眾人盡皆預感許季山恐怕不妙！

　　“有以觀其妙，無以觀其徼。我等生而在有，欲觀其妙，必體於無。”

　　王承先一句話，就讓眾人猛一激靈。

　　以“有”比世間萬物，比天地，這算不上新鮮。

　　但接下來，自“有”觀“妙”的方法、過程，就是發前人所未發了。

　　體於無。

　　常人或許很難理解。

　　但對於修行之士而言，定靜後的狀態，不是“無”是什麽?

　　那或許並不是真正的“無”。

　　只是“有”中之“無”。

　　但那已經是世人生在“有”中，最能體會“無”的狀態了。

　　而修行結果，也實實在在告訴修士們，從“無”中去體會，你就能獲得種種“妙”處！

　　法術、長壽，乃至於權、財、名，所有這一切，都可以從修行的妙處中轉化得到。

　　隻這一句闡發，就讓眾修對自身修行，多了數分明悟。

　　相比之下，許季山雖然說了許多《太玄》中的精深見解，卻只見細碎，差距很大啊！

　　許季山自己也明白差距。

　　一時瞠目。

　　王承先卻還沒結束！

　　“又曰，玄之又玄，眾妙之門。無則生妙，故知玄在無中，然玄不自玄，何得又玄?此所以謂人、謂修、謂行止，謂我體無也！”

　　啪！

　　突兀地，一聲擊掌。

　　來自圍站士人當中。

　　那人見無人跟隨，縮縮脖子，尷尬停止。

　　但周圍眾人不是覺得王承先說的不對，只是大家都被驚住，一時間無法反應而已！

　　王承先這是先以修法證《道德》，隨即又引《道德》反證修法。

　　二而一，一而二。

　　自圓其說，無懈可擊。

　　陳仲看了一眼仍在“醉”中的董志張、徐乾二人，不由得可惜，這兩位若是清醒著，必定也要大呼高見。

　　而難以想象的是，這樣縝密且高明的見解，竟然出自一名十三歲的少年！

　　果然，少年好鬥，也自有其好鬥的資本。

　　陳仲感歎間。

　　邊上叔孫無忌看眾人都一副驚佩不已的神色，不由撇嘴，低聲對陳仲道:“何平叔、王輔嗣之論耳，也不新鮮！”

　　陳仲頓時來了興趣:“哦?”

　　叔孫無忌解釋道:“何平叔，何汝吉之子，其父早亡，魏武收養之，承其父體用之學，與祖州王輔嗣為友。”

　　何汝吉，就是何鹹，陳仲熟。

　　當年陳仲遊歷炎州道時，何鹹別出機杼，發揚的就是體用之說。

　　不過，何鹹死後，他的兒孫輩，與陳仲年齡差距實在太大，估計叔孫無忌所說的這兩個後生，也就是最近才嶄露頭角。

　　陳仲沒有聽說過他們，也不意外。

　　如今，得到叔孫無忌提醒。

　　再一細想。

　　王承先的觀點，確是與何鹹的體用之說很相似。

　　不過，如今的這一學說，應當是在何鹹的基礎上， 又有了新的發展。

　　那關於“有”、“無”的闡發，就是何鹹時期所沒有的。

　　若是這些東西，都是王承先、何平叔、王輔嗣這些少年人，自己推陳出新，也足以說明他們的天才！

　　當然，陳仲認可王承先這些少年的進取精神，不一定意味著就會認可他們的全部觀點。

　　王承先將“又玄”，比作“體無”，也可以說是當下修行者習慣說的“定靜”。

　　好似有一定道理。

　　但就陳仲親自修行的體驗而言，“玄之又玄”，恐怕指的並不僅僅是“定靜”那麽簡單。

　　陳仲在謝鯤的夙真香幫助下，偶然進入的“深靜”，又該如何解釋?

　　既然明知道定靜的“無”，只能算是“有”中之“無”，那麽“有”中只有一種“無”嗎?

　　或者說，只有一個層次的“無”嗎?

　　顯然，這不對。

　　叔孫無忌也恰好說到他認為的，王承先他們的“體用之說”的破綻。

　　“小兒輩以‘無’替‘玄’，卻是臆想，‘無’能生妙，便是玄能生妙?若是玄先生了無，無才生了妙呢?玄可以生無，也可以生有，誠所謂玄之又玄，眾妙之門，眾妙皆出於此，眾妙之中，怎不能容有一‘無’！”

　　叔孫無忌這話還真不是無的放矢。

　　無和玄之間，不能以它們均可生妙而劃等。

　　破綻原來在此！

　　少年人，終究是嫩了點。

　　陳仲若有所思，道:“白馬非馬，公孫龍子之學?”

　　莫非，這就是王充一脈的來歷?