龍卷風的事情摩艾拜了很多位老爺，每次都擲聖杯。

　　可能是發現人類無法解讀針對同一事實的不同“指導意見”;也可能是一天內同時感受到龍卷風和豬精的賢良淑德。總之，摩艾在說不清原因的情況下，對自身的行為模式產生了懷疑。之所以把摩艾產生自我懷疑的可能性強加於此，是為了將他的提問賦予意義(動機):“什麽是哲學?”

　　想必是“豬精之恥”令摩艾困惑，這讓我嚴肅許多:“能問這樣的問題，說明你在反思，哲學就是對反思的反思。我知道你聽不懂，所以簡單來說，接觸哲學只需要思考一個問題——人為了什麽而活?”

　　摩艾不假思索地說“為了下一代”。

　　“這顯然是人雲亦雲。”

　　摩艾:“為了下一代有什麽不對嗎?”

　　“這種沒有固定評價標準的開放性問題，不涉及對錯。我們應當關注做出選擇的理由，理由決定了事實的性質，就下一代這個人生目標而言，如果是經過慎重思考後的選擇，其目的大概是通過投身繁衍生息的活動之中，延續人類之文明，如此偉大願景必然帶來榮譽感;如果是未經過獨立思考的人雲亦雲的想法，就是對反思的逃避，這種逃避必然帶來迷茫。”

　　摩艾:“我覺得我不迷茫。”

　　“你這話本身就很迷茫。如果＇為了下一代＇這個目的之中包括對下一代成長過程的照顧，那你現在就應該把主要精力放在子女身上，眼下何故與豬精糾纏不清呢?如果這其中的目的是繁衍生息，既已達成目的，又為何疑惑呢?再者，沒有事你擲聖杯?擲聖杯問的能是想清楚的事?想清楚的事還是事?北支大浪！”

　　摩艾:“我不明白。”

　　“豬精的事你怎麽不擲聖杯?”

　　摩艾:“這個事情已經說清楚了。”

　　“那龍卷風的事情你為什麽一直擲聖杯?

　　摩艾:“那是因為我不明白，所以問問老爺。”

　　“龍卷風的事你想不清楚的不是去不去的問題，看不懂聖杯的情況下你還是去了，所以你只是不知道去了之後如何面對她;豬精的事你並非想清楚了，你想清楚的只是不能在沒有約束的情況下拿出50萬資金。”

　　摩艾:“你這麽說也有道理，那你覺得豬精對這件事什麽態度?”

　　“這種事你問我?你怎麽不去問老爺?”

　　摩艾:“我不知道該怎麽問，但從龍卷風的事隱約感覺擲聖杯好像沒有用。”

　　“那你問豬精啊。”

　　摩艾:“我問了，她裝假裝聽不懂。”

　　我暫停了談話，叫來豬精直接問了她對摩艾的態度，結果是——目前不能越過底線，這條底線的名稱叫50萬婚前財產。

　　摩艾:“你怎麽能直接問她?”

　　“那應該怎麽問?”

　　摩艾:“至少委婉一點。”

　　“委婉有用，你怎麽不去委婉的問她?”

　　摩艾:“不是說了嗎，她假裝聽不懂。”

　　“那你去問老爺，老爺告訴你嗎?”

　　摩艾:“這麽一會兒你就忘了，我剛才不是說過嘛，龍卷風的事情讓我感覺擲聖杯沒用。”

　　“豬精對此事的看法你不是不懂，而是不敢問，因為問過之後就要確定下一些事情——要麽失去豬精、要麽失去50萬。你在需要放棄的時候，沒有勇氣做出決擇。正是這種心態導致你遇事猶豫不決，因此即便看到了擲聖杯的結果，依然要反覆確認，而你又沒能力去反思、論證你的疑惑，所以你只能換下一位老爺，繼續擲聖杯，直到力竭。不靈的原因不在老爺，在你自己。”

　　摩艾:“那麽我該如何反思、論證呢?”

　　“你還記得咱倆在一開始的時候說得問題嗎?”

　　摩艾:“啥問題?”

　　人，為了什麽而活?