開篇的這個場面無疑可以說是第二次法國大革命以及法蘭西內戰中最為人所熱道的場景之一，也有許多人將其稱為“內戰的轉折點”(第一位提出的是羅伯特，在《轉折點——1890巴黎之戰》第一章)。

　　可是，在當時，很多人並不怎麽認為。

　　內戰的混亂局面是使所有參戰方都無法預知到(甚至僅僅只是了解也極度困難，在巴黎最革命開始當天，凡爾賽狂歡的人群對此一無所知)，而巴黎之戰僅僅是一場戲劇性的戰爭，可以被編入史詩，是值得荷馬、但丁、莎士比亞創作的歷史背景，但對冰冷世界沒有大的改變。

　　從某種角度來看，我們甚至可以認為，巴黎之戰的名氣與它的實際意義嚴重不符。

　　同樣，相比巴黎之戰，人們對第二次法國大革命與法蘭西內戰的認識要少得多、粗略得多。

　　這兩個事件無疑是法國大革命的產物

　　第二次法國大革命在一定程度上可以算作法國大革命的翻版，它繼續了大革命的理想，並將之推向更遠;緊接著到來的法蘭西內戰，為了各自理想而戰的勢力無一例外，要麽是大革命的產物，要麽深受大革命的影響。正如埃齊斯泰在《反思革命》(1793年巴黎出版社)指出:“這場席卷法蘭西的內戰……在某種程度上可以說是大革命的子嗣爭奪繼承權的戰爭。”

　　要想真實完整展現出各方勢力的面貌是十分困難的，因為在這樣的戰爭之中，敘述將不可避免的受到敘述者意識形態的影響。希望讀者不要受筆者以及其他著作者的一面之詞，在了解相關內容時也不要因為自己的觀點過度修飾。

　　在進行相應研究與了解時，我們絕不能單純以意識形態的角度去分析，正如魯尼西亞在《分崩離析的法蘭西》中所說:“在這次內戰中，盡管各方都滿懷激情、滿懷信仰，但戰爭還是憑借祂的偉力將一切熱切都扭曲，將一切崇高的理念異化。任何勢力，凡是想要生存、試圖勝利就不得不出賣靈魂、偏轉航向、背離本心。”

　　喬利在1890年發出哀歎:“難道我們的理想不值一提麽?難道她永遠沒有實現的可能麽?難道我們當下的種種舉動，在幾十年甚至幾年之後的人眼中，是小醜表演?”

　　埃齊斯泰於1889年7月25日大會中向與會者發出絕望的呼籲:“理想……多麽軟弱……理想在現實面前不值一提。我們只有一條出路:活下去。為了生存，我們必須做出改變，否則就是堂吉訶德式的殉道，無用而適得其反……勝者才有資格奢談理想，失敗者只有被徹底粉碎。我們會被汙蔑、被掩埋。生存，我們只有生存才能去實現我們的理想。同志們、公民們，準備好賣掉你們的一切吧，甚至原則也要做好準備，只要能活下去。這是戰爭，不是給你爭論彼此理想哪個更高貴、美好、合理;這只是戰場，不是挑選哪方理想更宏偉，而隻挑選誰更高效，誰能活下去。”

　　從中我們不難看出，無論初心如何，在踏入戰場時，各方都或多或少作出改變。

　　現實不是照本宣科可以解決的。