自從陳非和縣領導提了所謂的大投資之後,縣領導班子前來磋商越來越頻繁了。顯然,大投資戰略在中國一線二線城市已經實踐了很多年,成果是累累的。
就連許多的小地方,實踐了大投資後,也能實現脫貧致富。只不過,過去加大政府投資力度、提高就業率、增進出口、招商引資等等經濟發展口號,是老生常談,誰更重要,公說公有理婆說婆有理而已。
不過,各種的經濟崛起的手段,也只有大投資戰略是最適合中國大多數的地區使用,其他的手段局限性太多,成功率不如大投資。
實際上,大投資也是一個窮縣,迅速的脫貧致富的最佳戰略手段。比招商引資等等手段,效果更明顯,也更持續。
而大投資之所以是政府拉動的,因為企業不願意做活雷鋒,做這種對經濟發展長遠有利,對提高當地經濟水平有利,但是對企業投資回報率沒有明顯的誘惑力的項目。
由於企業不可能去做,所以這種大投資戰略,只能是政府去做,代價不外乎是政府的財政上增加一點帳面的赤字而已。
不搞大投資,就對不起老百姓,對不起還未脫貧的父老鄉親。
不搞大投資,就對不起祖國人民,對不起世界經濟的穩定和發展……
原本是中國官員無意識的搞大投資,還是不成體系,未將這種經濟建設實踐提升到理論是高度。
而陳非提出了大投資理論,著實讓縣裡面的官員驚為天人。
大投資怎麽搞?借錢搞,想出牛逼的項目,向上級領導要錢,向銀行借錢!
借錢要錢不夠怎麽搞?賣土地搞!
要大膽的賣,用甜頭吸引一些商人投資建設發財,逐漸賣地的價格可以逐漸的漲上去,反正也不外乎是出售土地幾十年的使用權。
賣地的錢,再變成各種基礎設施,進一步增進土地的價值。如果有余錢,還可以搞搞民生,搞搞教育,搞搞公益什麽的。
等到有錢搞大投資,資源、人口紅利都激活了,自然是能創造經濟奇跡。大投資能在中國行得通,本質上還是因為中國的基礎教育實在太好了,絕大多數勞動力都經過了基礎教育。也只有經過了基礎教育的勞動力,才是人口紅利。
文盲為主的勞動力,過多是負擔。但是,受教育的勞動力,卻的人口紅利和經濟發展的潛力。
大投資戰略此時搞,正逢其時。建國之初前30年,既然沒有錢,又沒有人才去搞。而21世紀初,中國一個縣的人才儲備,是可以和建國初一個省受教育人才相比。
建國之初,文盲遍地,小學文憑,都能當大用!
而現在人才嚴重的過剩,工廠流水線的普工,很多的都是大學生。
大學生遍地走,研究生多如狗,工程師比例佔據世界6成以上。人才堆砌過剩的中國,已經儲備好了足夠多的人才,進行空前規模的大投資。
不搞大投資,不但普通的勞動力資源不能被激活,就連受過高等教育的人才資源也大量被閑置。
如果不搞大投資,不但是對不起未來的後輩,也的對不起當代人。
實際上,只要一堆項目上馬,眾多勞動力被用起來,讓投資帶動全縣經濟騰飛,
這已經是對得起地方了。本質上,窮人、富人,都是大投資戰略的受益者,沒有大投資,就沒有經濟騰飛,也沒有未來可言。 聽聞陳非的大投資理論後,眾多的官員一個個進行了相關的詢問,將大投資可能遇到的種種難題,都與陳非探討。
這讓陳非這個半桶水,被問的很心虛,只能絞盡腦汁的回憶A時空的未來發展路徑,對B時空進行指導。
如果說,陳非一開始於官員交往,要麽覺得官員是混日子的蠢貨,要麽覺得其純屬作威作福。不過,實際交往中,發現不少的官員,都是有點那麽天真的理想,希望做事。
你可以說他好大喜功,可以說他目的是升官發財。但是實際上,很多事情做比不做強。
比如各種基建,不做的話,全縣100多萬人口八成是農民,一年人均GDP僅是兩三千元,窮的叮當響。
政府不搞大建設,城市內兩成的人口中,至少有五六萬人是整天沒有工作的,在棋牌室等等場所虛耗光陰而已。
比如,廬城04年全縣116萬人口,全年的GDP才僅有33。7億元,財政收入才區區2。47億元人民。人均GDP2900元的縣城,七成的人口都是農業人口,不去搞大投資脫貧致富,去搞什麽?
而搞了大投資,上馬一堆的工程之後,人均GDP從不足3000元,提升到了人均1。7萬以上。
此時的縣內大投資熱潮還未啟動,不但農民窮,城市居民普遍也窮。
大量的地方國企,基本處於破產狀態,破產改革的高峰期,至少造成了五六萬名地方國企員工,被迫下崗。與此同時,縣政府每年都要應付大量來鬧事要錢要退休待遇的老國企工人的。
縣幹部被老太太們拎著脖子,像小雞一般的提在辦公樓窗口,不給個說法,以那些老太太們說法,就要將幹部直接從三樓窗口扔下。雖然,這是許多下崗老太太們的吹牛,但是,本質上說明,此時縣內基本上沒有活力,每天政企處理的都是過去的一堆爛攤子,而不是向著未來奔跑。
而如果大投資啟動,不但就業激活了,而且在許多項目建設的過程中,產生了GDP。而竣工後的鐵路、公路、電線、網線等等各種基礎設施,未來又能對經濟發展提供刺激作用。
先別管他投資項目多少年收回成本之類的無聊問題。先說,不建的話,無數勞動力是不是被浪費了?這種勞動力被浪費,這筆經濟帳,比政府財政赤字顯然嚴重的多!
大筆投資,將勞動力資源激活了,並且留下了一堆以後能用得著的公共設施,顯然這就是巨大的利益。
而很多抨擊大投資大建設理論的經濟學者,以凱恩斯主義為例,說經濟危機的時候,美國實行凱恩斯主義,投資規模才佔據GDP的30%左右。
而中國大投資理論,改革開放前投資佔GDP的20%左右。而改革開放之後,實踐所謂市場經濟,結果大投資不減反增,逐漸達到GDP規模的30%、40%, 因為中國的投資佔據GDP比例與西方歷史不一樣,所以不科學不合理,所以中國經濟要崩潰什麽的。
經濟學家批評中國,提出中國經濟遲早會遭遇類似日本90年代之後,經濟發展停滯的困境。
但是,日本停滯貌似是在60年代~80年代之間,將所有機場、鐵路、公路、橋梁、港口之類基礎設施能建的都建成了,各種製造業的工廠,基本都通過引進模仿國產化了。之後,已經不能通過簡單的學習模仿去提高GDP,於是開始走創新之路,結果創新遭遇挫折,又沒有大量基建可以搞,自是遭遇了長期滯漲的困境。
中國哪怕遭遇類似日本的困境,前提是將全國各個犄角旮旯的基礎設施全部搞一遍,各種國際上常見的技術都吸收消化一遍,那時候中國GDP少說也是日本五六倍以上了,遭遇滯漲,不可持續發展,又算得了什麽?最多做一個比日本龐大五六倍的滯漲經濟體而已。
現在擔心中國經濟還是太遙遠了,畢竟國內還有大量的基礎建設沒有完成,道路可以修、機場可以修、電網可以改造,電信可以改善,城市汙水可以搞,地鐵可以搞,很多技術還要繼續學習提高。
眼睛能看到的項目,還是太多了。這些知道可以做的項目,沒有做完之前,顯然是不會遇到大問題。
簡單說,大投資戰略作為經濟發展指導思想,除非把已知的項目都搞了,以後的道路一片未知,否則,發展之路是不會停滯的。