今天講一個作者的親身經歷，雖然事情已經過去了很久，但是一直在我腦海中難以忘記。

　　不經意間回想起，都有種想笑的衝動，當然，這種笑是對事情中人物的一種無奈，也是對這種現實的憐憫;究竟是作為人屬性的喪失?還是傳統文化催生出的畸形?還是思想品德的丟失?我想應該是質性的模糊！

　　事情經過是要從一場對話開始，作者的一句原話是:“我只是把原因說出來啊！”

　　如此而已，只是把原因、起因、說出來，放在一個你能看見，我能看見的“明面上”而已！至於後續要怎樣，再另當別論。

　　然後，這樣一個看似微不足道的行為，卻招致了對方極度的反感與排斥，甚至會把這一行為強行提升到另一個高度去與你辯論。

　　不知道從什麽時候開始，講真話的一方反而變成了一臉猙獰，變得那麽讓人想要遠遠“逃離”和“恐懼”。

　　是這個世界“黑暗”得太久了，侵蝕了原本赤紅的心?黑白的顛倒，對錯的換位，好與壞的輾轉騰挪，皆如提線木偶一般;被“過去”和“現在”的絲線控制著其心智與德行。

　　早已沒有了作為載物本來的質性與道，被纏繞在其中，只會從表象上來做出粗俗的“區分”。

　　從這一事件之中，則可知其作為載物的質性是一種:心量和思想達不到聽“逆耳之言和真話”的境界。扭曲事實和混淆概念則是其作為載物的道;道又自然自如，自然自如的質是無錯無對，則其載物是不會認識到本身的問題的。

　　在認識到這一質性之後，再與之強辯或者論道，就不明智了，因為他的境界觸碰不到你的質性，且只會站在他的道上與你辯論，遵循的是不可更改的質性，一種自然自如，所以再與之討論是非對錯只會是徒增煩惱或者給自己造成傷害。

　　認清一種質性，看明白一種道;知其物，懂其“道”，則應有其“面對的行為與思想”。

　　“面對的行為與思想”則是多半逃不過一個貪嗔癡，而貪嗔癡又是作為載物質性中的一種;這種本來的、原本的，作為身入凡俗之中的心是最難打破和拋棄的，所以難字易說難以做是在此！

　　開篇就已說明:“一切超出載物本身質性，超出其載物的道，與試圖捆綁其質性與道的念想，皆是痛苦的根源。”

　　難，是還不夠清楚其載物的質性，退其一步是沒明白“難”的質性。

　　兩種不同的質性是相抵觸的，強行把兩種質性捆綁在一起，不是此消彼長，就是“玉石俱焚而化作凡塵中的一縷飛灰。”

　　道可以是作為質性的“投影”，質性也可以是道的“化身”，兩者相生相滅，如影相隨，且兩者都有一個共同特點;存於一個時間和空間時皆是自然自如，無錯無對！

　　讓你感到不敢相信的那些傷人的行為和語言，在其載物的道上，卻都是那樣的自然又自如，且並不會有愧疚一說。

　　因為其質性如此，其道如此，便決定了其行為、語言、心量、思想、德行。

　　若再問其究其為什麽，是否也稍顯一點不識趣了?