“情不應該是約束人的工具，而應該是融化心間冰雪的一束陽光”。——淺墨入思

　　在當今這個處處充滿了“極度期望”的社會中，自主的思想與靈魂還有多少是屬於自己的?

　　每個人的臉上皆是帶著“冰冷的淚水”。“眼神中充滿了無情與警惕”。腳步下;匆匆忙忙沉浸在“自我境”中，喚不醒遺失的質性。

　　空氣裡;彌漫著的是一個“利益”，一個情字出口，也顯得那般蒼白無力，與如今的人事物顯得格格不入！

　　“依據表象”的傳統文化與“時代潮流”，“一波又一波”攻擊著那一顆顆赤紅色的心。

　　“丟了盔，棄了甲”，“這退一步”也算得上是一種“明哲保身”嗎?在如今這個充滿了“浮躁且聒噪”的社會中，依賴於眼睛、耳朵、情緒、靈魂、利益、感覺、這些主觀上且帶著自我美化因素的感觀去辨別是非，常常會事與願違！

　　“保全自我的羽毛”，其質性便是一種“見”。

　　“見其自我的完整”、“見其自我“各種”感觀上皆符合自我的期望值”。這是“一見”

　　這種思想背後的質性，與情的質性是一種背道而馳。而恰恰多數人對此是一無所知的。

　　只能“見到花開，卻沒有見到那一顆埋在泥土之下的花種的心”。這是“一見”

　　只有“見到花開時才會生的情，更沒有見到花落時的眷戀”。這是“一見”

　　“感同身受永遠不會存在”，這並不是一句“毒雞湯”。

　　因為要明白“感同身受”需要的是其背後兩種質性的同步，而“質性的同步”這是不可能的！

　　哪怕相同的一件事，同一種經歷;在事件產生之前、在經歷發生之前，載物的質性就已然決定了不可能有“同步的心境”。

　　且不論“心境是否同步”、“一句感同身受是否符合其本身的質性”。

　　就單論兩個彼此之間“完全斷開且毫不相連”的載物怎麽會隻憑“嘴上幾句”、“情緒上幾番“強奸”就能做到“心意相通”相互“理解與懂得”。

　　就“感同身受”而言，放在感情中，“就像是個笑話，而就是這個笑話卻並不能笑。”還得表現出一種“與之情緒同步的狀態”、“保持與之經歷中相同的立場，且不論對錯”。若是將這一行為稱之為愛的話，那只能是“錯愛”。

　　一個愛字，承載了過多偏離其本質的東西。一個愛字;“不是意味著對錯不分，法理不講”，不是看著你錯，而只顧你“感觀上的感受與見”而順其一錯再錯的態度”。

　　“質性的不夠”讓如今這個時代的“安慰”變得“如此的虛偽而違心”。

　　“敢於說真話的”、“敢於辯其是非對錯的”皆是在如今這個時代，一種屈指可數的“出淤泥而不染的質性”

　　可往往就是這樣的“不染者”、“質性者”、“誠摯者”、“性情中人”卻會成為“見其自我的完整”持以這種質性思想者眼中的“另類”。同時也是“傳統文化”、“時代潮流”眼中的另類。