剛才，筆者說，看了脂硯齋的三條“釵黛合一”的批注，大家就能知道，薛寶釵的生日和林黛玉的生日的關系了。

　　“釵黛合一”之謎，也是《紅樓夢》裡很有名的一個謎團，這個謎團由脂硯齋提出，到現在歷經二百多年了，還沒有人解開。

　　早在257年前的乾隆庚辰年(公元1760年)，脂硯齋就在《脂硯齋重評石頭記》(庚辰本)裡，提到過“釵黛合一”。

　　《脂硯齋評石頭記》(上海三聯書店)第四十二回，第442頁。

　　[庚回前]釵、玉名雖兩個，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回時，已過三分之一有余，故寫是回，使二人合而為一。請看黛玉逝後寶釵之文字，便知余言不謬矣。

　　這條脂硯齋的評語，是《脂硯齋重評石頭記》(庚辰本)第四十二回的章回前的評語，故稱[庚回前]。這條脂硯齋的評語，有三句話。為了便於閱讀和理解。我稍作翻譯。

　　脂硯齋的第一句評注:“釵、玉名雖兩個，人卻一身，此幻筆也”。

　　“釵”，即薛寶釵;

　　“玉”，從脂硯齋的第三句批注“請看黛玉逝後寶釵之文字”，可知，是指林黛玉;

　　因此，脂硯齋的第一句批注“釵、玉名雖兩個，人卻一身，此幻筆也”，其意為:薛寶釵、林黛玉雖然是兩個不同的名字，卻是同一個人，曹雪芹是故意分開來寫的。

　　脂硯齋的第二句評注:“今書至三十八回時，已過三分之一有余，故寫是回，使二人合而為一”，其意為:《石頭記》這部書現在已經寫到了第三十八回，全書已經過了三分之一有多。所以《石頭記》寫到第四十二回這一章回時，作者曹雪芹使薛寶釵、林黛玉兩個人重新成為一個人。

　　脂硯齋的第三句評注:“請看黛玉逝後寶釵之文字，便知余言不謬矣”，其意為:請各位《石頭記》的讀者們去看看，林黛玉死了以後，薛寶釵的文字，便知道“我”(脂硯齋)說的話不是錯誤的。

　　可惜《石頭記》只剩下前八十回，“黛玉逝後寶釵之文字”的這部分文字，我們是看不到了。

　　———

　　從脂硯齋的這三句“釵、玉名雖兩個，人卻一身”的批語，我們可以很清楚地看到，脂硯齋的態度。脂硯齋認為，薛寶釵和林黛玉是同一個人。

　　我也知道，很多人看見脂硯齋的這三條評語，都會下意識的覺得不可能，覺得脂硯齋的評語太荒謬、太匪夷所思，這怎麽可能，林黛玉和薛寶釵怎麽可能是同一個人?

　　筆者第一次看到脂硯齋的評語，知道脂硯齋的評語，是在劉心武先生的《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》。

　　劉先生的《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》，寫得太好了。當時，筆者第一次知道《紅樓夢》有這麽多沒解開的謎團，第一次知道曹霑家就是賈寶玉家，第一次知道曹家和賈家的對應關系。

　　劉先生的《劉心武揭秘〈紅樓夢〉》，寫得太好了，以致筆者第一次看到劉心武先生分析的脂硯齋的這三條評話“釵、玉名雖兩個，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八回時，已過三分之一有余，故寫是回，使二人合而為一。請看黛玉逝後寶釵之文字，便知余言不謬矣”時，筆者就下意識地相信脂硯齋的評語是對的，筆者就下意識地讚同脂硯齋的話，認為林黛玉和薛寶釵是同一個人。

　　只不過，筆者當時只是有“林黛玉和薛寶釵是同一個人”這種意識，

卻不能證明。　　相反，筆者還陷入了“林黛玉和薛寶釵，誰真誰假?林黛玉真，薛寶假?林黛玉假，薛寶釵真?”的謎圈。

　　想了幾天，筆者想不明白，就丟下了。直到數年後，筆者看了胡適的研究《紅樓夢》的著作的合集，才開始了對“林黛玉和薛寶釵是同一個人”進行證明。

　　———

　　脂硯齋寫過批注“以遙照賈家之寶玉，凡寫賈家之寶玉，則正為真寶玉傳影”，明示讀者，甄賈寶玉實為一個人。而筆者前面也分析過，甄寶玉和賈寶玉包括名字、相貌、年齡、思想等在內，足足有十五個相同的地方，這足以證明甄寶玉和賈寶玉是同一個人。

　　脂硯齋既寫過三條“釵黛合一”的批注，暗指薛寶釵和林黛玉是同一個人，而脂硯齋的另一個化身笏叟也寫過批注曰“將薛、林作甄玉、賈玉看書”。

　　甄寶玉和賈寶玉是同一個人，因而“將薛、林作甄玉、賈玉看書”的意思就是，薛寶釵和林黛玉的情況和甄賈寶玉一樣，她們兩個也是同一個人。

　　[庚辰眉批:將薛、林作甄玉、賈玉看書，則不失執筆人本家。丁亥夏。笏叟。]

　　————

　　我認同脂硯齋的說法，認同“釵黛合一”以及“將薛、林作甄玉、賈玉看書”。

　　雖然《石頭記》第二作者脂硯齋所說的“黛玉逝後寶釵之文字”的這部分文字，現在我們是看不到了，但好在《紅樓夢》裡還有其他能證明“釵黛合一”的文字。

　　那麽《紅樓夢》裡，哪些地方能證明“釵黛合一”呢?

　　我這麽一想，就想到了賈寶玉杜撰《古今人物通考》。賈寶玉為林黛玉起的字“顰顰”。

　　《紅樓夢》第三回，第50頁。

　　寶玉又問表字。黛玉道:“無字。”寶玉笑道:“我送妹妹一妙字，莫若‘顰顰’二字極妙。”探春便問何出。寶玉道:“《古今人物通考》上說:‘西方有石名黛，可代畫眉之墨。’況這林妹妹眉尖若蹙，用取這兩個字，豈不兩妙！”探春笑道:“隻恐又是你的杜撰。”寶玉笑道:“除《四書》外，杜撰的太多，偏隻我是杜撰不成?”

　　據賈寶玉說出自《古今人物通考》這本書裡的句子“西方有石名黛，可代畫眉之墨”。而從賈寶玉和賈探春的對話來看，這本《古今人物通考》是賈寶玉“杜撰”出來的。

　　“杜撰”和“撰”，並不是一個意思。

　　“撰”:寫文章，著書。組詞:撰寫。(《新華字典》第11版，第662頁)。

　　杜撰:憑自己的意思捏造。(《新華字典》第11版，第111頁)

　　捏造:假造，虛構。(《新華字典》第11版，第364頁)

　　可見“杜撰”就是憑自己的意思假造，虛構;把沒有的東西，說成有;把不存在的東西，說成存在。也就是說，《古今人物通考》這本書在現實生活中，是沒有的、不存在的，這是賈寶玉隨口捏造出來的。

　　而賈寶玉用“杜撰”的、不存在的《古今人物通考》這本書裡的句子給林黛玉起字“顰顰”，是用了隱喻，暗示“林黛玉”這個人物也是“杜撰”出來的、不存在的。這就使“林黛玉和薛寶釵，是同一個人”，有了可能。

　　而且賈寶玉用《古今人物通考》裡的句子“西方有石名黛，可代畫眉之墨”給林黛玉起字“顰顰”，也是暗示讀者們，《石頭記》是九真一假的。

　　———

　　許多，或者說許許多多的朋友都不相信林黛玉是假的、不存在的。我理解這種情緒，我第一次想到林黛玉是假的、不存在的，心裡也是很難過，非常的難過。

　　剛開始的時候，我以為林黛玉是假的，薛寶釵是真的。因為林黛玉在榮國府不受眾人待見。而賈母居然替薛寶釵過生日，卻不替林黛玉過生日。如果林黛玉是假的，那就說得通了——那時，我還不知道林黛玉不是賈母的外孫女。但是，作者曹雪芹把“林黛玉”寫得那麽真實、栩栩如生、情深意切。林黛玉不可能是假的。

　　既然林黛玉不可能是假的。那麽假的就是薛寶釵了。薛寶釵看起來，和林黛玉相比，確實更像假的那一個。薛寶釵身為女子，本身受到封建制度的壓迫。但薛寶釵不去反抗這種壓迫，還積極去維護這種壓迫，以封建制度的標準要求自己和勸導別人。薛寶釵就經常勸賈寶玉要上進讀書、考科舉做官。薛寶釵也經常和榮國府的女孩子說，作為女孩子，不能多讀書、不能看雜書;多做女紅，才是女孩子應做的事。在榮國府只有薛寶釵一個人會說這種“女孩子不能多讀書”的話。可見，薛寶釵是封建制度的守護者。這看起來就有些假了。

　　然而，按照封建禮製，薛寶釵的種種行為，是符合當時社會的要求的。在當時的社會，像薛寶釵這種人，是很常見的。倒是像林黛玉這一類的女孩子，在封建社會裡，是極為罕見的。

　　我想來想去，始終舉棋不定，想不明白林黛玉和薛寶釵兩個人中，哪一個是假的。不過，我有一個優點，想不明白，就不想了。

　　———

　　我把“誰真誰假”這個問題，先放下來了，擱置一邊。我又想，《石頭記》裡，有什麽地方，能證明“釵黛合一”呢?

　　我這麽一想，馬上想到了警幻仙子的妹妹“兼美”。《石頭記》裡寫，兼美這位仙子“其鮮豔嫵媚，有似乎寶釵，風流嫋娜，則又如黛玉”。

　　“其鮮豔嫵媚，有似乎寶釵，風流嫋娜，則又如黛玉”——即“釵黛合一”是也。因此脂硯齋批注曰“妙！蓋指薛林而言也”，這“妙”字就是讚“兼美”這個名字起得好， 因為“兼美”兼有薛寶釵和林黛玉兩人之美。

　　《脂硯齋重評石頭記》第五回，

　　警幻便命撤去殘席，送寶玉至一香閨繡閣之中，其間鋪陳之盛，乃素所未見之物。更可駭者，早有一位女子在內，其鮮豔嫵媚，有似乎寶釵，風流嫋娜，則又如黛玉。正不知何意。

　　警幻道:“……再將吾妹一人，乳名兼美[甲側]妙！蓋指薛林而言也。字可卿者，許配於汝。……”

　　———

　　我接著又想到，林黛玉、薛寶釵的畫和判詞，同在《金陵十二釵正冊》的第一頁，同為金陵十二釵之首。

　　然後我再想到，十二支《紅樓夢》曲中，林黛玉和薛寶釵的判詞，又同在《終身誤》這一支曲中。

　　這些都是作者曹雪芹暗示的讀者們，林黛玉和薛寶釵是同一個人的方法。

　　《紅樓夢》第五回，

　　寶玉看了仍不解。便又擲了，再去取“正冊”看，只見頭一頁上便畫著兩株枯木，木上懸著一圍玉帶;又有一堆雪，雪下一股金簪。也有四句言詞，道是:

　　可歎停機德，堪憐詠絮才。

　　玉帶林中掛，金簪雪裡埋。

　　《紅樓夢》第五回，

　　[終身誤]都道是金玉良姻，俺隻念木石前盟。空對著，山中高士晶瑩雪;終不忘，世外仙姝寂寞林。歎人間，美中不足今方信。縱然是齊眉舉案，到底意難平。

　　———

　　但是，有沒有更直接更有力的證明呢?

　　我就想到了“薛寶釵的生日之謎”。