諸葛亮去世後，國內引發的等一系列問題，可以看作上次蜀郡內部貪墨官谷的後續。

　諸葛亮執政蜀漢國政二十年的時間，早中期由於集權在他身上，加上其勤勉，蜀漢的吏治清廉。

　但隨著諸葛亮統兵開始，常年在外作戰，監督體系的缺失，疆土的擴張，人才以及吏治上漸有乏力之感。特別是到了諸葛亮後期，長期坐鎮關中，身體患病，對於國內的官吏難以上心，其數年間吏治上的問題隨之凸顯而出。

　貪墨官谷桉的出現，就可看作吏治的敗壞現象之一。劉禪為了解決這塊問題，重建了禦史台，整治蜀郡內部問題。然而因對吳戰事的出現，劉禪隻得將對西北及益州地區的吏治整頓押後。

　今借著蜀郡隱藏人口之事，劉禪讓重建的禦史台初露鋒芒，好好地整頓了西北、巴蜀地區的吏治問題，並且還好好修理了因諸葛亮去世而不安分的豪強們。

　不過這些還不足夠，應當趁熱打鐵，看能否有方案更好地去治理吏治。畢竟作為君主劉禪而言，把官吏治理好了，百姓的問題也自然能夠解決。

　何為治吏?

　不外是選賢舉能、知人善任、考核嚴明、賞罰公平等幾項內容。

　今為治吏，劉禪在朝議後，自然將董允、杜恕、廖立等親信留下，看他們是否能從這次整頓吏治的想到一些更好的主意，畢竟禦史台及司隸校尉等督查官員可是這場戲中的主角。

　側殿，劉禪以犒勞眾人辛勞為名，宴請眾人。

　在宴後，劉禪背靠憑幾，神情放緩，說道:“吏治不清，百姓難安，近月之事，當引以為戒。然此治本之法，非治根之法，朕欲治根，不知諸卿可有建言?”

　此言一出，董允、杜恕、馬良等人，低頭思索陛下所言之事。

　沉吟少許，杜恕抬頭，拱手說道:“啟稟陛下，恕或有建言，不知陛下然否?”

　“然與不然，暫且說之。”劉禪說道。

　“諾！”杜恕說道:“陛下，今若欲治吏，當明之以考課之法，肅其上下之屬。譬猶《尚書》所言:‘明試以功，三考黜陟’，此誠乃帝王之盛製。然我大漢立國以來，戰亂繁瑣，難有規章細明，昔葛公在世，究郡縣之政，功必賞，過必罰。”

　“然葛公病及亡之後，類其能細究地方之政，分明功過者，何其少也！故我大漢當以明規章，重訂考課之法。歲以考課之法，點評官吏功過，按考課法論之，上等賞，下者罰。此乃臣卑賤之見，望陛下明之。”

　杜恕作為禦史中丞，禦史台的二把手，從大漢複辟關中入漢，也與諸葛亮共事過。從他在大漢多年治政經驗，以及擔任禦史中丞來看，對於大漢內部的存在的問題，看得還是比較明顯。

　大漢建國起到北伐期間的二十多年裡，為了北伐，大漢將重心點放在了軍事上，對於政治上略有欠缺。其欠缺不是治國方面出現問題，畢竟有諸葛亮在。其問題在於規章、律法上，缺少完整的國家治理體系。

　諸葛亮能力過人，在他治國期間，為了不荒廢人才，賞罰分明，他總是細究郡縣官吏的治政情況。如對蔣琬的發掘，何祗的考察，王平的提拔，無不說明了諸葛亮的知人善任，不拘一格，人盡其才的用人風格，前提是不能涉及或觸動到諸葛亮的權威以及國家利益上。

　在這種風格下，諸葛亮對於地方官吏的考課沒有一個詳細的規章制度，框架上沿用了兩漢的考課法，細節上自我衡量。

　當然諸葛亮為何沒有制定細致的考課制度，與蜀漢本身也有關系，早期地方上郡太守領兵，後都尉分權。或者諸葛亮為了北伐，大部分時間都在軍中度過也有關系。

　在諸葛亮去世後，蔣琬雖是接任諸葛亮的執政長官的地位，他是始終不是諸葛亮，且他的身體也漸漸老態，不複年輕的精力充沛。對地方官吏的考課自然不足，沒有細則束縛的蜀漢地方長官，會做出什麽事就不得而知。

　而且沒用統一的評分標準，如何能評級出這個官吏是否優秀呢?靠劉禪的喜好，還是上級的認可，這都不是長久之法。如今大漢疆域有大半個華夏，若沒有成體系的規章考課法，還是沿用兩漢的舊考課法，如何能以稱善乎?

　畢竟兩漢的考課法的問題也不是沒有問題，曹魏早已對兩漢的考課法進行修改，其命散騎常侍劉劭作《都官考課七十二條》。

　是故在面對劉禪提出的如何治吏的問題，杜恕因此為答。

　而劉禪聽到杜恕的回答，也並無意外。作為大漢君主多年，且自己治政才能也不差，自然能知道考課法的重要性。但是知道歸知道，如何制定一個完善的考課法，且適應目前局勢便是一個值得深思的問題。

　兩漢時期的考課法，最著名不過地方對中央的上計，然而其中的問題弊端就不小。

　首先，如朝廷上的丞相、三公等人，他們作為考課法的關鍵人物，他們自身就極其的重要，一旦官場貪汙受賄，其風氣自然會侵蝕到考課制度。

　西漢漢元帝時期，因吏治腐敗，考課法形同虛設。京房奏上《考功課吏法》，具體規定了官吏的職責以及考課標準。

　結果可笑的事發生了，此疏拿到朝廷上討論，遭到滿堂公卿以及地方刺史太守的竭力反對。上者不察，下者又怎會盡心做事。

　其次，考課不實、官吏舞弊、弄虛作假之事屢見不鮮。

　劉秀中興大漢，在核查地方時，也有官吏敢弄虛作假，可見考課之難。當然自劉禪繼位以來，弄虛作假者也是不少。

　劉禪沉吟少許，說道:“實如杜卿之言，我大漢自中興以來，考課之法雖無缺，但無規章明細。且其四問考課內容，於亂世而言，尚不足以表地方長官之功，還需深思，分出上、中、下，令吏點評，方才可行。”

　漢代的考課法重點針對於地方長官上，其所考課的內容與上計內容大差不差。

　】

　總結起來， 基本是“秋冬歲盡，各計縣戶口某田，錢谷入出，盜賊多少，上其集(計)簿。”

　基本就是以下四項，首先是戶口，人口關乎國力強盛;其次是墾田，田畝代表糧食產量如何;再次是錢谷支出，與國家財政賦稅緊密相關;最後才是盜賊多少，表明地方的治安情況。

　然而這些內容，並不因地製宜，邊疆與內地郡縣怎麽會相同，而且對邊境郡縣而言，防禦胡人當先。且這其中的內容，沒有不同檔次的細化，可操作的空間太多。

　另外一點，中央對地方官吏的政治品德及行為表現，是不放在上計考核標準裡面，而是放在六條問事當中。對於政績與品德而言，才能低下比品德肮髒更不能被大漢所接受。

　董允頗是認同，拱手說道:“地方上計之法，應當修之。地方之上，鹽鐵之稅，車馬之稅，牛羊之數，教化之功，豈能不入考課之中。臣竊以為，考課之法應是重修，因時而變，立新法，製新規。”