“性化秩序”

因為原初的缺失，導致一個又一個部分被拉扯進去“填補”，這些被填補的事物本身也有缺失，但因為和原初缺失的不同。

認知的能力，在不斷堆疊中變得清晰，變得有力。

但是，這種認知能力實際上又是反向建立在最外層上的——

通過對外界觀察到的各種信息，在自己的“經驗”“記憶”上找到一個個對應。

從這一點上來說，人們的認知結構是反向的。

假如非要找一個“本體”，那麽最外層的，由不知道具體數量的底層結構堆疊出的“最外層認知”，或許才是“本體”。

但是，這個本體進行認知的方式，卻是向內回溯。

實際上是把自己觀察到的東西視為認知原型，往內找對應。

但認知結構底層邏輯是原初“衝動”在找對應，去對應自己“缺失”、“需要”的東西。

所以，往往很容易造成認知上的錯位。

而生物最經常，最先認知的，往往也是自己。

原初衝動堆疊出的認知，也有著“本我”的缺失。

所以，人們會尋找各種各樣的“標簽”來填補自我的空洞。

“男性”、“女性”、“強壯”、“健康”、“手腳”、“膚色”、“高矮”、“胖瘦”......

各種形體上的特征差異，也是視覺器官最能夠分辨出來的。

而在這個情況下，會發生變化的特征，生活裡經歷的階段，都會成為認知結構中找對應的素材。

並非是在人擁有足夠的“智力”之後才開始這個過程。

而是在具備“意識”，具備“認知活動”能力的那一刻就開始了。

而且，不是理論上“大腦”的認知能力。

而是身體、軀體上的。

這裡的“認知”能力描述，更接近於“感受”和“反饋”這個層面。

嬰兒在和母親一體時，兩者生理上是互相連接的。

在這個階段，生理感受上，嬰兒會“認為”自己和母體“統一”。

非要簡單化，那只能用“是同一個生物”，“有同樣的主體”來描述了。

這個階段，嬰兒生理上，認知結構的形成上，已經逐漸完成了“自我缺失對應”的搭建。

就是之前說的“把各種東西填補到缺失的空洞裡”，一層套一層。

但是，除卻本來就無法填補的原初空缺和一系列非實對應之外，又一個新的空缺出現了。

在被生下來之後，嬰兒和母體之間分割開了。

這也代表著“對自我缺失對應”的外在實體，和自己斷開了。

一個新的、巨大的裂口，一個由外向內的認知裂口被撕裂出來。

在逐漸成長的過程中，這個認知的裂口，也會被不斷填補。

被填進去的東西到底是什麽，就要根據環境和自我來談的。

但是，填補缺失的流程，還是那一套。

只是，人們這個時候已經開始接受外界的信息了，已經不是單純的身體內部衝動互相堆疊了。

從這個階段，去解釋“填補空洞、填補缺失”的情況下，以普通人也能理解的話就是——

“我要變得完整”

那麽，問題就來了。

“我是什麽?我是誰?”

當你開始對自己定義和判斷各種標簽，逐漸開始具體的，以外在事物的特征為原型，架構自身的認同時，“我要變得完整”，也就會逐漸被投射成各種各樣的形狀。

自我認同是“我是男性”。

那麽“我要變得完整”這個複雜綜合的統合動力，就會按照這個來驅動意識和整體，

去尋找一個“男性變得完整的方法”。但是，問題在於，人類的外在認知是可以改變的。

而且，最關鍵的是“語言”。

你是通過什麽來作為概念的映射的，以什麽來作為思維的工具的?

換個例子，比如電腦，要顯示一張圖片，比較淺一層的“內核”，是一連串的代碼。

再深入一些，這些代碼可以拆解為“電信號”。

但是，在“顯示界面”上，這個圖片的文件名是“男人”。

無論是這個文件名，還是那一連串的代碼，都是符號系統的一部分。

只是，符號系統往往都是由外在實物發展而來的。

人的認知結構都無法認知自己的認知構築過程細節，加上由外向內的認知對應過程和由內向外的認知過程之間的錯位，導致這種符號系統必然存在著誤差，無法進行“完全的表達”。

於是，需要“不斷地修正”。

在語言作為符號構建認知的這個過程中，原本的，內部的信息傳遞形式，也崩塌了。

人們不斷把語言作為認知素材填補到空缺中。

可以說，在語言學習，在能夠和外界交流的這個過程中，一個以“語言”為認知要素構建的“新意識”出現了。

這個以語言作為要素構造出來的“新意識”，在自我思考的角度上來說，“是一致的”。

“我就是我”。

所以，有些理論認為，在嬰兒睜開眼，甚至更早一些，在母親腹部開始能夠聽到外界的信息開始，就已經“殺死”了原初的自我。

或者是“把原初的自我關在了語言符號的牢籠裡”。

但是，這個認知過程，認知、思考、身體衝動的原動力還在。

不過，以堯言的想法來說，不如說是“把一群自我關押在了語言符號的牢籠裡”。

自我的“個數”，或者說層數實在太多，有多少個空缺，就有多少個自我。不過，這種“自我”用“需求”、“**”來描述或許會更準確一些。

但也只是“更”。

這個語言符號構築的“新自我”，並沒有真的把原先的自我關押住。

還在受到身體“原初動力”的影響。

認知結構上的“尋找對應”，還在繼續。

從語言，從符號，從外界觀察到的東西去尋找空缺的對應。

因為語言系統取代了認知架構，很多人容易混淆“生物學上的性”和“符號學上的性”。

都用“性”來作為描述。

這個層面上的“性”並不是真正意義上的“性別”。

只不過是把“原動力”和“空缺對應”找了兩個靶子。

這個靶子，以“男女性別”作為了參照物。

根據自我認知的不同，一個人如果說自己是“男”，那麽“女方”可以是一個崇高的理想， 可以是某種破壞行為，可以是食物。

這是從發生的角度來說。

“我要變得完整”“我要填補空缺”。

“要滿足”

什麽能夠讓自己“滿足”，那麽什麽就是“另一半”。

換一種參照物，可以是人的其他標簽。

在“人”這個概念范圍內，自己是“男人”，那麽對應的，自己的空缺就是“女人”。

在“生物”這個概念范圍內，自己是“人類”，那麽對應就是“非人類”。

在某個“概念范圍”之內，把自己劃掉，然後剩下的東西，就是他追求的“另一半”。

而在這個過程中，所有的“佔有”行為，都能夠滿足這種原動力帶來的對應追求。

只不過，比起“吃食物”、“吃掉非人類”、“佔有人類之外的東西”這些還處於衝動階段的東西，認知過程、自我認同和語言概念的影響力會更大。

非要說的話，佔有欲、征服欲、控制欲都可以作為比較片面的描述。

“我沒有，所以我需要”。

堯言回憶著、翻找著這個關於認知形成的描述的記憶。

一個和拉康的愛欲表述有些共通之處的觀點學說。

他的目光也落在了那顆眼球之上。

在精神世界形成的過程中，這個認知構築的影響，會以怎樣的形式來構築“女性”?

是把記憶裡的女性作為模板，複刻，還是糅合了自我認知空缺對“缺失物”的想象的造物?

喜歡群鴉樂園請大家收藏:()群鴉樂園更新速度最快。