妃律師事務所內——

　在法律上。

　並沒有規定說，律師不能為親人做辯護。

　但妃英理從一名專業律師的角度來看，這樣做很可能讓法官認為，自己的辯護缺乏嚴謹的客觀性。

　也就說，如果自己出面為他做了辯護，反而容易使其處境更加不利。

　妃英理扶額歎了口氣。

　“東馬呢?”

　她問道。

　雖然許久沒和那個孩子見面了。

　但也記得小蘭曾打電話過來時提及過，東馬現在已經是一名律師了——

　只打過一次官司的，百分百勝率律師。

　這樣的情況下，單獨交給東馬的話，自己也不太放心。

　可如果是東馬的話，自己在背後出招，獲勝的概率也能大一些。

　“東馬哥哥去見拘置所，見毛利叔叔了。”

　站在小蘭身旁的柯南回答著，“東馬哥哥說，他一定會讓毛利先生被判無罪的，讓你們放心！”

　被判，無罪?

　妃英理聽見後微愣了一下。

　也就是說，東馬是想讓毛利小五郎，承認自己沒有做過的事，然後在公審法官詢問時，否認之前的說辭。

　很是另類的行事作風。

　“他很有把握嗎?”

　妃英理看向了柯南，還是忍不住的擔憂和不安著。

　要知道，“放心”一詞說出口容易，但並沒有魔力大到，讓人一聽真的可以安心的地步。

　這個問題，饒是柯南也有些拿不準。

　但回想起對方離開前，信誓旦旦的樣子，他覺得可信度還是極高的。

　因此，柯南堅定了自己的立場。

　“嗯！”

　他鄭重地點了一下頭，“東馬哥哥一定會做到的！”

　…

　翌日，早。

　公審日期已經確認，就在明日早上。

　即“5月2月”。

　很是急促。

　但也從側面反應了，公安警察的急切。

　畢竟如果只是檢察官的話，是不會這麽著急起訴的。

　東京地方檢察院，簡稱“地檢”。

　地檢的公安檢察，受壓於公安警察。

　在庭審準備前的流程中，東馬自然見到了負責起訴毛利小五郎的檢察官——日下部誠。

　看上去四十代的男子。

　留著兩邊推光，中間不動的時尚髮型。

　唯一的缺點，就是額前故意露出的那一縷碎發，令東馬數次強迫症犯得，想直接給他剪掉。

　雖然都是按照規章流程辦事，也沒有閑談交流。

　但東馬還是敏銳的，從對方臉上捕捉到了一絲不快。

　對誰呢?

　答案，或許只有公安吧。

　日下部誠是在法律界，家喻戶曉的能乾檢察官，在過去的審判中從未輸過。

　不過，這也難怪。

　在日本，刑事案件的判有罪率是99.9%，一旦被起訴就基本確定有罪了。

　拋開這個話題不難。

　正可謂，知己知彼百戰百勝。

　他自然沒有忘記，拜托朋友調查有關日下部誠的相關信息。

　一切，都是為明日的初審做準備。

　時間已經不多了……

　5月2日。

　“毛利小五郎東京峰會爆炸案”，公審當日。

　因為沒有“沉睡的小五郎”稱號，故而前來旁聽的人，並不算多。

　不過這也好。

　否則，只怕是各大媒體都被引了過來。對還是高中生的小蘭而言，容易造成太多負面影響。

　日本的旁聽沒有太多限制，誰都可以去旁聽。

　也因此，出現了一群自稱是“旁聽控”的人。

　但熱門案件，就好比巨星演唱會的門票一樣，需要“搖號”。

　可惜，毛利小五郎這個名字，並不響亮。

　再加上是幾乎沒有任何懸念的公安案件，因此僅有兩名刑事旁聽控前來旁聽。

　不過令人意外的是，除卻那兩名旁聽控和熟悉的面孔的外，剩下的基本上都是有頭有臉的大人物。

　妃英理、小蘭、園子、柯南。

　還有正巧是休假中，便前來參加旁聽的佐藤警官。

　眾議院議員，梶井雛子。

　以及……

　警察廳警備局局長——東將司。

　除此外，還有出於“關切”前來的“安室透”。

　而作為證人出席的“榎本梓”，自然不能在旁聽席上待著，以免影響對案件作證時證詞的公正性。

　…

　一般情況下，是由一名法官出庭。

　但在謀殺等嚴重案件中，則由三名法官負責審判。

　引起爆炸，使得數名公安人員傷亡，其性質與恐怖分子沒有任何區別。

　因此本次“東京峰會爆炸案”出庭的法官，共有三名。

　當身穿著一身黑的法官袍法官，從一旁的小門走入庭審現場後，原本坐立著在旁聽席上的旁聽人員、書記員、檢察官、辯護律師、被告人、司法警察，全都站了起來。

　齊齊四十五度鞠躬後，在法官的領頭下，大家也都紛紛坐回了原位。

　現在，正式開庭——

　審判開庭後，法官為了確認起訴書上的人和出庭的人是否認錯人，首先會進行提問。

　這被稱為“人定提問”。

　定人提問的時候，要問姓名、出生年月日、住址、職業等。

　“姓名?”

　“毛利小五郎。”

　“出生年月日?”

　“1975年，7月25日。”

　“住址?”

　“東京都米花町，五丁目38番地1號。”

　“職業?”

　“私家偵探。”

　第一步“人定提問”結束後，第二步便是“宣讀起訴書”。

　檢察官宣讀起訴書。

　起訴書中，寫明了作為審理對象的，具體犯罪事實(稱之為“公訴事實”)和懲罰條款。

　作為檢察官的日下部誠起身，宣讀了起訴書上的內容。

　“20XX年4月29日，晚上11點左右。被告趁監控攝像頭未開啟之際，偷偷溜進會議現場，對高壓電纜動了手腳。”

　“並利用個人電腦實現遠程控制，打開了煤氣栓開關。從而導致了4月30日早8點時的東京峰會附近，發生了爆炸事故。”

　“檢察方就以上事實， 及證據確鑿的情況下，對毛利小五郎提起公訴。”

　說罷，他放下了起訴書，抬頭看向了坐在審判席上的人。

　第三步，便是“沉默權告知”。

　坐在正中間的審判長道:“被告您有權保持沉默。”

　“您可以拒絕您不想回答的問題，或者從頭到尾在此法庭保持沉默。即使行使沉默權，也不會受到不利影響。”

　“當然，如果你想回答一個問題，你可以回答它。但是你在這個法庭上說的每句話，都將成為呈堂證供。”

　第四步，是“是否承認罪狀”。

　在告知沉默權後，審判長將聽取被告人，和辯護人對公訴事實的意見。

　這被稱為“是否承認罪狀”。

　在這個階段，被告方的認可度是“沒錯”、“我沒有做”、“我沒有殺人的打算”等概括性的陳述。

　被告人的詳細辯解，將在審理的最後“被告人提問”時進行詢問。