第一部分　　川原筆下主要有三種類型的“惡人“

　　一種是類似於茅場這種的——他是一個矛盾性的人物，是一個天才，是一個兒童。可以這樣形容他“天才的矛盾性與豐富性的統一”。他“害死”了很多人，在大眾化的價值觀下面審視的確是個惡人。經常在吧裡面見到有人說團長的罪孽，關鍵在於他害死了幾千人，把將近一萬人置之於絕望當中。不過關鍵問題在於，這是一部“小說”而非現實。於是我們可以從這個人物身上覺察出一股特別的魅力。桐人說過“矛場的眼神是清澈的，不是會出爾反爾的人。”

　　他是一個異端逐夢者，不得不說他很中二——而他特別的魅力~這或許是川原娘有意而為之。這種惡，打個比方來說——弗洛伊德的作品裡面略有提到的，孩童時期在兄弟姐妹的競爭當中個體之間會產生一種希望對方消失的希冀(換句話講希望對方“死去”的意識)——這乍看之下灰常可怕，就像弗氏的其他理論一樣”可怕”~比如他的俄狄浦斯情節。但是要考慮到童稚並沒有“死亡”這樣的一般意識形成，對於他們的這種意識，一般化的，道德化的評價是沒有價值而蒼白的。茅場也是這樣，他是一個兒童，一個中二貨，一個瘋子，一個天才。

　　他的腦子裡面只有夢想，只有那個異世界~他不考慮現實，故沒有什麽“反社會”傾向。但是，這樣的他。在現實當中肆無忌憚地逐夢，於是就“邪惡”了。

　　第二種是須鄉這種“惡”，這種他的惡與茅場形成了強烈的對比。他的惡，是最為世俗的欲望。矛場的惡在於太過中二，太自我，所以害死別人根本不考慮。須鄉的惡在於沒有自我，精神空虛，就像在尼采筆下“上帝已經死了”的那個世界。所以不擇手段拿下亞絲娜…不擇手段地獲取社會地位，——隻為填補他內心的空虛。不得不說，這種傾向是現代人的通病(最高價值的喪失)。不過，問題在於須鄉做得，表現出來的太過極端。

　　對於大多數人而言，對於須鄉又或者茅場的好惡不同，主要還是因為對於主角的行為，這裡才是重點。第二種同類的還有克拉帝爾。

　　第三種“惡”是新川恭二這種，作者寫的是其“墮落”。這是一個變化的過程，其中不乏憐憫。又比如SAO世界開始時候的玩家幾乎都是宅一族的，平時哪裡和“犯罪”扯得上。就算看什麽“裡番”，很變態…終究只是“食草男”一類的——永遠活在yy當中。可是到了SAO這個死亡遊戲當中，他們的人格被改變了(參考③)。所以…克拉帝爾也可以算這種，不過從“臉譜化”上看來，川原娘是想把他寫為第二類的。…而第三類中，表現力最強的人物形象就是恭二了。在這裡，有變化，多了一些憐憫與思考，少了單調的“臉譜化”。所以我覺得恭二的人物形象遠遠要比須鄉飽滿。因為“矛盾性”與“變化性”——而不是樣板戲對於邪惡的那種表現方式。

　　第二部分

　　臉譜化的定義:比喻文藝創作中刻畫人物的公式化傾向，即是好是壞是什麽性格一眼能看出來。在刀劍當中——典型的臉譜化，比如須鄉，比如克拉帝爾。不得不說把人物臉譜化是一種很簡單的手法，因為它適應了人們思維上把形象簡單化處理理解的習慣。這種手法大量使用在樣板戲…等等帶有強烈意識形態的文章當中。對於歷史人物的理解，也存在“臉譜化”的批評。正如易中天所說:“傳統上品評人物的一個誤區，

就是一說到某個人物，這個人是君子，那個人是小人，完全把人物‘臉譜化’。其實每個歷史人物都很複雜，尤其是大人物。”當然易中天這裡主要是在為曹操翻案，不過姑且可以用在這裡。雖然在寫作層面臉譜化比較簡單，而且符合大眾的審美(思維慣性)，但是不得不說——這樣的人物形象實在不夠飽滿。或者說，其形象完全脫離了“人”這一自然存在。成為一種完全的想象而非實體。在優秀的文學作品中(這裡優秀指其文學價值上的優秀而非歷史性層面上的優秀)，這種赤裸裸的臉譜化很少見到。——不過又或許我的定義當中的優秀和他人不同，比如鐺鐺認為《鋼鐵是怎麽煉成的》這種書算不上“優秀”，而其中也有大量的“臉譜化”因素在。當然這裡是僅僅說其文學性，而非歷史層面的影響——其歷史上的那種影響力吾輩渣渣自然不敢無視。不過影響力與文學性並不存在必然聯系。反例比如《追憶似水年華》。簡單地說，這種批評的背後，是承認歷史與現實的複雜性，強調人們對歷史和文學中的人物必須在作最充分地理解之後才能得出評判。事實上，在人們的批評當中，“臉譜化”還算是一個委婉的表達，再“翻譯”得直白點，就是“意識形態化”。　　當然…對於刀劍這個命題來說，鐺鐺扯遠了。不過，前文所述並非全無意義。

　　回到川原娘筆下的世界。“臉譜化”是受到輕小說的讀者群和問題所限——又或者這裡是川原娘未成熟的一面(不過川原娘在刀劍這十年的創作過程當中也是在不斷進步的~吾輩還是比較期待uw的)。

　　最重要一點在於，只有他們“臉譜化的邪惡”——才能映襯出桐人相關的那群人的..吸引人的地方。一些..美好的東西，甚至類似於《少年jump》的口號“友情努力勝利”，這被濫用的口號當中的一些東西。這有“壞人”非常“壞”，主角才有其正義性。從這裡來看，川原娘對於人性的解剖並不深…或許他有那個能力，不過——受到文體等等的限制..~前文已經有所涉及。

　　另外A1的表現更加露骨，看看這幾張面孔就清楚了。

　　畢竟是動畫…不過我覺得他們表現的太過露骨~把人物所謂的“惡”太過於具象化。這裡也可以表現出一種思維簡單化的傾向(簡單化是動詞)。還有那坑爹的戰鬥場面…所以吾輩不喜歡動畫(誠然有些場景還是不錯的)。而且鐺鐺是從動畫第三集開始關注刀劍的，沒有動畫化或許吾輩現在也不知道這部作品。

　　這是一種更加強烈而無忌憚的“臉譜化”，原因與小說類似。受到受眾，形式等等因素限制。

　　第三部分

　　“如果你也在SAO的世界裡會不會為了利益而任意殺人”

　　這是現在的每日話題，鐺鐺的回答，可能是是。不知道大家有沒有看過芥川龍之介的《羅生門》，小說很短，概括起來講的是在一個戰爭年代，一個被主人趕出來的仆人，思想上正在做強盜和被餓死之間掙扎。這時正巧走到一個到處都堆滿死屍的地方，也就是叫做羅生門的地方，他壯起膽子，想進去找到一些財物。結果他竟然發現有一個衣衫襤褸的老婦人正在從一個年輕女子的死屍頭上拔頭髮。他衝上去說你這個沒人性的，竟然對死屍也不放過。老太婆解釋說她只是想用這些頭髮做個頭套謀生罷了。她說“曾經這個婦人，用蛇肉曬乾當做魚乾來賣，吃了魚乾的人們覺得很好吃，婦人得以維持生計。我並不覺得這婦人做錯了，她跟我一樣都是為了生存啊！”於是，仆人大悟了，既然是為了生存，還有什麽不可以的?於是，他就搶了老太婆的衣服逃走了，並且從那以後再也沒人見過他。

　　我們看到“惡人”…他們為什麽是“惡”的——這是什麽原因造成的?

　　從SAO的世界切入去分析的話，比如“微笑棺木”的那些人，他們開始難道不是——

　　“平時哪裡和“犯罪”扯得上。就算看什麽“裡番”，很變態…終究只是“食草男”一類的——永遠活在yy當中。可是到了SAO這個死亡遊戲當中，他們的人格被改變了”

　　為什麽會改變?雖然開始說不提UW，不過我不自覺的在這裡想到了UW裡面關於“貴族”由來的設定，是一部分研究人員最初的撫育造就了這“原罪”——之後不斷地放大。可以見得川原的思想當中，惡和善是對立了兩面，而必然有其由來。不過，問題在於，善和惡這種概念真的有什麽標準…又或者是區分嗎?

　　一種道德，善和惡的對立必然存在不可無視。但是作為“真實的世界”而言，他是不存在的。正如尼采所言“道德是上帝的影子”。其實道德的本質從未改變~即使“上帝已死”。

　　孟子提出“水信無分於東西，無分於上下乎?人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙;激而行之，可使在山。是豈水之性哉?其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。”

　　荀子和孟子的“性善”說相反，認為人與生俱來就想滿足欲望，若欲望得不到滿足便會發生爭執，因此主張人性生來是“惡”的，“其善者偽也”，須要“師化之法，禮義之道”，通過“注錯習俗”、“化性起偽”對人的影響，才可以為善。荀子的說法…鐺鐺看來有點類似於弗洛伊德開創的精神分析學中“本我”的概念。弗洛伊德認為，本我是人格中最早，也是最原始的部分，是生物性衝動和欲望的貯存庫。本我是按“唯樂原則”活動的，它不顧一切的要尋求滿足和快感，這種快樂特別指性、生理和情感快樂。本我由各種生物本能的能量所構成，完全處於無意識水平中。它是人出生時就有的固著於體內的一切心理積澱物，是被壓抑、擯斥於一時之外的人的非理性的、無意識的生命力、內驅力、本能、衝動、欲望等心理能力。簡單說來就是“絕對自私”的一種狀態。在一般價值感看來，自然是“邪惡”的~

　　顯然除了茅場這個第一類型之外，其余的兩種類型的“惡”都是一種“墮落”。拋開簡單的價值觀評價的話~都應該帶著憐憫之心去看待。“惡”的花是如何綻放的?或者如龍之介所揭示的一般，人性具有“惡”的必然趨勢?看著這些“惡人”，漸漸的..就有了一種理解，一種情感共鳴。他們就像一個個悲劇在我面前展現，而悲劇是有情的~

　　人性善惡吾輩渣渣無從論起，此文重點是從刀劍來看。

　　對於文學化的世界，對於一個“溫柔的世界”(川原娘使用過這個詞的說~)，對於二次元。我們可以簡單地喜怒哀樂，簡單地面對一切“邪惡”，用簡單的價值觀去看待那些東西——這也是二次元獨有的魅力。人類喜歡童話，也是此理，一個童話的世界…必然遠離現實，遠離三次元所有的不堪。

　　但是，沒有惡會如此簡單，所以代入那些“惡”人的世界，我相信那裡不僅僅是單色的。沒有純色的生物，路西法是人浪漫化的想象，在看待一個形象時候。或黑或廚~或許可以顯示出你的“純情”。但是更多的…是一種不成熟的表象。

　　不過——~

　　縱論刀劍當中的惡，其惡的徹底，惡的乾淨。所以，也善的徹底，善的乾淨。或許現實本來不會如此簡單，但是我們都需要一個靈魂的棲居地。