“如果出借人明顯不具備出借能力，法院會對其是否出借款項持有合理懷疑。當然，考慮到民間借貸的特殊性，也可能存在有些出借人從其親戚朋友那裡借款然後再行出借的事實，故應允許出借人進一步舉證證明其具備出借能力。

　二、出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理。

　司法實踐中的案件事實並非客觀事實的重現，而是法律人在已掌握的證據的基礎上，根據法律規定和生活常識等對案件事實的重構。

　在這個過程中， 日常生活經驗等常理起到重要作用。不管是法官還是律師，他們在事實認定的時候，並非按照時間順序一點點地將案件事實鋪開，而是以證據為基礎，驗證某一事實假設能否站得住腳，前後是否會出現邏輯矛盾， 能不能建構起前後一致的證據鏈。

　在上述事實驗證過程中，常理就起到極為重要的篩選作用，一個事實假設要想經得起檢驗，它首先必須遵循常理，符合大多數人的日常生活經驗。

　當然，就當事人起訴所依據的事實和理由而言，人民法院基於常理來對當事人提供的證據進行審查，究竟如何加以審查並判斷，還需要具體審判人員結合具體的案件情況進行綜合認定，以形成心證。

　三、出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能。

　對於民間借貸糾紛而言，出借人在起訴時應提供初步的證據(債權憑證)來佐證其主張。如果出借人不能提交債權憑證，往往會給審判人員帶來虛假訴訟的表面印象。

　另外，虛假訴訟的證據一般為書證，虛假訴訟者為達到自己的非法目的，編制的書證形式上完全符合法定條件，被告也都沒有異議;但即使這樣，如果法官通過對證據的審查， 發現書證有偽造可能的， 即便雙方當事人對證據並無異議， 也會產生該訴訟系虛假訴訟的合理懷疑。

　四、當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟。

　虛假民間借貸訴訟案件程序的啟動，多發生在以虛假訴訟一方當事人為被告的另案已經進入訴訟程序或者執行程序、但是財產尚未處置完畢前。”

　當然，實踐中也有部分虛假訴訟案件早於他案進入訴訟程序或執行程序，這種虛假訴訟就更加具有隱蔽性，更不易鑒別。

　所以，就民間借貸糾紛而言，當事人在一定期間多次參加民間借貸訴訟的，則法官可對當事人系虛假訴訟產生合理的懷疑。

　五、當事人一方或者雙方無正當理由不到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾。

　就民間借貸訴訟而言，當事人基於對其利益的關注，往往親自到庭參加訴訟。在虛假訴訟案件中，為了避免露出破綻，當事人到庭率較低，大多委托訴訟代理人單獨參加訴訟，給法院查清案件事實設置障礙。因此，如出現上述情況，一般法官會對借貸關系是否真實發生產生疑問。

　六、當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理。

　一般而言，虛假民間借貸訴訟過程具有合謀性和非對抗性。庭審中，雙方當事人之間一般不具有實質性對抗。

　就像彭總您提供的這份判決書，原告說什麽被告都認可， 不進行任何抗辯。就存在明顯的虛假訴訟的可能，此時法官應該對此案件產生懷疑。谷渦

　另外，虛假訴訟的雙方當事人一方面力圖規避法官對案件事實的審查，一方面希望盡快達到其訴訟目的，往往傾向於調解結案，通過訴訟調解的合法形式掩蓋其非法目的。因此，對於當事人之間訴訟的對抗不符合常理，且當事人樂於以調解方式結案的，很有可能存在虛假訴訟的可能。

　七、借款人的配偶或合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議。

　虛假訴訟往往是為了損害其他權利人的利益，因此對其他人的利益影響至為明顯，而其他人也最關心這種訴訟的結果。就像彭總這個案子，對方明顯就是不想讓彭總的公司執行回款。

　在虛假民間借貸訴訟中，當事人往往通過串通的形式意圖減少一方的責任財產，以達到損害案外人的其他債權人利益的目的。

　就此而言，如果案外人的其他債權人對此訴訟提出異議，則一般會引起法官的足夠重視。因此，只要是案外人的債權人對當事人之間的訴訟提出異議，則審判人員應結合案件的其他事實加以綜合判斷是否存在虛假訴訟的可能。

　當然彭總這個案子對方已經拿到了判決書，無法在案件審理中提出異議了。

　八、當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形。

　這個好理解，在市場經濟中，當事人基於自身利益的考慮，往往會采取相對公平的交易方式。

　因此，如果當事人在糾紛中出現低價轉讓財產的情形，則往往不符合市場交易的規則。在案件審理過程中，法官會采用完全客觀的認定方法，無需考慮當事人是否具有低價轉讓的合理理由。亦即，只要當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形，就應該引起法官的足夠重視，並在此基礎上綜合判斷是否構成虛假訴訟。

　因此，如果人民法院經審查發現當事人在其他案件中存在以低於市場價或者交易指導價百分之七十進行交易的情形的，則會考慮當事人存在虛假訴訟的嫌疑。

　九、當事人不正當放棄權利。

　在訴訟過程中，當事人無論是放棄其實體權利，還是放棄其程序權利，均屬於其對自己權利的行使方式，法律往往允許。

　就虛假民間借貸訴訟的判斷而言，當事人不正當放棄其權利，可能對他人的權利造成損害，法官有懷疑其系虛假訴訟的正當理由。

　而對於不正當的判定，應以可能對他人的權利造成損害作為其實質的判斷要素。

　十、其他情形

　這一條比較空，范圍說大就大，說小也小，主要是法官根據司法實踐判斷構成虛假民間借貸訴訟的其他情形。”王川解釋道。

　　https://

　　天才一秒記住本站地址:。樂文小說網手機版閱讀網址: